Re: [求助] 請問寫存證信函討家教費用的範例？？

[sunfin (遠方)]

※ 引述《sunfin (遠方)》之銘言：
: 教戰三原則：
: 1.第一次上課絕對不要免費試教，這是一個過濾好家長的重要原則，
:   第一次上課的費用在當次上完課就要馬上根據時數確實付清！
:   當家長學生表示願意長期合作之後，
:   接下來就是每個月的月初先付清當月學費，這點請看原則2。
: 推 Ilovecats: 我不認同一定要收費試教欸                           08/28 00:43
: → Ilovecats: 我都是免費教的半小時至多一小時 講一個小節帶個兩題  08/28 00:43
: → Ilovecats: 練習題 接著也花一點時間溝通上課時間運用跟作業要求等08/28 00:44
: → Ilovecats: 我覺得試教免費並不是什麼不愛惜自己的事情           08/28 00:44
: → Ilovecats: 雙方都不認識彼此 花點時間了解對方上課的態度和風格  08/28 00:45
: → Ilovecats: 有必要強調說""絕對不要免費試教""嗎?                08/28 00:45
: → Ilovecats: 我更不認同這是一個過濾好/壞家長的辦法              08/28 00:45
: → Ilovecats: 我不算高手也不敢自稱資深 大概就是七年家教經歷而已  08/28 00:46
: → Ilovecats: 統統都是免費試教 遇過不少很好的家長                08/28 00:46

避免回推文過長，所以回文回覆你~

其實邏輯就是如果有某家長『只接受免費試教』，比較可能踩到雷而已，
但可能不是必定，所以把絕對不要免費試教=>
改成不要去碰只接受被免費試教的家長，或許會更切中想法。

你願意免費試教就代表您是一個~蠻好的人~
這邊稱願意免費試教老師是一位蠻好的人，並不是恭維，而是種概說，
因為我們都知道，喜歡當好人的人也不一定就是真正的好人，
就像是，不喜歡當好人的人也不代表就不是好人，
因為所有個性都是一體兩面的，這真的就是看個性。

"只接受免費試教的家長"跟"免費或收費試教都可以的家長"，
這兩種家長的觀念是有差別的,只接受免費試教的家長是雷的可能性當然比較大，
所以那個強調的目的就儘可能避開可能的雷而已，
然而避免踩到雷.不代表避開的都是雷,也不代表雷都踩不到
只因為風險仍有一點差別，所以看個人個性跟信念，如此而已。

其實技術上的重點跟難處是：
一般在初次電話當中，不會有家教直接問家長說：你是只接受還是都可以？
所以通常是家教老師根據自己的信念或原則先自訂規則，
因此我才會在我分享的三原則當中說"絕對不要免費試教"，
除非有人能在首次電話中就有辦法詢問家長"你是只接受還是都可以"，
不然這個所謂的強調，其實不過就只是想避開"只接受免費試教的家長"而已。
他不見得一定是雷，但他是雷的機率確實大了一點。

其實這邊想跟你說的是，
你教到的那些好家長,就算你一開始是收費試教，他還是會選擇你的，
可以參考以下的簡陋分析：

假設今天我是家長，面試了兩位家教來試教，A是免費試教，B是收費試教，
假設我是理性的，我選擇的依據是看誰教得比較好，並不是看誰的試教是免費的，

如果我決定選A，我當然不可能會對B虧歉，因為我有付B試教費。
但如果我決定選B,我就可能會對A感到虧歉=>
假設我不喜歡對別人感覺虧欠，我就一定會堅持要給A試教費。
假設我覺得對A感到虧歉也無所謂，那我或許臉皮有點厚厚的。
假設我對A完全不會感覺到任何虧歉，那請別管我了，A能繼續堅強比較重要。

假設第一次試教，各有千秋，很難有優劣之分，那我會選A還是B？
這情況的選擇因素就更多了，比如個性?是否投緣?是否幽默?甚至外表?
這因素實在太多了，但無論如何，還是跟第一次是否有收費沒有必然關係，
因為不論選A還是選B，這兩位第二次來教的時候，都是要收費的。

我們來舉一個對A不公平的例子：
免費試教的A教得比收費試教的B好非常多，
不論學歷，涵養，條件各方面通通都比B還要受到家長的青睞，
但最後的結果，家長卻是選B，為什麼呢？
原來只是因為學生就單純感覺跟B老師的個性很合所以學生堅持選B，

這例子說明了，選擇免費試教或收費試教，根本就沒有試教上的優勢劣勢之分，
一切單純就都只看你所遇到的試教情況而決定。
正因為如此，這個選擇已經可以單純到可以只跟個人的個性與信念有關而已了。

至於"花點時間了解對方或讓對方了解"這樣的責任，對A而言是全扛了，
因為不管A教得好或不好，都是只對家長跟學生有所謂的表面上的益處，
而沒有拿試教費的A或許就是多得到一個面試經驗，
這心理價值也是由A自己來衡量，別人是沒有權力進行判斷的。

對B而言是大家一起扛的，這種機會成本的責任是平均分攤給三方的，
所謂的一起扛就是，學生有上到課因此必有益處，且B有拿到學費，
家長也因為B老師願意來而多了一個選擇的機會，三方面都有表面上的益處。

但我說的只是我的信念跟經驗分享，我不是在解釋真理，
如果願意相信每個人都擁有獨立思考，這個強調有沒有必要也無須討論，
畢竟你有你自己獨特的信念經驗跟獨立思考，
所以你要對自己的信念有信心，你的免費試教就是你的信念，
信念必定是跟個性有關，所以不論每個人決定選擇當A或當B，
只要自己能對這樣的選擇感覺良好，並且能感到對得起自己就行了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.102.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1440956583.A.F40.html
※ 編輯: sunfin (123.204.102.2), 08/31/2015 03:40:42
推 YHank: 都用錢判斷家長好不好你不會覺得有時失準也很嚴重嗎(笑)
→ YHank: 之前我就有過一次試教前超～級無敵客氣，試教時給滿時薪
→ YHank: (我一般不收費)，甚至家長還叫小孩從大社區的大樓n樓出來
→ YHank: 送我到門口騎車騎走，滿口笑臉答應我不管錄取與否會通知我
→ YHank: 結果不但沒通知，我打去問還發現被設拒接der
→ YHank: 你當然也能說特例啦，不過這類特例，我遇到的比你舉的那種
→ YHank: 學生家長超級客氣卻會當天放老師鴿子的超級無敵特例多太多
推 YHank: 事實上我看法剛好相反，會主動付試教費的，雷案反而多
→ YHank: 那種一次面都沒見過就超級客氣的，往往也是到時不想接案
→ YHank: 就直接給你拒接來電的。比例上來講啦。當然有通則必有例外
推 freekid: 他應該不是<都>用錢來判斷家長  而是此討論串的主題就是
→ freekid: 錢啊
→ sunfin: Y老師舉例的第一個家長,我覺得不糟糕啊,他就是不想欠人情
→ sunfin: 才主動給滿時薪的吧，至於拒接大概是他自己的個性關係而已
→ sunfin: 這篇想避開的只是只接受免費試教而非都可以的家長，
→ sunfin: 但家長好不好這件事，對我不太重要，學生好不好比較重要~
→ sunfin: 家長實質上作用就只有順利付錢不推託不倒費，這樣就可以了
→ sunfin: 也完全不會有想去判斷家長好不好的慾望,跟教學關係不大
推 YHank: 如果已經答應要主動聯絡，之後不但不主動聯絡，還給你設
→ YHank: 拒接電話的家長不算糟糕，我還真不知道什麼算糟糕...
→ YHank: 也罷，觀點不同，你只要拿到錢就好，但同樣被拒絕，我寧願
→ YHank: 被沒給我試教費，但決定不錄取後儘速通知我的家長。
推 YHank: 想到那次排掉安排+連打n通電話+最後好不容易打通，媽媽第一
→ YHank: 句話是對其他家人說"沒關係啦我還是接一下"就覺得有趣...
→ YHank: 對照之前超級無敵霹靂有禮貌，現在其他家人的意見是拒接n天
→ YHank: 第n+1天不小心打開，媽媽要接一下還那麼勉強嗎XD
推 FATTY2108: 哇.............每個人都有道理
→ FATTY2108: 小弟受教了...........