[心情] 國小老師很愛扣分數

[LeeCF (LeeCF)]

好久沒有發文了
很久沒帶國小生了
最近接了一個數學程度不太好的國小生
好不容易從40分提升到50分
結果那天學生回來很不開心的跟我說他被扣分了
https://i.imgur.com/sFhbZHq.jpg
只因為他第二行李寫X=163
多了一個X，老師說不行

我個人覺得只要算法沒有錯
就不用刻意規定學生怎麼寫阿！
更何況，題目本來就是等式
以國中來說，不寫X好像式子不完整阿～～
還是我錯過了什麼，不知道國小的教法跟文化

學生好不容易會算，又被扣分，他很失望啊～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.194.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1529029025.A.7A7.html
※ 編輯: LeeCF (115.82.194.203), 06/15/2018 10:28:23
推 diego99: 可以先請家長寫聯絡簿，看老師如何回應。
推 qozxcv: 國小的等量公理先學好,怎麼可以用國一的一元一次方程式?
推 uttc: 這個扣的莫名=_= 倒是我的學生很喜歡第二行左邊寫x 我一直
→ uttc: 跟他說這樣浪費時間 不用寫也知道是接續上面哈哈
→ coeric: 坦白的說，國小很多老師很死板，不照自己的方法就是錯
推 qozxcv: 要不要把小學的等量定理在教什麼?再來說這老師對不對
→ LeeCF: 沒有說老師教的不對，只是再想有必要一定要照課本嗎？
→ LeeCF: 我上網差了一下等量公理，他的X也有寫耶！
→ LeeCF: https://i.imgur.com/GxAnkUY.jpg
→ LeeCF: 另外我要說的是，課本跟本不是教等量公理，他是直接給例子
→ LeeCF: 如下
→ LeeCF: https://i.imgur.com/ETxBv0F.jpg
→ LeeCF: 所以就是叫學生背起來就對囉？
→ LeeCF: 而且這算法哪裡看出來是用國中的一元一次方程式，我照課本
→ LeeCF: 教學生的
→ LeeCF: D大，他們老師有點不可理喻
推 LeonYo: 請qozxcv教一下國小的等量公理是什麼?
→ LeonYo: 還是國小的等量公理和國高中大學的等量公理不同?
推 qozxcv: 你先把移項法則跟等量公理搞清楚吧
推 LeonYo: 是是，但身為一個高中老師，我不會為了這種理由扣分
→ LeonYo: 還是題目有規定要有什麼方式作答??
→ LeonYo: 回到原來的問題，那樣的算式本來就是正確無誤
推 pickapicka: 只是寫法不同而已，老師的寫法是當作四則運算等號在左
→ pickapicka: 學生的寫法是當作方程式，等號在中間。都對
→ pickapicka: 但我會解釋給學生聽，然後要求他照學校老師的教法
推 qwe123456460: 有的小學老師真的眉角很多xD
※ 編輯: LeeCF (49.217.84.164), 06/15/2018 20:56:30
→ LeeCF: LeonYo
→ LeeCF: 其實題目沒規定，但老師就覺得應該要照課本的樣子寫
→ LeeCF: pick大，謝謝你的解釋，我會跟學生解釋看看，不過我猜他會
→ LeeCF: 更混亂
→ LeeCF: Q大，我學疏才淺，可否解釋
→ LeeCF: 覺得在鬼打牆
→ LeeCF: 並沒有提出解釋，卻一直質疑別人
推 pickapicka: 其實我還蠻贊成嚴格要求而不是按照學生自己喜好寫
→ pickapicka: 有時候可以有時候不行，有時真的很混亂，一堆國中生
→ pickapicka: 解方程式時最左邊一排等號，就是因為還沒搞得很清楚、
→ pickapicka: 老師又沒有刻意、死板的先規定，所以寫出來連個基本
→ pickapicka: 樣子都沒有....其實死板的規定，有時候是必要的
→ pickapicka: 模仿/理解誰先誰後，有時候在教學現場是可以拿捏的
→ LeeCF: 我覺得嚴格要求沒問題，因為如果是國中生像您說的左邊一排
→ LeeCF: 等號，我都說這樣的式子不是完整的
→ LeeCF: 可是同樣的題目，國小就不能寫X，而且還得扣分
→ LeeCF: 補充：他是四題都這樣寫，所以被一題扣一分，扣了四分
→ LeeCF: 該對齊、該約分，我都會要求
推 lynnie: 我覺得兩種寫法都可以耶 只是國中比較常看到第二行直接寫
→ lynnie: 等號的方式 以前老師也是這麼教的 另外有點好奇為什麼國小
→ lynnie: 課本都不直接把等量公理四個字寫出來 而是只用圖形解釋 明
→ lynnie: 明就是個有名字的觀念啊(？
推 sholia96: 我國中反而因為X沒寫被扣分耶！記得超清楚，老師說只有
→ sholia96: 等於沒有左右兩邊不是完整式子，還因為這樣沒有滿分
→ whiskyya: 那樓上小學就100分惹~
推 buttercrab: 我蠻討厭那種較人家去把什麼搞清楚那種論調
→ buttercrab: 你是大家的老師嗎？有什麼想法講清楚不就好
→ buttercrab: 推文說不清楚那就發個文 說說為何要這樣 有何好處
→ buttercrab: 叫人家去搞清楚你好像是思想大師還是得道高僧？
推 buttercrab: 不就是有沒有加x 書寫習慣罷了 干等量公理啥事？
推 diego99: 曾經是有個頂尖大師很喜歡那樣推文，自以為高深莫測吧。
推 LeonYo: 推奶油蟹, 我後來反覆看了幾次也不知道跟等量公理啥關係
推 qozxcv: http://blog.xuite.net/d120275230/twblog/481505111
→ qozxcv: 直接看他例2怎麼寫的，你學生被扣4分，是不是沒寫完整解法
→ qozxcv: 而不是多了一個X？     作者最後一段寫的不錯
→ LeeCF: 好吧！原來自認為自己對的真不少，把板上其他高手都當無知
→ LeeCF: 不看推文，只執著於等量公理
→ LeeCF: 1.我有補充是四題總扣了四分
→ LeeCF: 2.還是你要改編教科書
→ LeeCF: 學生的課本就是用下圖
→ LeeCF: https://i.imgur.com/ETxBv0F.jpg
→ LeeCF: 我看不出來這跟等量公理有什麼直接關係
→ LeeCF: 如果只是想推行等量公理跟移項法則，那你已經表達很清楚了
→ LeeCF: ，謝謝指教
推 qozxcv: 我不知道有多少國小老師會來這，但這標題你覺得適合嗎？
→ LeeCF: 所以現在要轉移話題的意思嗎？
→ LeeCF: 如果有其他的國小老師可以有其他見解，我很能接受指教
→ LeeCF: 附上學生的課本
→ LeeCF: 我實在不知道這樣真的是在教等量公理
→ LeeCF: https://i.imgur.com/NucAzpq.jpg
→ LeeCF: 或許文字中有解釋等量公理，但不是所有孩子都能轉這麼快
推 a85316: 這樣改的確是雞蛋裡挑骨頭 但這真的沒辦法
→ a85316: 即使少子化 一班還是二三十個學生 強制規定細節較好改
→ a85316: 沒什麼時間一個一個問學生到底為什麼要這樣解題
→ a85316: 至於課本內容 有時候我也覺得有夠難懂的= =
推 buttercrab: 我其實能夠理解 有些我們認為習以為常的東西
→ buttercrab: 對某些同學來說就是那麼有距離 老師有時也是迫於無奈
→ buttercrab: 但是教學可以有彈性 對於領悟力比較高的同學
→ buttercrab: 太執著於sop就是扼殺他對這科的興趣
→ buttercrab: 現在少子化 老師其實有義務對每個同學量身訂做
→ buttercrab: 差的就用比較基本的方式慢慢累積 好的就別限制
→ buttercrab: 我覺得真的不用擔心什麼基礎打不穩影響以後學習
→ buttercrab: 那些靈光的孩子很快就能自動調整過來你信不信
推 ssuin: 邏輯沒錯誤扣分不是愛扣分是啥？這種老師就是標準誤人子弟
→ akida: "好改"只是便宜行事，從來不應該是教學專業的要求
噓 PeaceBro: 某q有事嗎
推 shenasu: 我不喜歡扣人家分(挖鼻孔)
推 serpent1: ＝＞X=800-637=163
→ serpent1: Sol：X=800-637=163
→ serpent1: 以上 兩式皆可
推 Hsinxyzzyx: 國小很常這樣的 但是分數最大沒辦法只好順從 我個人是
→ Hsinxyzzyx: 會在另外說明正確的觀念