Re: [閒聊] 任意刪文現象

[GummyBear13 (軟糖熊)]

從備份網站跟到版主大的原文，但可惜沒看到底下討論及後來修文。


在討論時，可以看到支持可自刪的想法是「不能自刪就不想發文」、「小版這樣才能鼓勵
發文」、「自己文章自己有主權」等，保障求助者刪文權。


但想了解的是，在保障求助者刪文的權力下，有沒有可能導致有經驗者不願回文，造成劣
幣驅逐良幣的情形發生？

畢竟推文者也可以有「有被刪文的可能性就不想推文幫助」、「要幫忙解答不能簡單推文
，還要自己打一篇長文回真麻煩」的想法。


我自己是覺得家教版推文風氣很好，大家都很樂意分享經驗給求助的人，回答也大多是就
事論事，很少有人身攻擊的情形發生，也因此不明白為何求助者要過河拆橋問完就刪。


→ opaque: 每個人對自己當原PO的文有主權, 這是很單純的主權問題.     06/04 03:24
→ opaque: 推噓文就是到別人地盤作客的.想要當主人,自己發文,而不是   06/04 03:25
→ opaque: 到別人家,因為提供幫助,就覺得可以主人不符合期待,就貼他   06/04 03:25
→ opaque: 標籤,或認為別人應該要辯護或說明自己行使正當主權的事情.  06/04 03:26

我覺得這個「主人」有兩種，
一種是主人親自下廚，招待大家來家裡作客用餐（如經驗價值高的心得/分享文）

另一種則是主人開主題，請大家各自帶拿手菜來家裡同樂會 （如求助文，是底下的推文
豐富了這篇文章）

前者若覺得累了想提早結束（刪文）當然可以；後者刪文就像大家帶菜來吃到一半就趕人
，把剩下菜納為己有一樣。

久了後，客人也是有權不帶菜到主人家作客的。


可以思考的是

若為了保障價值較低的求助文刪文主權而捨棄價值較高的推文經驗分享，這樣對家教版是
好還是壞？

以及若日後全面禁自刪的話，是否可以保障心得/分享文發文者可透過版主協助刪文，以
維持分享者的發文意願？










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 205.175.97.181 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1559595921.A.D54.html
→ math999: 。。。。。
→ opaque: 我覺得不喜歡被刪文完全可以理解。但是把想法不同的人直接
→ opaque: 入罪的思考還真是狹隘。
→ opaque: 舉辦投票很好，但投票前雙方能表達各自意見也是公民表決重
→ opaque: 要的一環。而你的表達中，一下是不想不能刪就“乖乖別發文
→ opaque: ”，怎麼，原來發文者刪文就是“不乖”？發文者刪文就是“
→ opaque: 過河拆橋”，你這不叫討論，你這叫我即真理。
我在最一開始就點明了我是不支持刪文的，難道表達我自己的想法就是直接入人罪？就是
我即真理？

你當時反對我有向你開砲嗎？問你原因你又不說，現在指著別人說狹隘

我當時覺得終於有人願表達另一方意見很好，所以對於你表達「不能刪就不想發」的想法
我也盡力拋磚引玉提出解套方式，試圖找出雙方平衡的可能。

不過你大可繼續忽略，然後挑人語病定罪，結果事情一樣沒有解決。
※ 編輯: GummyBear13 (205.175.97.181 美國), 06/04/2019 12:32:22
→ opaque: "乖乖"潛水不就是一種暗示了你的意識形態？
「暗示」「意識形態」，這些可都是你自己講的，欲加之罪何患無辭。
→ opaque: 你的提案自然是好的，我覺得想保存板友發文資產有很多做法
→ opaque: 。不刪文是其中一種，請在乎的人自己發文是一種，禁止刪推
→ opaque: 噓但不禁止刪原文也是一種。我感冒的從來不是你的提案內容
→ opaque: ，而是對異議者的看法。
我錯了，錯在對家教板有太美好的幻想，以為大家是可以理性就事論事的，想不到還可以
節外生枝鞭我從來沒有想過的事。
→ opaque: 我忽略？我回應了很多不同的觀點跟我都是怎麼處理跟看待對
→ opaque: 方會刪文的做法。
→ opaque: 端菜是個好比喻。我會把推噓視為端到主人家，東道主吃飽要
→ opaque: 撤宴，我會覺得菜我成功把菜送給主人吃了，其他客人倒不是
→ opaque: 我在意的點。如果我的菜不只想給某個人吃，而是想好菜跟大
→ opaque: 家分享，我會自己開流水席（發文）。這樣的觀點不同，讓雙
→ opaque: 方對刪文的看法跟期待不同。
當hater只陳述單方意見很容易，期待你可以當厲害的東道主端出讓正反雙方都滿意的菜
。
※ 編輯: GummyBear13 (205.175.97.181 美國), 06/04/2019 12:58:54
噓 math999: 沒有哦，我喜歡刪文
噓 opaque: hater也是我何患無詞？
→ opaque: 過河拆橋的說法很理性？
→ opaque: 讓你覺得我挑語病，可能我的語言敏感度比你高，你是真心不
→ opaque: 覺得自己有在批評。譬如，以我的語言敏感度，就不會用"劣
→ opaque: 幣逐良幣"來形容發文者(劣幣？！)刪求教文會導致經驗分享
→ opaque: 者的意願的現象。
→ opaque: 其實你也是陳述你的個人立場，提不出我會滿意的做法啊~
→ opaque: 提個人立場的看法本來就很ok
一開始主要是觀察到在推文裡已經好幾次有人抱怨刪求助文的不滿了，加上我自己也不喜
歡這漸起的風氣，所以發文集思廣益

初衷是希望理解正反的想法，
大家討論出都可以接受的方式，
讓這個版可以變得更好

但某些極度情緒化、不理性言行已讓討論失焦了
被打入文字獄更是我始料未及的．
反正，解決提出問題的人就對了．

Ok, 也許我做得不好，但問題總是該解決吧

那就交給你了，

希望你可以做到仔細聆聽雙方意見並提出大家都滿意的做法，最重要的是在講自己觀點時
不可以有個人的主觀意識喔

還有，一個詞都不可以用錯喔，不然會被扣意識形態帽子的．
※ 編輯: GummyBear13 (205.175.97.181 美國), 06/04/2019 14:32:00
推 opaque: 初衷是好的。你無意批評立場不同看法的人，我當然就不會噓
→ opaque: 。既然是對語言掌握度的不同，那我補推回來。對我來說，不
→ opaque: 想被刪的內容直接自己發回文，是很單純的做法，完全不影響
→ opaque: 別人。但目前看來有不少板友認為，限制刪文的做法比自己發
→ opaque: 回文，是更好的做法。
→ opaque: 其實你的選錯不中性才是個人主觀....（無奈
→ opaque: "自己的觀點不能有個人主觀意識”這在我的語言理解就像是
→ opaque: “不是藍色的藍色”。
→ opaque: 選"詞"不中性 (更正
推 sholia96: 推你看法，家教版常駐版友不多，好多新手把這當新手村蒐
→ sholia96: 集資訊的平台，有時候看到同樣問題一問再問想回一句“爬
→ sholia96: 文好嗎？”回頭查發現很多都刪光了，好像也不能怪誰了