[解題] 請教大家一題高中文法

[jj87 (Bridget)]

1.年級：高中
2.科目：英文
3.章節：高二下
        版本、章節數、主題
4.題目：Juan,one of these workers, had to inject a chemical called DBCP into
the ground to boost the yield of banana. As he worked, he breathed in DBCP, some
of which also often ____ on his skin.
5.想法：


這題是克漏字，在兩個選項間猶豫，一個是was sprayed，另一個是sprayed

我覺得要選was sprayed，因為DBCP是不可數，而且此處應該要用被動語態

解答是sprayed，依據解答，我的猜想有二，一是解答認為此處要用主動語態

二是解答是用被動語態，因此如果was 改成were sprayed就也可以，但DBCP

不是不可數名詞嗎?


想請教大家的看法~
謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.24.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1593578061.A.AF2.html
推 nanwonterng: 主動
推 hznws: 用some of which代替之後就變成複數了吧？（不太確定QQ
→ transiency: https://reurl.cc/ex2W1M spray有兩種用法.
→ transiency: 1. 人spray物  2. 物spray on/over地方
→ transiency: 不可數的一些還是不可數當單數
→ transiency: some of which were also often sprayed on his skin.
→ transiency: 被動式可用,但跟also / often的相對位置也要注意.
→ transiency: 對不起= = 我上一行寫錯了, 是: some of which "was"
推 sadlatte: 我覺得沒有不行啦 但是解答的比較順 was sprayed強調被
→ sadlatte: 動 也就是說人常常被噴到 sprayed就是常常噴到人這樣 （
→ sadlatte: 因為中文無法100%翻譯 我只是以語氣做說明） 這比較是天
→ sadlatte: 災的感覺 我不知道也不在乎誰噴的 就是噴到了 用被動的
→ sadlatte: 話就強調他是因為某種機制「被」噴出來的 一般以情境來
→ sadlatte: 說天災式的噴法比較合理 所以解答給的答案比較好 另外of
→ sadlatte: ten is跟is ofen都可以 位置調換的時候當強調 如果單就
→ sadlatte: 文法來說我覺得都對 以寫作來說解答的狀況比較適合 但是
→ sadlatte: 如果你想表達特殊的意思的話也可以使用其他寫法
→ jj87: 謝謝各位高手的回覆!物+spray on主動用法的確比較適合
推 kevin870422: 分享一下意見 覺得關鍵還是在often 畢竟頻率副詞的
→ kevin870422: 規則是在一般動詞前/be動詞後 參考樓上s大說法後我
→ kevin870422: 也去估狗國外網友的用法 大家意見是認為often (beV)
→ kevin870422: 這個用法偏口語 而在考試中應該還是以寫文章的用法
→ kevin870422: 為主
推 sadlatte: 很多文學作品也有倒過來的情況 我一時找不到平常會使用
→ sadlatte: 的句子
→ sadlatte: 「Always be happy and Be always happy are both accep
→ sadlatte: table, but the second sentence has a definite Elizab
→ sadlatte: ethan flavor (modern English is influenced by Shakes
→ sadlatte: peare and the King James Bible).」
→ sadlatte: 再看看下面網址其他人的解釋 跟正不正式比較沒有關係 跟
→ sadlatte: 強調的部份比較有關
→ sadlatte: https://www.quora.com/Which-of-the-following-is-corr
→ sadlatte: ect-be-always-or-always-be
→ sadlatte: 這不是一個很精確的題目 因為其他選項沒有不行 只是強調
→ sadlatte: 的情況不一樣 沒有前後文我們只能以常理推論 但我個人比
→ sadlatte: 較偏好教學生如何精確表達意思和營造氣氛 而不是一味的
→ sadlatte: 說不行這樣不行那樣 直接剝奪學生賞析不同文章寫法的機
→ sadlatte: 會
推 sadlatte: https://www.quora.com/Is-it-correct-to-say-I-always-
→ sadlatte: were
→ sadlatte: 另一個網址 有人提到正式不正式是指I were 對於頻率副詞
→ sadlatte: 位置沒有意見
→ sadlatte: https://dictionary.cambridge.org/zht/%E8%AA%9E%E6%B3
→ sadlatte: %95/%E8%8B%B1%E5%BC%8F%E8%AA%9E%E6%B3%95/adverbs-and
→ sadlatte: -adverb-phrases-position
→ sadlatte: “When be is emphasised, the adverb comes before the
→ sadlatte:  verb: Why should I have gone to see Madonna? I neve
→ sadlatte: r was a fan of hers. (emphatic)“ 劍橋字典說的
推 sadlatte: 至於這一題的DBCP是單數複數 一般來說會當單數 但也有當
→ sadlatte: 複數的情況 可能DBCP是很多種噴劑的統稱 也可能他是瓶裝
→ sadlatte:  像Cokes, waters, beers 語言是藝術 實際上不像國民義
→ sadlatte: 務教育裡的規則那樣死板的 重點是如何精確傳達自己的想
→ sadlatte: 法
→ sadlatte: 我覺得要搞清楚不選那些選項的真正原因 而不是全部都「
→ sadlatte: 不可以」「不正式」一語帶過 這樣永遠只能停在模板造句
→ sadlatte: 離真正的創造和賞析越來越遠