→ Radiomir: 品相不滿意可以不買, 但現場再以某些理由殺價就很沒品02/23 20:11
現場就是發現品項跟照片有落差，然後覺得不值這個價錢，但如果再便宜一點，也許就比
較符合價位跟品質，所以開出新的價格看看賣家要不要賣，賣家也一定
有自己能出手的價格，就看看願不願意接受，不願意接受就拒絕，人家如果強迫你用低價
一定賣，這樣無理的行為，再來公審還有道理，人家也乖乖接受賣家的拒絕，那還有什麼
強迫的事嗎？買賣不成仁義在，這樣小的事情就要公審來公審去，實在是格局太小
推 jpqh0659: 可以因為品項不好不買 但面交就該買真的不懂02/23 20:14
→ jpqh0659: 啊面交不就是要看品項？02/23 20:14
※ 編輯: smallxxoo (218.32.239.17 臺灣), 02/23/2022 20:21:18
推 feb: 個人認為面交除了品項有嚴重落差之外，任何其他理由不成交都 02/23 20:23
→ feb: 是不應該的。很多人見面面交後還要殺價、或是看到實錶後覺得 02/23 20:23
→ feb: 沒有想像中好看、甚至嫌錶徑太大，用這些理由不成交真的很過 02/23 20:23
→ feb: 分吧！這些適合與否的功課本來就是買家自己應該要做好的，面 02/23 20:23
→ feb: 交只是確認品項與照片相符就應該買單，除此之外的理由都不是 02/23 20:23
→ feb: 不成交的理由 02/23 20:23
推 rolex1953: 一隻要價10-30萬的錶，除非是非常篤定喜歡且能負擔， 02/23 20:25
→ rolex1953: 不然沒馬上交易，冷卻下來，改變心意很平常吧。 02/23 20:25
推 VSshow: 面交本來就可以拒絕購買……不然賣家丟店家啊 02/23 20:25
推 godswd: 這沒有標準答案的，同樣是面交拒絕，有人是看到照片沒有的 02/23 20:36
→ godswd: 瑕疵，有人早就打定主意挑毛病殺價，也有人就是這樣當作衝 02/23 20:37
→ godswd: 動消費但不想成交，你的小事是人家的誠信問題 02/23 20:37
推 frankyyyy: 網路賣東西本來就沒這麼容易，所以還是很多人會丟錶店 02/23 20:40
→ frankyyyy: 或便宜甩賣，尤其有些玩高價錶的人常常每秒幾十萬上下 02/23 20:40
→ frankyyyy: XD，真的沒空陪玩。照片跟實品有落差也很正常，見面才 02/23 20:40
→ frankyyyy: 殺價要看是什麼理由不能一概認為是沒品，總之很多狀況 02/23 20:40
→ frankyyyy: 難以一言以蔽之。 02/23 20:40
→ Radiomir: 其實衝動消費縮了和現場挑毛病砍價很好分, 氣場差很多 02/23 20:40
→ Radiomir: 前者是實力不到, 後者是老油條...XD 02/23 20:42
噓 DarkAngelX1: 標準奧客心態 02/23 20:50
→ G8jumper: 碰面不買就算了，面刀很母湯 02/23 20:59
推 xu62u4u6: 嚴重落差很主觀吧？ 02/23 21:33
推 arscadre: 個人覺得 面交前反悔不買 或者面交時殺價或者任何原因 02/23 21:52
→ arscadre: 不買 都是很正常可以接受的 如果我是賣家 我會選擇在自 02/23 21:52
→ arscadre: 家樓下面交 時間也是看自己方便 買家來看 有沒有殺價 買 02/23 21:52
→ arscadre: 不買都無所謂 如果我是買家 面交時間地點我也會以賣家 02/23 21:52
→ arscadre: 方便為主 儘量不耽誤人家的時間 02/23 21:52
推 zeratulbt: 做生意租店面也是先看再決定，為什麼買錶約面交就是要 02/23 22:38
→ zeratulbt: 成交？ 02/23 22:38
→ zeratulbt: 因為自己來有很多潛在交易成本，才會有仲介不是嗎？ 02/23 22:41
推 wantingheart: 其實高單價的東西，又是網路平台，對買家、賣家來 02/23 22:43
→ wantingheart: 說，風險本來就很大。 02/23 22:43
推 tim60912: 現在賣東西面交都以自己方便的點為主，避免浪費時間 02/23 23:02
噓 abcd1111: 高價品交易本來就是麻煩的事情，想賣個好價錢本來就是要 02/23 23:17
→ abcd1111: 付出成本，面交當下反悔見怪不怪，面交完隔天再跟你盧小 02/23 23:17
→ abcd1111: 小的也大有人在，不然直接低價丟錶店最輕鬆啦。 02/23 23:17
推 cpks: 網路約買賣二手車，看完以後甚至試車完不買都很正常，為什 02/23 23:36
→ cpks: 麼網路賣錶約出去就一定要買？ 02/23 23:36
推 s52492001: 推這篇觀點，交易還沒成立，憑什麼買家不能反悔，何況 02/24 00:44
→ s52492001: 原文原po根本沒出門 02/24 00:44
→ weather12: 面交的意思不是已經確定要買，然後當面交易嗎？ 02/24 06:12
推 eyecolor: 面交並無七天鑑賞期。除非品項與拍賣內容不符，不然當 02/24 08:49
→ eyecolor: 面就得需依照契約交易。 02/24 08:49
→ eyecolor: 否則毀約公告黑單，這都是沒太大問題的 02/24 08:49
推 eyecolor: 當個奧買家還那麼多理由？ 02/24 08:51
推 eyecolor: 之前有篇賣家反悔加價大家都覺得不妥，但這還在契約階段 02/24 08:56
→ eyecolor: ，並未到場面交階段。 02/24 08:56
→ eyecolor: 那麼手錶的功能無誤，不可能不知道手錶品牌機芯外觀跟功 02/24 08:58
→ eyecolor: 能的。外觀如同照片，價錢談妥憑什麼現場毀約？二手錶非 02/24 08:58
→ eyecolor: 全新本來依照期待就是不可能會沒細紋 02/24 08:58
→ eyecolor: 如果價錢不同意，契約時就該改談，而非面交當下反悔 02/24 08:59
推 keyboyno1: 阿現場就不符合照片品項 不能不買？ 02/24 08:59
→ eyecolor: 我第一句寫什麼可以回去看 02/24 09:00
推 keyboyno1: 文章前三句寫什麼 您也可以看一下 02/24 09:00
→ eyecolor: 除非「品項與拍賣內容不符」 02/24 09:00
→ eyecolor: 品項如果如同拍賣內容，是不能隨意毀約的 02/24 09:01
推 eyecolor: 契約內容在談判階段更改很正常，但如果在執行契約階段 02/24 09:05
→ eyecolor: 反悔就不妥 02/24 09:05
推 eyecolor: 有任何問題，應該在談判契約時就該處理。有的買家多頭 02/24 09:10
→ eyecolor: 馬車，跟一堆賣家殺價，看看哪個願意降價，到達現場又故 02/24 09:10
→ eyecolor: 意找麻煩殺價，願意契約階段給殺價的多半本來品項就不是 02/24 09:10
→ eyecolor: 最佳的。 02/24 09:10
推 eyecolor: 所以品項跟價錢，本來就該在打契約階段處理清楚。詢問好 02/24 09:12
→ eyecolor: 品項狀況跟談好價錢，執行契約當下就是依約履行 02/24 09:12
推 eyecolor: 除非現場的品項與打契約階段內容不符，不然不履約被黑 02/24 09:13
→ eyecolor: 單很正常 02/24 09:13
推 s52492001: 所以如果面交現場看到照片上看不出來的傷痕，也要因為 02/24 10:21
→ s52492001: 它是同品項而履行交易嗎？ 02/24 10:21
推 eyecolor: 一般而言會影響價值的是明顯刮痕，有配戴過的錶不可能 02/24 10:28
→ eyecolor: 完全無細痕，如果要求照任何光線都沒細紋可能建議錶店買 02/24 10:28
→ eyecolor: 全新的比較好 02/24 10:28
推 eyecolor: 除非賣家說明全新或者有微拋無法處理的凹痕，不然這種故 02/24 10:32
→ eyecolor: 意現場照光找不明顯細紋砍價的，黑單也沒太大問題。 02/24 10:32
推 vjeng: 約面交的時候，我都跟賣家說「如果現場看沒問題的話」可現 02/24 10:32
→ vjeng: 場立刻付款交易，賣家同意才面交，比較不會起爭議 02/24 10:32
推 s52492001: 所以面交時買家反悔，可以依哪條法提告嗎？ 02/24 10:50
推 kuan50118: 這件看起來就很好笑 02/24 11:59
推 forthewill: 同意 02/24 12:14
推 nicklyyyy: 推這篇，也要考慮不是所有賣家都很坦誠吧，現場看錶有 02/24 12:19
→ nicklyyyy: 落差不能反悔嗎？買家不也浪費了時間金錢到了面交地點 02/24 12:19
→ nicklyyyy: ？ 02/24 12:19
推 chiefspecial: 不是不能理解該想法，不過也就是因為這樣覺得麻煩 02/24 13:46
→ chiefspecial: 都賣給商家省時省麻煩 02/24 13:47
→ eipduolc: 不滿意覺得不值原價再殺，不成就算了，哪裡沒品 02/24 13:55
→ eipduolc: 都當著面做了還沒品，是要怎樣才有品呢 02/24 13:55
→ eipduolc: 你覺得對方殺價無理就不要給殺啊，東西是你的 02/24 13:55
→ eipduolc: 如果是在已經先言明的地方上殺價當然是無理啊 02/24 13:57
→ eipduolc: 我也遇過對方說其實你這個點應該要算更便宜，我踩硬啊 02/24 13:58
→ eipduolc: 最後還是合意價成交啦，也沒被回馬槍打 02/24 13:58
推 zeratulbt: 講契約精神？真的會告上法庭要求對方執行契約？潛在的 02/24 14:07
→ zeratulbt: 交易成本很多，嫌麻煩就給專業錶商去搞。他們幫你貼膜 02/24 14:07
→ zeratulbt: ，還有妹子露奶露腿跟暖錶服務。 02/24 14:07
推 eyecolor: 違反契約真的要走民法求償是可以的，只是時間成本划算 02/24 14:33
→ eyecolor: 不划算而已。只是通常走法律途徑不划算沒人走而已。 02/24 14:33
→ eyecolor: 例如全新錶約了RSC被開蓋驗錶後反悔不買導致因為開蓋價 02/24 14:35
→ eyecolor: 值貶損，損失價格如果過大要提告也不是不行就是了。 02/24 14:35
→ eyecolor: 所以通常要驗錶，契約會有多收一筆不買不退的條款也是合 02/24 14:36
→ eyecolor: 理的 02/24 14:36
→ eyecolor: 訂金先收，不買不退可以少走一趟提告歷程 02/24 14:37
推 eyecolor: 但如果對方有錢有時間就是氣不過要故意讓你多請假跑一下 02/24 14:40
→ eyecolor: 消消氣，那就得不償失了。 02/24 14:40
→ s52492001: 所以面交時反悔可以依「哪條法」求償？我真心找不到， 02/24 15:19
→ s52492001: 求解 02/24 15:19
推 wantingheart: 民法的債務不履行，請求相關的損失。 02/24 15:32
推 wantingheart: 買賣契約是不要式契約，只要對買賣標的、價金合意， 02/24 15:38
→ wantingheart: 即為成立。照原po的文章來說，他們的買賣契約的確是 02/24 15:38
→ wantingheart: 成立了。 02/24 15:38
推 biaw: 我覺得物品拍照時把錶的每個面向都清楚拍出來 把每一個部分 02/24 15:55
→ biaw: 都描述清楚 是一種比較能避免爭議的方式 這樣賣家就比較難 02/24 15:55
→ biaw: 當場嫌狀況不如描述 02/24 15:55
推 wantingheart: 至於有網友提到的，物品有瑕疵，那就是物之瑕疵擔保 02/24 16:05
→ wantingheart: 的問題。可主張減少價金、另行交付無瑕疵之物，或是 02/24 16:05
→ wantingheart: 解除契約。 02/24 16:05
→ wantingheart: 這些是不同層次的問題，而不是把他摻在一起做撒尿 02/24 16:06
→ wantingheart: 牛丸。 02/24 16:06
推 s52492001: 所以面交現場看到商品有瑕疵，砍價或是反悔不買是ok的 02/24 19:49
→ s52492001: 囉 02/24 19:49
推 eyecolor: 僅在有未告知並會減損價值的瑕疵才適用 02/24 20:40
推 damasucker: 睡一覺起來漲個價也是小事啊 02/24 20:47
推 cpks: E勞有律師資格嗎？我詢問認識的律師跟你講的差很多欸 02/24 21:54
→ s52492001: 同樓上，我也覺得怪怪... 02/24 22:38
推 orientwatch: 鍵盤大師不容他人質疑，你認識的是真的律師，真的律 02/24 22:47
→ orientwatch: 師，我們這邊是網路，網路律師才是真理，我偶像出手 02/24 22:47
→ orientwatch: 會爆文，很可怕的 02/24 22:47
推 eyecolor: cpks，不要用轉達的，請該律師上來說明不就好了？我來 02/25 00:17
→ eyecolor: 看看差多少 02/25 00:17
→ eyecolor: 我來看看大律師的說法 02/25 00:18
推 orientwatch: 我偶像果然出手了，我最棒最懂最行，你們懂什麼 02/25 05:01
推 cpks: 法律諮詢是有價的，人家跟我認識才免費問，事實上他也的確 02/26 10:18
→ cpks: 靠這個議題賺過錢，沒義務打一篇文跟您解釋 02/26 10:18
推 eyecolor: cpks，正是法律諮詢本來就是有價的，所以才不容你在這 02/26 11:43
→ eyecolor: 邊故意影射不正確，願意分享法律解答的版友已經不多，沒 02/26 11:43
→ eyecolor: 必要聽信你這種故意影射不正確但卻根本沒回答問題的推 02/26 11:43
→ eyecolor: 文 02/26 11:43