推 cool2264: 分辨是不是機械錶看秒針走行的方式不就好了 03/27 12:54
低價位錶都是低振頻的為主，看起來也是非常不滑順......
老實說我覺得跟石英錶沒什麼區別，而且沒剛好踩在線上，看了很難受......
不過你說的確實是一般人最直接想到的差異沒錯，是我漏了。
我晚點補上。
-- 2025, 03, 27 19:12 --
我想了想，我覺得這雖然是最常見的差異沒錯，
但這好像不是我本文以動能作為差異劃分所能得出的特點，
或者說我不確定這是不是基於動能的原因造成。
在板上我有找到 #1SVhkj3z 石英掃秒，以 Timefactors PRS-37 為例，其續航 2 年；
這與一般石英錶的換電池週期相當，有可能石英掃秒功能並不是基於耗電才少見的。
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 12:58:33
推 eclipse911: 想起當年，某研究所團面考題也出過類似題目，有趣的 03/27 12:58
→ eclipse911: 議題。 03/27 12:58
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 13:06:37
→ pttuser2266: 有太陽能手錶 03/27 13:08
其實我覺得光動能的充電效率沒很好
我有支 CC4065-61Y，標榜續行 1.5 年。
但我發現如果有每天使用鬧鐘的話，可能只有半年左右續行。
查閱官方說明後，發現 1.5 年是自動對時 + 每天計時 1 小時......
然後我充又充不飽，如我在 #1dYujOWb 面臨的情況。
推 an5566: 哪來的低價表就低振頻啊？ 03/27 13:16
→ an5566: Eta2824 不就最主流的每秒8次 03/27 13:18
我看是滿多 21,600 的
不過 28,800 有很滑順嗎？
我晚點瞧瞧，沒有注意這點。
-- 2025, 03, 27 18:38 --
看起來差不多兩萬
這以那個板來說，似乎已經不是低價位了。
[當然，我知道以這裡來說算是低價位沒錯，但那裏應該算是平價偏高了。]
推 harland: 所以多少價位是低價錶？ 討論買低價機械錶的原因，然後 03/27 13:24
→ harland: 結論是選百達翡麗？ 03/27 13:24
我只是隨意找個有代表特色的啦
那邊平價位大概就是 1 萬 或 2 萬以下吧
之前我看有個香港學生發的，預算大概 2.5 萬
從推文觀察，這似乎已經算是頗有預算了......
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 13:33:26
推 cool2264: 其實建議再多研究賞玩一下錶 ，你如何定義平價高價 ？再 03/27 13:33
我想定義的話，是根據那個板的常見價位。
Seiko 5 Sports 這種價位都可能.....沒有很低......
據我觀察發現，那個地方從開板到現在，分享的錶價格有越來越低的趨勢。
本板的低價位放那裏似乎都挺高的......
→ cool2264: 者石英機芯動能問題其實早就不會有所謂重量差異耗電與否 03/27 13:33
居然 @@
我晚點再查一查
我當初這樣寫的原因是 GS 石英在各種 (非官方?) 宣傳時，主打之一就是那個針。
有主持人說特色就是一般推不動這種針，因為太重。
→ cool2264: 其實是蠻趣味的 ，看的出來是個人心得分享 ，沒有對錯 03/27 13:34
→ cool2264: ，只是整體來說怪怪的 03/27 13:34
好吧 QAQ
※ 編輯: Glamsight (117.56.156.186 臺灣), 03/27/2025 13:49:41
→ bajiqa: 太囉唆了，單純價格問題，而且也不見得有人日後往高價錶 03/27 13:56
→ bajiqa: 邁進，有些家裡的老錶具紀念的不見得都是勞力士，會考慮 03/27 13:57
→ bajiqa: 低價錶最簡單就是不用放那麼多心思，卡西歐為什麼能賣到 03/27 13:57
→ bajiqa: 現在，買錶太主觀，就算一隻中高價位的錶也有人不考慮什麼 03/27 13:59
→ bajiqa: 保養或者內部機械的，會動能看時間就好，壞了就送維修 03/27 13:59
→ bajiqa: 會考慮到背後那些問題的，可能要先看看戴錶人是不是有一定 03/27 14:00
→ bajiqa: 財力了，有些人是不考慮這個的，我就看過作弱電老師傅戴 03/27 14:00
→ bajiqa: 勞力士，對他來說可能是彰顯自己一下或者覺得是好錶買一支 03/27 14:01
本文的宗旨是在討論「既然分不出機芯，為何還要買機械錶，尤其是低價位？」這樣。
單純只考慮價格問題，或維護所費心思來說，選石英錶就好了？
本文是在說為何即便是低價位，還是有人去選機械錶。
至於您說買錶主觀這一點，確實如此；
故我以動能與錶盤功能這種能明確區分的，作為分析觀點。
大概是這樣 :-)
至於囉唆與否，就見仁見智吧？
因為寫這篇的原因也就只是「有趣」這種很主觀的原因。
※ 編輯: Glamsight (117.56.156.186 臺灣), 03/27/2025 14:13:36
推 jayin07: 裝飾品而已，我戴錶也都看手機的時間，甚至不上鍊 03/27 14:15
→ yamax: 買音響玩黑膠分得出音質的有多少，這些產品為什麼還在市面 03/27 14:24
→ yamax: 上，低價平替幾乎沒存在意義還是在架上，能夠擊中TA就是原 03/27 14:24
→ yamax: 因，縮小任天堂TA用理性分析得出什麼商業決策 03/27 14:24
推 JackSilence: 因為機械錶有它的浪漫 就跟上面說的黑膠道理一樣 03/27 14:43
推 mIngaN7013: 好奇平價的價格區間XDD 03/27 14:46
如前面我於推文中補充的，在那邊 2.5 萬算是頗有預算。
雖然板的名稱是精品錶，但從近期的幾篇徵詢選錶意見來看，1--2 萬算平價；
低價位就是更低
不過有一個簡單的判斷基準
因為那邊是學生群 (?)，可以當成誠品攤位會出現的價位即可;
Apple Watch 1.3 萬算不便宜，大概是這樣。
我是以常見到的給預算買錶做為基準往下推；
幾種錶之間的選擇文不算，這種文預算通常不低。
推 JackSilence: 就算看不到機芯 還是可以聽到運作的聲音 上鏈的手感 03/27 14:47
→ JackSilence: 自動盤的聲音 03/27 14:47
這倒是
※ 編輯: Glamsight (117.56.156.186 臺灣), 03/27/2025 15:29:24
噓 jizz56: 你這問題就像進口車這麼多為什麼要開國產車 03/27 15:36
這問題又不是我問的？？？
→ lin0999: 花錢的人開心就好哪來這麼多想法XD 03/27 15:40
對當事人來說是這樣沒錯吧
不過，還是會有人好奇為什麼這些人會這樣想
從商家到旁觀民眾應該都有
※ 編輯: Glamsight (117.56.156.186 臺灣), 03/27/2025 15:44:32
推 cool2264: 哦忘記說一個最大的原因 ，價值觀以及身上口袋的問題是 03/27 15:45
→ cool2264: 很現實的 ，有些便宜（千元）的大陸機芯錶 ，做的很漂亮 03/27 15:45
→ cool2264: ，起碼不懂錶的會覺得好看 03/27 15:45
其實對於不懂的人來說，通常是「拋光 = 好看」這樣。
像是鉑金錶，有的人就不覺得高級，這可能是跟現代日常鮮少接觸貴金屬飾品有關；
有類似想像的血的顏色跟真的血的顏色之間的差異一樣？
→ cool2264: 我就遇過一個很喇叭的朋友以為大家不懂錶 ，戴一支精工5 03/27 15:46
→ cool2264: ，然後長得很像勞 ，說跑路要換錢比較快 ，我聽了也只能 03/27 15:46
→ cool2264: 微笑 03/27 15:46
因缺思聽
→ i386: 既然手機就能看時間了那幹嘛還要戴手錶?現在的人戴手錶很多 03/27 16:10
→ i386: 原因都跟功能無關了,單純穿搭配戴而已 03/27 16:11
追求有某種類型的錶盤，其實就是對功能的要求。
至少我是沒有看過那種設計了某個功能所有的盤面，但那個功能不能用的。
好比說應該沒有錶賣了計時錶盤面，結果那個計時功能不能用的，應該都是真的可以動。
→ i386: 換個方向想,石英錶價格和準度都屌打機械錶,那機械錶為什麼沒 03/27 16:22
→ i386: 有被淘汰消失在市場上? 03/27 16:23
內文有提幾點，摘要一下
鏤空、背透、價值 (手工溫度)、針、窗、主動操作
推 rtyu6099: 為什麼廢文有人發？ 03/27 17:33
嘛，因為有趣啊~~
推 JOHNJJ: 會問這種問題的人一定是澱粉 03/27 17:56
XD
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 18:26:01
推 f41101: 機械的東西對男人來說就是有種魔力 03/27 18:22
→ f41101: 搖一搖轉一轉他會動就是很療育啊 03/27 18:22
還那個上鍊的手感，就是爽~~
噓 antiUSA: 低振頻的手錶低價？振頻是考量動儲和精準度甚至機芯觀賞 03/27 18:25
→ antiUSA: 性佈局設定的好唄 03/27 18:25
低價多低振頻，不代表低振頻低價好嗎？
P => Q 不代表 P <= Q 也對，謝謝！
您這種謬誤的類型叫做「肯定後件 (Affirming the consequent)」，了解下。
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 18:27:41
推 f41101: 追求面盤功能 假設飛返好了 會休一下彈回去就是很爽啊 03/27 18:26
→ f41101: 日期窗調整的時候會噠的跳到明天 也是很療育哈哈哈 03/27 18:26
→ pttSouthjin: 把便宜機械錶像養電子雞,戴在手上給它動力活起來,雖 03/27 18:27
→ pttSouthjin: 然我現在也戴手環了,能偵測健康和pay,但一手戴機械 03/27 18:27
→ pttSouthjin: 錶/一手戴手環,看機械錶動作和手環記步增加不衝突xD 03/27 18:27
最近我是左手一支傳統錶，右手一支智慧錶。
但發現這樣用滑鼠不太方便...
推 f41101: 但如果整個看起來跟石英看起來一樣的 啥都沒有我就也不知 03/27 18:28
→ f41101: 道為啥有人買了 03/27 18:28
手工溫度、自研機芯吧
有一大派是堅持手工製作、自己研發
是為抽象的無形價值買單 (結果上可能沒有差異)
我個人覺得算是一種信仰
但只要肯花錢，我也是尊重，雖然不是很理解。
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 18:42:53
推 a1030820308: 會選機械錶單純是除了故障以外可以自主調配保養時間 03/27 18:39
這樣說來像是東方、波爾這種兩年洗油保養的，跟通常石英錶的換電池週期差不多。
在不考慮費用差異的話，確實機械錶的選擇保養時間彈性較高。
→ pttSouthjin: 確實不能兩手都錶,有點不方便,所以另支手我選手環了 03/27 18:40
我在等 Apple 出戒指 ^.^
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 19:21:15
推 kobe3688: 還有寶路華的音叉錶 03/27 19:49
喔，對，還有第三類機芯~~
推 Baumgartner: 莫菲算低價錶嗎？ 如果電影用石英錶 感覺故事性就沒 03/27 22:01
以這裡來看算，但那邊算有點預算了。
至於電影用石英錶這點，007 以前都用石英錶吧？
啊不過以前那個時代是要表示科技感才用石英錶就是了，
我不確定在那時石英錶的市場定位如何。
但現在多數電影看到的錶確實都是機械錶為主沒錯？
→ Baumgartner: 那麼濃 03/27 22:01
→ Baumgartner: 女兒拿起爸爸的石英錶 幹 沒電了 去哪找電池 03/27 22:01
這樣說也是沒錯啦？
機械錶缺零件，最糟的情況大不了自己拿 3D 打印機打一個？
不過有時候我會覺得，
石英錶好歹能自己換電池，機械錶不太可能自己洗油，
感覺對機械錶的掌握力很低。
推 swatch44: 早期seiko人動很重 還有太陽能買casio電子錶可以用很久 03/27 22:56
而且電子錶晚上沒有看不見的問題，
我看多數的指針錶夜光續行都不太好，而且要定期換塗料。
順帶一提，我有點懷疑是不是九成的夜光錶指針都很醜 (個人美感)。
→ losmith: 石英錶最大的問題就是有秒針對不準時標的狀況XD 03/28 09:02
→ losmith: 選機械錶單純就是喜歡，買喜歡的東西還需要理由嗎?= =+ 03/28 09:03
哈哈，這樣說也是沒錯啦~~
但不會很好奇說，如果外表上分不出來的話，是哪個還真的有差嗎？這樣？
推 Radiomir: 最初覺得機械錶很酷, 高價的買不起所以只能買平價的... 03/28 11:07
→ Radiomir: 愈買愈多再加上保養費愈來愈貴, 石英錶和Garmin較實用. 03/28 11:07
從持有成本來看，那倒是這樣沒錯。
推 deltarobot: 有人在一開始就衝高檔機械錶的嗎 比較少吧 03/28 11:26
→ deltarobot: 入門不都 seiko 浪琴 mido oris那些開始買 03/28 11:26
→ deltarobot: 機械錶用了才知道喜不喜歡 用不喜歡買高檔的賣掉就超 03/28 11:27
→ deltarobot: 虧的 03/28 11:27
我還以為要說 Lobro
實際上很多人機械錶是買不到萬元的
像是台中有些商場 (綠園道啥的) 有攤位賣機械錶，就幾千塊，我看生意不錯？
這讓我有點意外，也難怪我在某卡看到不少人買千元錶。
推 SS530D: 機械錶的各種款式較多，主流錶廠為了獲利最大化也主推機 03/28 12:09
→ SS530D: 械錶。 03/28 12:09
我也覺得款式多，有一些喜歡的款式就只有機械錶能選；
有時會覺得怎麼不同時出個石英機芯版本 XD
→ SS530D: 然後看秒針較連續的運轉也比較悅目。 03/28 12:09
→ SS530D: 石英錶是理性的選擇，準、又不用管動儲，電池也是久久才 03/28 12:09
→ SS530D: 換，實在是實用。 03/28 12:09
→ SS530D: 至於智慧錶/手環，很方便功能很多，但就要像手機那樣每天 03/28 12:09
→ SS530D: 充電，充電電池當然也會持續弱化。 03/28 12:09
Garmin 有出太陽能智慧錶，可以撐個 30 多天，電池壽命有五年以上。
推 AZBTPATONY: 機械錶的對手只有自己吧 石英跟智慧才是對手關係 03/28 15:19
有一大派的機械錶愛家是錶盤不要鏤空，也不在意背透的；
這個情況裡面是石英機芯也行吧？
當然啦，要恆久遠的話，就是另一回事了。
我個人覺得頂級石英錶款相對機械錶少的一大主因，就是錶的預期壽命造成的；
如果有錶廠能從電容到電池等等都做到一條龍，那這個問題可能有機會解決，
但目前看起來是無望。
→ AZBTPATONY: 石英就不上不下 要準我智慧錶比你更準 功能更多 03/28 15:20
想要錶盤有層次感就沒法使用智慧錶的螢幕，還是有差。
順帶一題，最近華為有出一款 HUAWEI WATCH ULTIMATE DESIGN
https://imgur.com/TPQ5wsY.jpg
→ CPDOG: 答案不就是因為「平價」嗎... 03/28 16:22
因為原始問題有寫「且非透背無法欣賞機械運作」，所以單以價格來看，應該要選石英錶；
畢竟通常在一樣功能的情況下，石英錶肯定是比機械錶便宜。
那麼，只用「平價」無法解釋為何挑選機械錶。
大概是這樣。
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/28/2025 23:41:44
推 cool2264: 你上面的舉例邏輯很怪 ，這種說法很像那種“你預算不夠 03/29 01:13
→ cool2264: 就買國產車為什麼要買便宜的歐系車” 03/29 01:13
是這樣嗎？依據同樣的邏輯，不是變成「如果便宜的XX車品質差，且牌子沒人分得出XX或
YY，那除了外型有點差異外，是否選擇更實用的YY的就好？」這樣？
PS
我這裡就不寫 XX 跟 YY 是哪個了，就隨便把一個當成國產一個當成進口就好。
文初第一句話是「如果平價機械錶的日差大、動力儲存有限，且非透背無法欣賞機械運作
，那除了錶廠設定面盤可能有點差異外，是否選擇 Apple Watch 或一般石英錶更實用？」
→ cool2264: 買東西非常主觀 ，你似乎一直在換概念 03/29 01:15
啊不是因為原始問題限定在
(1) 價格低到不能期待機械錶的功能性 [日差大、動力儲存有限]；
(2) 限定在外觀上不能分辨機芯 [無法欣賞機械運作]；
[當然是可以說錶盤能鏤空，但我想原始問題沒打算包含這個就是了？]
(3) 有沒有不選實用的石英錶或智慧錶理由？
看起來這題不是在問「主觀偏好」吧？
或者說，是在尋找能作為選擇機械錶的理由；
當然，錶盤上的功能對應的就是布局上的「主觀偏好」。
要說是在討論「主觀偏好」也不是說不對，但目的是給出理由。
現實買東西當然是買的人爽就好沒錯，但這裡是基於原始問題在討論。
推 cool2264: cpdog的論調在於就是平價才選擇便宜的機械錶 ，但沒有提 03/29 01:20
這部分我就不是很懂了，「因為平價才選擇便宜的機械錶」？
但不就是在討論說，都沒預算了，還真的要選機械錶嗎？
→ cool2264: 到要最便宜的“錶 ”，而你一直強調要便宜就該買石英錶 03/29 01:20
我是說「假設其他條件一樣，什麼都不考慮的話，便宜的就是石英錶吧？」這樣沒錯，
可是既然限定在「分不出機芯」的情況，文中也進一步排除了「手工溫度」之類的東西，
得出這個結論很合理吧？
→ cool2264: ，這根本就答非所問吧 03/29 01:20
沒搞很懂為何算是答非所問？
或者說，我不是很確定 CPDOG 那句話算是一個問題嗎？
雖然是使用了「嗎」，但我感覺比較像是給原問題的答案，
「原問題的答案就是原問題的條件之一 (平價)」這樣。
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/29/2025 02:51:50
→ saladim: "挑選只有那種類型的機芯才能做到的功能最好" 這句話的意 03/29 02:47
→ saladim: 思是說如果某種功能只有某機芯才能做到 挑這種機芯比較好 03/29 02:49
→ saladim: 的意思嗎? 03/29 02:49
是的，我是這樣想的。
但「只有」可能有點絕對，舉例來說石英錶能做掃秒，機械錶能做跳秒。
而我的觀點是不會在石英錶上追求掃秒，不會在機械錶上追求跳秒。
A 很難做到，但 B 卻容易做到的話，那我在選擇 B 的時候，就會希望具有這個功能。
或許可以理解為一種 CP 值得追求吧？
個人觀點是覺得沒必要在 A 上追求 B 能輕易做到的，
我會希望在 A 有優勢的地方，盡可能突出他的優勢。
當然，我知道有的人就是喜歡刻意在不容易做到的地方上追求；
追求挑戰也是一種樂趣沒錯，尤其對於特別喜歡複雜功能的人來說。
畢竟再怎麼說，除了立體感以外的要求，智慧錶都能輕易做到，
某種程度來說，我的這種觀點其實也沒那麼有意義，
說白了也只是另一種功能主義的極端派。
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/29/2025 04:05:40
噓 JesusnMarry: 不知所云有想裝逼的怪文lol 轉動盤是啥鬼？ 03/29 05:31