[檢舉] Mian1997違規

[CassSunstein (Pm)]

檢舉板區：佛八板
被檢舉人：Mian1997
所犯板規：紅燈區三、四
文章代碼：文章代碼(AID): #1SO7K231 (Buddha)
違規證據：
                 A   a                                         B
噓 Mian1997: 這個原PO是附佛邪見外道，已在民信版被我識破，另一個hv  02/13 02:12
                                                           b
→ Mian1997: ariables也是，跟我在信箱裡難看的對駡，不過就是盜用南  02/13 02:12
                                 c
→ Mian1997: 傳名義毀壞漢地佛法的不肖份子，不用再跟它們浪費時間，  02/13 02:12
                 d                             e
→ Mian1997: 它們張貼的任何活動也絕對不要參加，不要與這種邪見外道  02/13 02:12
→ Mian1997: 同修。                                                02/13 02:12
→ Mian1997: 我說的原PO是這個到處叫戰的CS                          02/13 02:13

依照版主前例，違規用語可在同一段落中累計（所以「食言」與「自以為得計」被累計）

。所以上述六行涉嫌句子，針對兩位網友，分別有約五個違規挑釁的部份。或許次數計算

起來不少，看看總共到底值幾個月。



Cass被很多反Cass菩薩們嗤之以鼻，先姑且不論。不然以hva網友而言來觀之比較客觀：

其實如果被檢舉人有基本的合理論證，而推論出某人是附佛邪見外道也就罷了；若欠缺方

法論法則下的命題，才是所謂挑釁與否的癥結。若「附有詳細符合方法論的論辯」，那麼

就算「其他人沒找你說話」地「主動這麼po」，根本符合網路論壇原則、而不是挑釁與否

的癥結！而本案中，被檢舉人做不到論辯。只會單純扣帽子，故而屬於挑釁。



因為若不禁止這種「無任何論證、只貼『邪見外道』、『不肖份子』云云標籤」的行為，

會淪為低層次的口水亂戰（因為缺乏符合方法論的論證，對就算要探討「是不是邪見觀點

」的釐清也沒有助益）：



小明：你是邪見外道與不肖份子。

小華：你才是邪見外道與不肖份子。

小明：你才是！我識破你了！邪見外道！不肖份子！

小華、你才是！我才識破你了！邪見大外道！大不肖份子！你更邪！你更不肖！

............



1.

hva網友是邪見外道嗎？請版主認證。如果版主認為hva網友是的話，則不論證「從哪種

方法闡述」的被檢舉人就沒有達到違規人身攻擊兩位網友的程度。不然版主建立「邪見

外道」不違規的判例以後，一以貫之，以後連版主本人與眾多北傳網友也可以被其他人不

必附任何論證，直接扣在頭上的標籤好了....



此外，如果所謂Cass亂寫一通所以是邪見外道，那麼為什麼這些人證明了「Cass亂說一通

」？因為佛理中菩薩道又細分成「聲聞菩薩道」與「菩薩菩薩道」，所以Cass引證佛經記

載的佛陀前世本身吃肉照樣成佛的事蹟，不算佛陀打臉自己被偽經記載的「斷大悲種」的

謗佛內容、那些斥責食肉的佛經確實是「菩薩菩薩道」層面的真經？所以得證Cass確實胡

說八道囉？--關鍵：所以被檢舉人要嘛就詳細論證，則就不違規；那麼就互相論證回覆。



但是發生在被檢舉人的行徑上的是：「沒有論證、只會扣帽子」，這違規--因為邏輯上，

「如果不算違規」的話，以後大家是不是反正不需花腦筋論證，直接帽子飛來飛去就好了

？針對特定版友命名其為「不肖份子」的用語，「何時算只丟帽子的挑釁」，「何時因為

以符合方法論的論證而不算挑釁」，判斷挑釁與否的原理也是一樣。



ps.「離經一字，即為『魔說』」不是我命名的八字箴言，是北傳自己承認的。如果有人

被舉證他傳播了被炮製的大乘佛經沒有記載的超出不只一字意思亂塞進大乘佛經裡，那麼

這類人被講了「魔說」，是敬依北傳自家箴言邏輯推論出的。請區分兩者情況不同！其他

具體議題何屬正法知見何屬似法知見，同此判斷原理（並非「只會扣『似法』帽子而欠缺

合理推論」）。



2.

被檢舉人挑釁的所謂「盜用南傳名義」云云也是。南傳尊者們有沒有指出Cass與hva網友

援引出處的觀點，可以公鑒。坊間那些自以為切割出Cass與hva網友v.南傳佛教界的人士，

恐怕要多想想。



某些北傳背景者想必看人吃燒餅跟著喊燒說Cass與hva網友確實盜用南傳名義，說你盜用

就是盜用！那麼，為什麼不先回答我先前文章詢問過的：



讚念長老是否曾認同北傳大藏經中明文闡述的「聲聞乘乃賤婢之子」為適當比喻的定位？



如果版主舉證讚念長老非常認同佛確實這麼認為。那麼我們就當作北傳確實全部都是正法

，北傳全部法義中，沒有任何一絲絲成份應該在經由方法論檢證後質疑該部份是出自偽經

的任何可能性，進而，所以批判了某些北傳法義的Cass與hva網友確實得證為邪見外道..



如果版主自己也舉證不了讚念長老認同「聲聞乘乃賤婢之子」為適當比喻的定位，那麼

舉一反三，Cass與hva網友引沒有自我矛盾的經、據沒有自我矛盾的典、轉述諸多南傳僧

人們的觀點（而且相關具體議題的觀點完全沒有其他南傳僧人否定過這些批判部份北傳觀

點的南傳僧人們），而批判了北傳中的某些偽經似法，難道叫做「盜用南傳名義」？



3.hva網友常貼禪修活動訊息。比如說MBSC。被檢舉人要嘛證明MBSC辦的禪修活動不如法，

那麼就不違規。沒有論證，只靠扣帽子說（身為邪見外道的）hva網友貼的「任何」活動

「絕對」不要參加，已經以挑釁句子超過「佛法論點之間的論證筆戰」的辯論方法紅線。



4.MBSC精神導師馬哈希批判過彌陀法門。至少MBSC後任成員也沒聽過有「更正」馬哈希的

觀點者。所以版主到底認不認同被檢舉人講的「不要跟『這種』（所以不是只有hva網友

自己採這種觀點，還有MBSC也算）邪見外道』同修為挑釁？如果版主認同被hva網友貼出

來的MBSC的同修活動是邪見外道組織辦的，那麼連絲毫論證也沒有的被檢舉人，確實不算

挑釁囉。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.37.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1550021384.A.F32.html
推 yaqqq: 我忽然覺得板上檢舉有一個好處，可以讓大家看看板主要理解
→ yaqqq: 一些語義不通的文筆有多累。
→ yaqqq: 一樣詢問一下有沒有人可以幫忙翻譯一下。
版主..你要練習看長篇論述。你要習慣思考長篇論述。不然一句話，其他網友規勸過你了
，你乾脆一點裸退，不要貪戀版主位置，自有其他看得懂的人長篇論述的人可以當執法者
，你宣佈裸退後小組長自會接手辦理補選，只要嚷嚷版主難當的yaqqq不論是選前先辭職
，或選舉公告宣佈當選者產生後yaqqq必然離職--

總之亦即不必跟標準奇葩的yaqqq同樣列為版主同事名單的話，版上自然會有更多人報名。
yaqqq一手全撈兩個佛版，連所謂「不眷戀」的作法，也至少要以輪值模式卡著佛法板版主
一職不放，還真是辛苦耶。

此外，yaqqq不要像另外某網友說的逃避不回答--例如已經問過你好幾遍了：

請問讚念長老可曾背書認可「聲聞乘是賤婢之子」這個一葉知秋的北傳大藏經是否「都是
正法、完全都沒有似法謬論」的情況？光會講自己是讚念長老弟子，結果呢？能舉證嗎？



如果依照以往你的判決情況，「因為被告貪污、所以被告違法」這種簡單論述可能你比較
看得懂，問題是，法治做法是簡單地說「因為阿扁貪污」就了事嗎？主張阿扁違法的起訴
書多長？阿扁一案的法官看起訴書會說太長請人翻譯嗎？然後判決時說「因為被告貪污--

說被告犯某罪就是犯某罪，不必附「為什麼被告的某行為構成某罪」的解說。

以往「因為Cass寫『欠缺方法論的思維』所以Cass挑釁」不就是這樣？--結果我照樣在
民信版論證這位被檢舉人一路「你是附佛外道」、「你是附佛外道」叫嚷半天結果論證
個什麼也沒有的情況是欠缺方法論的思維--民信版主可沒有水桶我。



那就抓重點給你：所謂挑釁，是既欠缺符合方法的論證、卻靠修辭一堆口號在佛版扣帽子
否定對方的佛子身份。這是被檢舉人的這次對hva等網友行為所構成的，所以我提出檢舉。
這就是八卦版、民信版等等通常看板的認定違規標準--不是「只抓字，不管有無論證」。

版上難以讀長篇的相關人士，看上一段三行即可。能讀長篇的人則請再閱讀思考下述：



分析：所謂如果要以合法程度上的說人是佛法上的邪見外道，是要依照相關方法論原則論
證出被說者哪裡確實出紕漏（例如偽經會讓佛陀打臉自己做過的吃肉的事之類的）。

yaqqq想「行使裁量權」認為其不構成挑釁也行。以後一以貫之想想其他人如果還施yaqqq
之身時試問又當如何（所以yaqqq當然可以「裁量」Mian1997「不必水桶」--Mian1997的
案例功用，是讓眾人更加清楚發現yaqqq執法標準的秋天情景中的那一片葉子罷了）：

如果有哪個人完全沒有論證，然後屢屢寫例如「yaqqq是邪見外道」、「yaqqq是不肖份子
」、yaqqq貼的任何活動（例如推薦讚念長老的禪林時）絕對不可以參加、絕對不可以與
這種邪見團體同修云云時又當如何？

除非真的有人竟然發現有任何讚念長老團體不如法的情事那麼另當別論。因為只有佛教版
才是不管三七二十一一律不准講漢傳經文有沒有漏洞叫做崇敬三寶。

ps.上次yaqqq奇葩標準所謂的「『出自星爺梗』就可用來攻擊人--包含母親」不必水桶，
請問yaqqq要標準一致回答你自己容許被這麼說嗎？其他星爺梗像是「陰陽人、爛屁股」
等，yaqqq要標準一致回答你自己容許被這麼說嗎？

          以上這個問題同樣也問了yaqqq很多遍--如其他網友所言，yaqqq施展逃避模式
          --不回答印證他的執法標準合不合理的設問模擬題。

但佛八版可不是「不管三七二十一、有符合方法論的合理論證也不能說某團體是外道團體
」。而Mian1997沒有提出論證，遑言合理論證。

至於什麼yaqqq自行發明要「提高標準」的是否讓人「躺著也中槍」的要件，法治上根本不
是違規與否的重點，重點在於沒有論證的單純扣帽子。既然yaqqq的標準向來很奇葩，這次
我就看看yaqqq（這是很重要的「程序面」）「怎麼」裁量、「此案審理過程中所表示的觀
點顯示了什麼思維」。

所以示範這種公開檢舉讓大家看看yaqqq的思維過程，而不是以往yaqqq整人用的秘密檢舉
。再說一次，如果yaqqq要繼續奇葩標準說要靠人翻譯不然很難讀文、或版主很難當云云的
話，那麼跟前版主thismy一樣裸退而不是找輪值同事，不必講什麼版主難當云云的托詞。

噓 Mian1997: 有興趣的請上民信版看附佛邪見外道的邪見發言。
→ Mian1997: 不過我想根本誰都懶得看
→ Mian1997: 它們是一個居心不良的團體，我一直在試探它們，版主你小
→ Mian1997: 心了。
噓 Mian1997: 依照我的觀察，它們不是出家人，不是行者，不是修行人，
→ Mian1997: 收集筆戰用的各種資料用於謗法，毫無證量，只是拿香拜拜
→ Mian1997: 的居心不良份子。
→ Mian1997: 那個H(疑似CS的分身)跟我對罵的內容宛如小孩子吵架簡直
→ Mian1997: 粗俗至極，完全不懂佛法。
→ s8402019: 實在不知所云==
那是你的閱讀力的問題。你這種現象已經一陣子了。
並且因為你閱讀力出了問題，所以怪不得你對大集經內容句子的傳播才出問題--

明明我詳加闡述了，你說不知所云，反而經文明明完全沒有提到「唯依」唸佛得度生死
的獨尊意思，你卻說大集經有這個意思而離經多字地傳播。這類怪異情況，所出自閱讀力
缺陷背景的原因是一致的。

所以規勸你應多加強閱讀力，才能進步去聞思真正經義、才能依法不依人。你多保重。
※ 編輯: CassSunstein (101.137.196.148), 02/13/2019 17:10:06
→ yogi: Mian也蠻好意思提附佛外道這四個字的 建議M如果覺得與南傳
→ yogi: 不相應，至少好好親近正信的漢傳道場學習佛法正見 不要滿口
→ yogi: 都是外道思想還以為這是佛法正見 甚且基於這樣的見解來批評
→ yogi: 正信思想 那就很危險惹
→ adampolo: 應該每個人都自己感覺是佛門正宗。
→ adampolo: 耆那教的教主也叫佛陀，也認為自己是正宗。
→ yogi: 還是要有一點sense 佛法內道裡面的宗派歧異是一回事，至少要
→ yogi: 分得清楚外道是外道，不要被自稱成佛的人欺騙 不要滿口靈啊
→ yogi: 什麼的還以為這是佛法。
→ yaqqq: 每個人都自己感覺是佛門正宗沒錯，重點在於如何增進溝通。
→ yaqqq: 自己派系用八卦手段攻擊別家派系是假的時候，當做沒看到。
→ yaqqq: 自己派系被攻擊時，就出來喊理性，這種雙重標準如何增進溝
→ yaqqq: 通，我是搞不懂啦!
→ yaqqq: 佛法內道裡面的宗派歧異???yogi大去問問你的同門師兄弟有沒
→ yaqqq: 有這麼想啦!不分南傳北傳，不合意的就攻擊，真是有趣呢!
所以yaqqq認為馬哈希尊者、慧光長老、法上比丘..etc.不合意就攻擊？
如果還像網友說的「片面解讀、曲解、指控逃避」那樣嗎？

ra網友規勸過3q醬：「你直接辭版主就好，趕緊去內觀你的業力對你的思維造成什麼影響
，這一世或許還有機會。」
→ s8402019: 認同樓上，重點在『溝通』而不是引戰。
→ s8402019: 不過進廚房就不會喊熱，要引戰被ㄉㄧㄤ 就別該該叫XD
→ adampolo: 內道外道是自己分的，耆那教也覺得佛教是外道。
→ yogi: 你哪隻眼睛看到我說內道沒有宗派歧異了r？ 你的閱讀能力真是
→ yogi: 很特別呢。莫非是被我一直噹你身為板主還釣魚引戰從此對我
→ yogi: 的言論都帶著奇怪的理解角度ㄇ？連續兩篇惹捏。內道的歧異是
→ yogi: 一回事，我的態度一直都是存而不論，對我來說根本不值得去搞
→ yogi: 這個爭論。不信你去問問某個自稱學念佛的阿創我有沒有去跟他
→ yogi: 推薦過其他念佛修行人的部落格。但是外道與內道要分清楚，這
→ yogi: 才是要辨別清楚沒有模糊空間的戰場。
→ yaqqq: 我忽然有一個問題：
→ yaqqq: 說別的派系是假的vs說別的派系是外道，哪個比較糟?
依照方法論的原理來檢證，檢證的結果是假的，那麼說某論點是假的、或高唱某論點的
某派的部份成份是外道，就不糟。

比如說，千年前印度到底有無草菜不生。地理資訊已經有相關答案了。

如果沒有依照方法論的檢證，只會扣帽子說它是假的、該派是外道，那就糟。

關鍵在方法論的檢證。不是措辭上的「假」或「外道」。

大家公鑒3q講講了一堆這個那個，關鍵卻遲遲不判（判Mian1997沒違規也行，重點是快點
宣判讓大家嘗鮮本案結果，而不是玩法弄權拖時間。判完3q醬愛繼續發表多少感言都沒關
係）
噓 Mian1997: 鼓勵人跑宮廟擲杯問鬼神國運且謗佛謗法是正信思想???我
我在民信版發文分析台灣前陣子的南鯤鯓國運籤擲筊議題，
叫做我「鼓勵」人跑宮廟擲筊問鬼神國運？這哪招？我原文就在民信版，任何網友Re文
複製貼上證據看哪一句講我「鼓勵」人跑宮廟？

這跟造謠扭曲說大集經云「唯依」唸佛得度生死這種栽贓有得比～

本版容許栽贓模式的攻擊角度嗎？逃避至今不敢回答文中幾則上色標明問題的3q醬？

就本檢舉案到底怎麼判，Mian1997該陳述也陳述了如這些噓文所示，qqq不判決嗎？

qqq光會跳針說請人翻譯--如果看不懂分析理由那略過也罷，反正其他人檢舉時可沒寫那
麼長還是照樣受理--所以yaqqq你要再逃避嗎？你要判Mian1997不違規也行你就快判啊！
→ Mian1997: 真笑了
噓 Mian1997: 這個CS還在跟我炫耀自己有多了解民間信仰而我都不懂，這
→ Mian1997: 樣的人不是外道還是正信佛法???講話要不是更沒根據更妄
→ Mian1997: 語一點啊假南傳外道的
噓 Mian1997: 這些自稱南傳派的都是假的，就是這樣而已
→ Mian1997: 都是假藉佛陀名義謗佛謗法的居心不良份子而已
噓 Mian1997: 我罵完那個h時回家門口有鬼堵我，我也不說，自己猜吧
噓 Mian1997: 南傳如真專招這種人說明真是邪教
噓 Mian1997: 那個yogi我跟你不相干，不要來騙我入你們的謗佛謗法教了
→ Mian1997: ，浪費我的時間。
→ s8402019: 糟了被起底了XD
樓上對於Mian1997造謠扭曲的情事還沾沾自喜，令人筦爾。請起心動念之間要謹慎。

你被起底造謠傳播大集經沒有的意思、北傳公案自家都指出「離經一字，即為魔說」，
所以你執意造業敗壞大乘佛法才嚴重，臨終時業力讓你念不出佛，而彌陀不會接你，
你自己變成你寄信貼的地藏經講的地獄業果，請多保重。這是給你的忠言規勸。
※ 編輯: CassSunstein (101.137.196.148), 02/14/2019 11:25:47
噓 s8402019: 假南傳之名行謗佛謗法之實
→ Mian1997: CS這篇從頭到尾就只有一個目的，藉由消費別人跟玩文字遊
→ Mian1997: 戲來轉移我所提出的他沈浸民間信仰這個事實。他富有民間
→ Mian1997: 信仰的外道思想、拿這個來噹我，說他懂外道觀念我不懂
→ Mian1997: 、用外道思想在民信版論戰 ，謗佛謗法、誘人吃肉破戒體
→ Mian1997: ， 好 他最懂外道邪見了，這還不是邪見外道是什麼，根本
→ Mian1997: 是自掌嘴。
→ Mian1997: 那個hvr跟我在信箱裡互咬時就是CS所說的小明跟小華那樣
→ Mian1997: 啦，根本就毫無證量，連罵都罵不出有用的話來，我是故意
→ Mian1997: 跟他對罵的，結果套出來了，沒有資料可以用了。
噓 s8402019: 我不認為Mian1997是在扭曲造謠，跟我講起心動念XD
→ s8402019: 如果「離經一字，即為魔說」成立，世尊的『依義不依語』
你不認為就算了，這本來就是你的自由。自業自得。
※ 編輯: CassSunstein (101.137.196.148), 02/14/2019 11:45:58
→ s8402019: 也將不成立。若善男子善女人。隨文字說者墮在邪見。
→ s8402019: 自身失壞第一義諦。亦壞他人令不覺知。是以故不應依語。
大集經中，連「依義」你也完全沒有證據哪一段的義理是佛認為「唯依」唸佛得度生死。

你高唱「依義」很好，我贊成啊！你貼出經文段落「原文」來，大家自然對「該段經文」
「依義」理解，但你至少要先貼出來，不是光出一張嘴。不是嗎？你貼得出來嗎？等你貼
了大家公鑒即知。

ps.如果你貼不出來，算不算你才是你自己說的「被ㄉㄧㄤ」，手指指著自己嗎？

大家可以一起碼表計時看s84何年何月貼得出來讓我們恭讀義理的大集經整段原文！

→ s8402019: 『四依四不依』請搞清楚好嗎？
→ CassSunstein: 你連「依義」的原文段落至今都貼不出~等你貼了再說~
→ CassSunstein: 好啊我們不單抓某字 而看整段意思 那你貼大集經中
→ CassSunstein: 哪段的原文 讓版上嘗鮮該段整體"義理"所云"唯依"
→ CassSunstein: 唸佛得度生死 ok?你貼啊?貼不出大集經該段原文嗎?
推 Mian1997: s8402019一句話都比這自稱南傳的整篇廢話受用多了
※ 編輯: CassSunstein (101.137.196.148), 02/14/2019 13:12:15