推 a1014a:隨喜 07/21 18:21
※ 編輯: cool810 來自: 123.205.70.112 (07/21 20:38)
摘自：雪歌仁波切講授《攝類學》
常法分為二種--「可成為是之常」及「不可成為是之常」
再來，常法分為二種，「謂可成為是之常及不可成為是之常」。「可成為是之常者，
謂所知」，譬如說「所知」是常法。「可成為是」的意思是，是「所知」的有法，「所知
」本身是「可成為是」（的法）。譬如說虛空中的東方和南方，兩者無交集，所以它們不
是「可成為是」，而是「不可成為是」。就是這樣的意思！就像這樣的，「所知」是「可
成為是」。而東邊的虛空和西邊的虛空，這兩者就沒有交集，就是「不可成為是」。就是
這個意思！
又如常法和無常法，這兩者沒有交集，所以就是「不可成為是」。而常法和「所知」
有交集，就是「可成為是」【常法是「所知」（法）的一部分】。這不一定要有兩個法，
只有一個法也可以說明，譬如說「所知」也是「可成為是」。而「不可成為是」，這一定
要兩個法才可以說「不可成為是」，只有一個法就不可以說它是「不可成為是」。但是「
可成為是」，可以在兩個法之間討論，也可以在只有一個法時說，譬如說「所知」本身「
可成為是」；「所知」和常法，這兩者也是「可成為是」。好像你們對於只有一個法的例
子較難懂得，不過你們仍要理解，「可成為是」是一個法決定也可以或兩個法決定。這樣
知道了嗎？
【若找得到某一常法是A，A就是可成為是之常法；若找不到任一常法是A，A即是不可
成為是之常法。】
在這裡「可成為是」的常法是「所知」，而「不可成為是」的常法，是「常法和物二
者」。常法和物（無常法）二者，是「不可成為是」的常法。這裡你們可能不太懂！「事
物」本身不是常法，它是無常法。所以常法和事物二者連在一起，討論其之間的關係時，
這就屬於常法的範圍了。這不懂，是嗎？
我先用個比喻，「一和異」這兩者是（相）異的，這應該懂了。你們不要想說︰因為
「一」不是「異」啊，所以說「一」異於「異」！這意思主要是說「一」與「異」，兩者
是 （相）異的。而不會想說︰喔！這裡面有個「一」。
【常和物是常法，不能認為兩者其中的物是無常法當理由，去反駁常和物是常法，就
像是一和異是相異，不會拿兩者其中的一去反駁一和異是相異。】
這一樣的道理，當這兩個連在一起的時候，就會變成什麼樣子呢？是這個意思。
另外一個比喻，「一與異」二者，是二還是三，還是一？是二。你們不可以想︰其中
有個「一」，所以是一不是二，不可以這樣想。因此「一與異」二者，是二。又譬如說兩
個人，明增法師和戒海法師，是兩個還是三個？是兩個。不可以想說︰因為明增法師不是
二，戒海法師不是二，所以不是這二者不是二。不可以這樣想，是吧！這樣懂嗎？
所以，當兩個連在一起的時候是二，而這裡面的一個一個是不是二，那是另外一件事
。所以常法與事物二者（連在一起時），就變成另外一個法（討論的問題）。不可以想說
︰因為事物不是常法，所以常法與事物二者（之間的關係），也不是常法，不可以這樣想
！裡面這一個一個是不是常法，常法當然是常法，而事物不是常法，所以常法與事物二者
，不是常法。不可以這樣想！
剛剛就講，明增法師和戒海法師二者，是二，雖然明增法師不是二，戒海法師不是二
。這二者，也是另外一個體性啊！所以，常法與事物二者，討論的不是常法如何，事物如
何。那要怎麼想呢？首先要理解，「常法與事物二者」，這只是分別心的顯現境，它不是
現量的顯現境，所以這是屬於常法的範圍。它的重點在這裡！
所以，常法與事物二者，是不是無常？不是。若是無常，那必須是現量的顯現境，或
者是現前識的顯現境。上次我們有沒有說，與無常法同義的名詞，加了一個「現前識的顯
現境」？是吧！所以，這裡你們要理解，常法與事物二者，不是現前識的顯現境，所以這
不是無常法！先大概這樣理解就可以了。
為什麼這「分別心的顯現境」有點難懂，上次我們有說到「反體」、「義共相」都是
「分別心的顯現境」，所以這個部份非常廣！它怎麼會變成為「分別心的顯現境」，也不
是那麼容易懂得的。以後慢慢學習之後，才會漸漸懂得，沒有辦法馬上在這裡講解，但是
這個「分別心的顯現境」很重要。剛才我們舉過的例子，「一與異二者」，是異也是二，
但不是將其中的一個一個舉出來說。
【仁波切用“是一還是二”來白話表示，“是一還是異”。常和物兩者同時只能出現
在分別心上，無法出現在外境上，所以是常法。「現前識的顯現境」、「分別心的顯現境
」可以幫助判斷此法是無常法或常法。】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)