推 budalearning:三法印已經被證實不是佛講的吧？是有人歸納的說法08/26 00:25
--------------------------------------------
依據板旨：
請盡量不要發表有關負面新聞或負面批評之文章，因為自己若沒有親自求證或請教過當事
人，發表負面批評可能會不小心造口業，也可能會引發雙方誤會或對立。
依據板規第七條:
本板允許就三乘佛教（南傳、漢傳、藏傳、密宗）經典、傳承系統及教義等做比較、
差異討論。但不得以任一佛教教派經論或修行攻擊或指責另一教派之經論或修行方式。
本人請budalearning板友就 三法印已經被證實不是佛講的吧？ 解釋
依據：
違反以上板旨或經營方向者，板主得視情節輕重之不同，採用「勸告」、「刪文」、「鎖
文」、「要求解釋」或直接「禁言」之任一處置或兩種以上之處置，一切判決以板主自由
心證認定之標準為主。
然而budalearning板友並未遵守板規，對於板主要求解釋置之不理，反而質疑
推 budalearning:請A板主先說明一下 為何我第一句推文違反版規？08/26 18:04
→ budalearning:我推文中那邊攻擊到佛教了？08/26 18:07
無視板主執行板規「要求解釋」之權。
-----------
此推文語意不清，非但本人要求解釋，連其他板友亦不認同。如下
推 MartinJu:樓上 三法印是大藏經有的 是在哪裏被證明不是佛說的呢08/26 18:14
--------------------------------------------
→ chickandcow:那到底要怎麼判斷?08/26 00:25
→ budalearning:至於經典問題當然要考究 不是佛說的經典亂看一通08/26 00:25
→ budalearning:怎麼叫做佛教呢？08/26 00:26
--------------------------------------------
此推文已明顯違反板規
依據板規第七條:
本板允許就三乘佛教（南傳、漢傳、藏傳、密宗）經典、傳承系統及教義等做比較、
差異討論。但不得以任一佛教教派經論或修行攻擊或指責另一教派之經論或修行方式。
違者刪文劣退並禁言六週。對於累犯，板主得加重其禁言期限為八週。
煩請來信解釋"不是佛說的經典亂看一通"是指哪些經典不是佛說？
--------------------------------------------
→ budalearning:假如你真正要求佛道 那我推薦你先從雜阿含經看起08/26 00:27
這一行純屬個人觀點，不予處置。
--------------------------------------------
二、違規文章 文章代碼(AID): #1GEZejpc (Buddhism)
要寫多一點 還是回文好了
如推文 我的句子中有問號 整句是疑問句
因為我曾經再版上問過 三法印來源為何？印象中的確有人貼出了相似的經文
然而我記得經文中只有兩個法印 而且經文的文字是很類似 非完全相同
不然就是經文相同 但經文內容不是說用這些法印就能印證為佛法
這是我的印象 但我並非確認 所以打了各問號 這是我就我所理解所記憶
的法義來闡述 而且表明了我並不確定
所以重點也不是我是否由雜阿含經來解釋 我印象中這兩個法印的經文是大藏經
---------------------------------------------
這篇"前段"budalearning板友後來已經解釋，本人認為解釋已可。
然"後段"又再度質疑板主
---------------------------------------------
重點在於 我對於自己闡述的也並不確定 怎麼會攻擊佛教 引起爭論？
A板主一開始說 我攻擊佛教 我反問哪裡攻擊佛教 卻又說容易引起爭論
我實在是覺得是對人不對事 看到我推文 沒有仔細思考 就說我攻擊佛教要我提出解釋
而且在我的推文中 問號 是一個非常重要的東西 板主好像沒看到似的
我實在是難以信服
----------------------------------------------
問號並不能作為免責聲明，否則有人質疑某甲是不是他媽生的？
有疑問句難道就能免責嗎？本人在前篇推文已說
推 AHJKL:1樓b板友說"三法印已經被證實不是佛講的吧？....."08/26 12:52
→ AHJKL:"是否有所本？"據我所知，三法印乃三傳所共同認可的！08/26 12:54
→ AHJKL:否則即觸犯板規第7條第1項08/26 12:54
→ AHJKL:非但不以任一傳攻擊，而是直接以"外道思想"攻擊三傳所認可08/26 12:56
→ AHJKL:(以上是 單指"第一行"推文而言)08/26 12:57
→ AHJKL:以上煩請解釋，我是對事不對人，僅就第一行推文而論。08/26 12:59
僅"要求解釋"僅就第一行推文而論"是否有所本？"，並再度聲明我是對事不對人
"否則"即觸犯板規第7條第1項(若沒有解釋的話)
不料此篇竟扭曲我意，指"A板主一開始說 我攻擊佛教"
"我反問哪裡攻擊佛教" (無視板主執行板規「要求解釋」之權。)
"卻又說容易引起爭論" (本人已於該篇後段詳述)
"我實在是覺得是對人不對事 看到我推文 沒有仔細思考 就說我攻擊佛教要我提出解釋
而且在我的推文中 問號 是一個非常重要的東西 板主好像沒看到似的
我實在是難以信服"
(上段又再度扭曲本人"要求解釋"之意，並挑戰板主)
→ AHJKL:不是有疑問句就能免責，否則有人"疑問"某人的出身來源08/26 23:02
→ AHJKL:不是容易引起紛爭？ 08/26 23:02
→ budalearning:疑問句和肯定句意思相差甚遠.....和免責無關08/26 23:04
→ AHJKL:本板規定以板主自由心證而論，請詳閱板規。08/26 23:05
→ budalearning:例如 你的推文在攻擊佛教？和 你的推文在攻擊佛教08/26 23:05
→ budalearning:意思就是完全不同08/26 23:05
→ AHJKL:我是請您解釋，但您卻未解釋，反而質疑板主，本人將依據板規08/26 23:06
→ AHJKL:執行水桶處分！08/26 23:06
(本人依據板規注意事項，為免繼續亂板，以板主認定先處以水桶一週處分)
→ budalearning:所以我說 我認為你根本就是對人不對事08/26 23:06
(上行又再度扭曲本人"要求解釋"之意，並挑戰板主)
→ summertrees:如果b大 /三法印 會發現第一篇而且被m的是什麼,很有趣08/26 23:06
→ budalearning:你這樣的自由心證難以讓人信服08/26 23:06
依據板規經營方向，
違反以上板旨或經營方向者，板主得視情節輕重之不同，採用「勸告」、「刪文」、「鎖
文」、「要求解釋」或直接「禁言」之任一處置或兩種以上之處置，
一切判決以板主自由心證認定之標準為主。
→ AHJKL:攻擊板主、扭曲,再加一條 08/26 23:07
→ budalearning:先說我是攻擊佛教 再來變成引起爭論 最後用自由心08/26 23:09
→ budalearning:證 攻擊板主 扭曲 來水桶我嗎？不能讓人信服08/26 23:09
(上二行又再度扭曲本人"要求解釋"之意，並挑戰板主)
(本人推文僅僅要求解釋第一行意思，但被置之不理，反而質疑板主職權，
"否則"即觸犯板規第7條第1項(若沒有解釋的話)，並再度聲明我是對事不對人)
推 budalearning:三法印已經被證實不是佛講的吧？是有人歸納的說法08/26 00:25
此推文語意不清，非但本人要求解釋，連其他板友亦不認同。如下
推 MartinJu:樓上 三法印是大藏經有的 是在哪裏被證明不是佛說的呢08/26 18:14
如果budalearning就原先第一行解釋之意，如 文章代碼(AID): #1GEZejpc 前段
解釋清楚，那麼將誤會解釋清楚。
然b板友卻於一開始反而質疑板主職權，本人於解釋後，b板友又再度質疑並表示不能信服
，並攻擊挑戰板主，發文扭曲本人原意。
為維持板規，故依據板規執行爾後水桶。
2.
對於違反本佛教板板規者，為免該板友繼續亂板，板主可以自行認定，而採先行禁言
之機制，並請受禁言處分者於七天內，來信該板主信箱解釋，否則視同接受該禁言之處分
。如未經信箱解釋，依據ptt法院《PttLaw》規定不予受理，請勿越級申訴。如解釋後，
經板主認定仍有違反板規之明顯事證，以板主認定為裁決標準，不服處分者可逕向另一板
主申訴，若第二板主仍維持原判，不服者可向組務板提出再申訴，並依小組長判決認定之
結果，得「撤銷」或「維持原判」。
3.
若有任一板友在佛教板發表「遊走本板板規規定邊緣之言論」，以板主裁定為違犯
板規與否之標準；板主得以勸告、刪鎖文、要求解釋等任一方式或兩種以上方式以釐清事
實，若經認定該遊走板規邊緣之言論已屬違犯任一條板規，則板主得對該板友採用禁言之
處分。如板友不服處分，敬請採用第一條之方式—來信解釋。申訴時切勿越級申訴。板主
之勸告或警告方式，不侷限於「公告」。「信箱」或該文章底下之「推文」表示皆屬勸告
，凡有勸告之意涵即屬「勸告」。
-------------
執行水桶部分：
依據板規
判定原則：得採用「一罪一罰、累積量刑」或「一文一罰」之任一原則。採用哪種
原則，以板主心證裁決。
-------------------------------------------
→ chickandcow:那到底要怎麼判斷?08/26 00:25
→ budalearning:至於經典問題當然要考究 不是佛說的經典亂看一通08/26 00:25
→ budalearning:怎麼叫做佛教呢？08/26 00:26
--------------------------------------------
一、此推文已明顯違反板規
依據板規第七條:
本板允許就三乘佛教（南傳、漢傳、藏傳、密宗）經典、傳承系統及教義等做比較、
差異討論。但不得以任一佛教教派經論或修行攻擊或指責另一教派之經論或修行方式。
違者刪文劣退並禁言六週。對於累犯，板主得加重其禁言期限為八週。
煩請來信解釋"不是佛說的經典亂看一通"是指哪些經典不是佛說？
以判定此水桶是否維持原判。
---------------------------------------------
二、(如上所述)
本人僅"要求解釋"僅就第一行推文而論"是否有所本？"，並再度聲明我是對事不對人
"否則"即觸犯板規第7條第1項(若沒有解釋的話)
不料此篇竟扭曲我意，指"A板主一開始說 我攻擊佛教"
"我反問哪裡攻擊佛教" (無視板主執行板規「要求解釋」之權。)
"卻又說容易引起爭論" (本人已於該篇後段詳述)
"我實在是覺得是對人不對事 看到我推文 沒有仔細思考 就說我攻擊佛教要我提出解釋
而且在我的推文中 問號 是一個非常重要的東西 板主好像沒看到似的
我實在是難以信服"
(上段又再度扭曲本人"要求解釋"之意，並挑戰板主職權)
依據板規第五條
不得刻意扭曲他人文章或推文之意思。如說別人沒有說過的話，只要是「文章」或「
推文」裡沒出現的文字，請勿自行揣測、臆測他人之言論之內涵，而自行推論自己所想要
說的意思；此行為乃是刻意扭曲或污衊他人之言論。如有必要，請先客氣地回覆該文或該
推文，請教原作板友文章中言論之內涵。無中生有、張冠李戴或斷章取義者，依佛法則視
同違犯妄語、兩舌、綺語之誡法。
刻意扭曲或斷章取義者，以板主認定之標準為主。
違者刪文並禁言四週，對於累犯，板主得加重其禁言期限至六週。
推文中二度累犯，故加重其禁言期限至六週
第六條
A:不得故意製造糾紛，亦不得針對特定對象（帳號或暱稱）以明示或暗示進行人身攻擊
、謾罵、侮辱、誹謗、挑釁、惡意質問乃至引戰等。亦不得用上述任一方式針對執法人員
(任一板主)，而致影響板務運作。
凡經板主勸導或警告，若再度重覆板主認定爭議之行為，或未依教理論述而刻意挑戰
板主，則依妨礙公務辦理。
違反此條款者，刪文劣退並禁言六週。對於累犯，板主得加重其禁言期限至八週。
----------------------------------------------
三、有關前篇第一行推文
後篇"前段"budalearning板友後來已經解釋，本人認為解釋已可
故這部分不執行水桶。(請注意，這部分沒有執行水桶)
===============================
以上(一、二項) 禁言六週+禁言六週+刪文劣退並禁言六週=18週
考量一文數犯，故依據板規
判定原則：得採用「一罪一罰、累積量刑」或「一文一罰」之任一原則。
採用哪種原則，以板主心證裁決。
合併執行水桶為12週
並依據板規，budalearning板友如有不服，得申訴部分：
2.
對於違反本佛教板板規者，為免該板友繼續亂板，板主可以自行認定，而採先行禁言
之機制，並請受禁言處分者於七天內，來信該板主信箱解釋，否則視同接受該禁言之處分
。如未經信箱解釋，依據ptt法院《PttLaw》規定不予受理，請勿越級申訴。如解釋後，
經板主認定仍有違反板規之明顯事證，以板主認定為裁決標準，不服處分者可逕向另一板
主申訴，若第二板主仍維持原判，不服者可向組務板提出再申訴，並依小組長判決認定之
結果，得「撤銷」或「維持原判」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.236.132.240
※ 編輯: AHJKL 來自: 36.236.132.240 (08/27 00:29)