Re: [新聞]台灣VTuber遭噁男「螢幕摸胸」：可能觸法

[comp2468 (ilikemiku)]

性騷擾就是個全主觀的爛法
他說不舒服就性騷
檢察官覺得是就起訴
法官覺得是就判刑
沒有客觀因素

法官覺得不是
摸奶沒10秒之類的話都能跑出來

法官覺得是
微笑都能判刑 管你做了啥

台灣法律就是一坨屎，
給法律人超大權利，沒啥義務
甚至一堆沒邏輯的垃圾都能做，
反正他們沒啥後果。

-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-BT52.

--
克蘇魯?
https://imgur.com/eAa4UOI
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1658237873.A.160.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.129.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1669355013.A.D49.html
→ ybz612: 摸奶沒10秒的案子是性騷擾立法之前的事喔
推 kevenchia: 好喔邏輯大師
推 NurgleJason: 有邏輯的東西你又聽不下去
→ NurgleJason: 簡單粗暴的東西又不喜歡
→ NurgleJason: 你們很難伺候耶
→ NurgleJason: 原本摸奶十秒整出97年5次決議
→ NurgleJason: 高雄性侵女童案鬧出白玫瑰搞出99年7次決議 怪誰啊
→ medama: 亂講 摸奶沒10秒怎麼會不算性騷擾？
→ medama: 如果是不小心碰到那當然不算
→ medama: 主動摸怎麼可能不算
→ ybz612: 確實是沒邏輯阿 那時候還沒有性騷擾防治法 判無罪是對的
→ diablohinet: 噁醜男什麼都沒做 = 性騷擾
→ ybz612: 但判決出來被罵爆 二審就改判有罪惹
→ ybz612: 不去了解事實被媒體帶風向就亂罵一通的的民眾
→ ybz612: 被罵了就放棄治療隨民意亂判的法院
→ ybz612: 什麼鍋配什麼蓋屬於是
→ amsmsk: 之後抽中國民法官 記得告訴大家看你判決的內容 對阿
推 HarunoYukino: 沒有性騷擾法 當時是用強制猥褻來處理
→ HarunoYukino: 然後二審是被判有罪的
→ WHOKNOW4: 因為某些人覺得自己容易踩到就開始無限上綱跳針
→ HarunoYukino: 一審法官是認定10秒鐘無法引起加害人性慾 所以不構
→ HarunoYukino: 成強制猥褻
→ kaj1983: 法官這麼好當那你還不快去當？
→ HarunoYukino: 二審法官是認定被害人當時已達不能抗拒地步，觸犯強
→ HarunoYukino: 制猥褻   所以跟有沒有性騷擾法無關
推 NurgleJason: 二審是因為95.7只要違反其意願就是算強制猥褻
推 HOWyun2648: 就算權勢性騷擾，只要迫於權勢不舉發，也一樣無罪
推 HarunoYukino: 不過新聞上二審的說法是"不能抗拒"
→ HarunoYukino: https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/18890
→ HarunoYukino: 9
推 NurgleJason: 怎麼是諾貝爾和平獎啦幹
→ NurgleJason: 更正97.5才對
→ DreamsInWind: 聽說明年要有國民法官了  怕
推 NurgleJason: 然後我上判決書系統找不到摸奶10秒的判決書
→ medama: 強制猥褻跟性騷擾差那麼多
→ NurgleJason: 阿就凹一個罪定讞 安撫人民啊摸奶案2年後白玫瑰再來
→ NurgleJason: 一次
推 kevenchia: 所以10秒案跟性騷擾有什麼邏輯嗎 呵欠
→ kissPenis: 以這個案例來說，真的很白目
→ kissPenis: 我是說標題
第 224 條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處
六月以上五年以下有期徒刑。

判決書請找
臺灣彰化地方法院 96 年度訴字第 25 號刑事判決


法官的權力大的莫名



修法之後法官覺得單純違反其意願
最少六個月太重惹
違反"罪刑相當"

所以定所謂的"其他違反其意願"要跟
強暴、脅迫、恐嚇、催眠術
差不多等級的手段才算


再說
客觀上並無足以引起他人之性慾

所以無罪

說老實話一審法官跟二審比起來有邏輯多了
不過他們明知道因為修法有下調刑度
還覺得太重
所以自己延伸定義 "其他違反其意願" 要跟前列差不多才算
???

還有
客觀上並無足以引起他人之性慾
這句話
不知道他們怎麼解釋的
是沒看過電車痴漢的片
覺得在很擠的時候偷抓看的人不會興奮的意思??






二審判決書
找
灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　96年度上訴字第2374號

二審是說

被告雖未實施強暴、脅迫、恐嚇方式致告訴人不能抗拒之程度，但其利用上開特賣會場情
況，對Ａ女為猥褻行為，Ａ女在左右前後均無法挪移之情況下，遭被告持續抓捏左側胸部
10秒，可見Ａ女顯已不能抗拒被告所實施之猥褻行為

???
A女不能抗拒又不是原告做的
還是原告找一群人擠到A女不能掙扎?

???

第 224 條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處
六月以上五年以下有期徒刑。

所以直接說趁其不注意偷抓違反其意願不就好了???
看起來是接受了一審的罪刑相當
所以跑出來一個莫名的理由










※ 編輯: comp2468 (59.124.14.100 臺灣), 11/25/2022 15:49:10
推 NurgleJason: 阿就是99年7次決議、97年5次決議的鍋啊
→ NurgleJason: 前者白玫瑰運動整出來的
→ NurgleJason: 後者摸奶案整出來的
→ NurgleJason: 原本客觀要件是猥褻行為+強制力
→ NurgleJason: 白玫瑰運動後則是猥褻行為+違反其意願
→ NurgleJason: 這個鍋 法律人不背
→ comp2468: 一審出來是民國96年
→ comp2468: 所以如果要看97年5次決議的話  二審就不能用這條判有罪
→ comp2468: 然後 決議還不是法律人決議的...
推 NurgleJason: 摸奶案一審無罪97年時二審逆轉有罪
→ NurgleJason: 你要問問最高法院的R 扛不住人民跟上面壓力被迫改
→ comp2468: 我的意思就是 如果你要說決議的鍋 二審應該無罪阿??
→ NurgleJason: 你484忘記當年白玫瑰鬧多兇
→ NurgleJason: 決議是說猥褻行為+違反其意願
→ NurgleJason: 所以二審逆轉有罪
→ NurgleJason: 兩個決議差別在於一個說強制猥褻 一個說強制性交
→ NurgleJason: 內容都一樣 說違反其意願+猥褻/性行為就符合客觀要件
→ comp2468: 所以問題是 你講的決議本來就是法條上寫的東西R
→ NurgleJason: 雖然白玫瑰後的產物更奇葩就是了 拿民法7歲以下沒有
→ NurgleJason: 行為能力用在刑法 世界創舉
→ NurgleJason: 呃....沒有 決議是最高法院整出來的實務統一見解(讀
→ NurgleJason: 作摸頭)
→ comp2468: 我的關注點在法官"超大"的權利 卻沒有啥會被懲罰的義務
→ NurgleJason: 法條上客觀要件是寫猥褻/性行為+強制力
→ NurgleJason: 決議凹成猥褻/性行為+違反其意願
→ comp2468: 決議就是 大家以後照這個解釋判 不要隨意解釋
→ comp2468: 你的客觀要件的強制力本來是 無法反抗 但這案子的時候
→ NurgleJason: 這個鍋法律人不背啊 要哭怎不哭上面的人跟人民施壓
→ NurgleJason: 奇怪 講邏輯的東西你們又不愛
→ NurgleJason: 簡單粗暴的東西又哭很靠北
→ NurgleJason: 人民很難伺候耶
→ comp2468: 法條就已經是違反其意願了
→ NurgleJason: http://i.imgur.com/6TBUwZA.jpg
→ NurgleJason: 強暴、脅迫、恐嚇、或其他違反其意願
→ NurgleJason: 他是並列不是違反其意願=其他並列要件
→ NurgleJason: 要做統一解釋 只能是違反其意願的力道跟強暴、脅迫、
→ NurgleJason: 恐嚇一樣
→ comp2468: 對阿 這個統一解釋不就決議做的事情嗎?
→ NurgleJason: 不然為什麼法條要把力道大於違反其意願的強暴、脅迫
→ NurgleJason: 、恐嚇一併寫上去
→ NurgleJason: 就是表彰強制力至少要跟強暴、脅迫、恐嚇一樣才算
→ NurgleJason: 否則只需違反其意願就會產生「想想不對勁」的問題
→ comp2468: 實際上10秒的確就是想想不對勁沒錯
→ NurgleJason: 1、法條解釋 違反其意願至少要跟強暴脅迫恐嚇一樣程
→ NurgleJason: 度
→ NurgleJason: 2、最高法院凹成違反其意願即可 無須強暴、脅迫、恐
→ NurgleJason: 嚇的強制力程度
→ comp2468: 因為本來法條前面的東西 是配合 致其不能反抗...
→ comp2468: 所以照這個1.的解釋方法 本來修等於沒修?
→ NurgleJason: 我記得有文章在寫寫過關於摸奶十秒案跟97年5次決議跟
→ NurgleJason: 白玫瑰跟99年7次決議
→ NurgleJason: 在靠腰人民跟政府施壓把性犯罪法條客觀要件個強制力
→ NurgleJason: 拔掉導致滿街「想想不對勁」的案件
→ comp2468: 是因為2. 財改的?
→ comp2468: 我這篇文在靠邀想想不對勁阿... 而且只要想想不對勁
→ comp2468: 照原本1.的解釋 只要法條前面的強暴、脅迫、恐嚇沒改
→ comp2468: 後面的改違反其意願或者致其不能反抗根本沒差啊...
→ NurgleJason: 強制猥褻/性交法條是這樣
→ NurgleJason: 強暴、脅迫、恐嚇、施以催眠術、或其他違反其意願方
→ NurgleJason: 式+猥褻/性交
→ NurgleJason: 因為「或其他違反其意願方式」跟前面的「強暴脅迫恐
→ NurgleJason: 嚇催眠術」並列
→ NurgleJason: 因此法條解釋上
→ NurgleJason: 「或其他違反其意願方式」至少要跟「強暴脅迫恐嚇催
→ NurgleJason: 眠術」同樣Level
→ NurgleJason: 不然為什麼法條要把強暴脅迫恐嚇跟其他違反其意願的
→ NurgleJason: 方式寫在一起？
→ NurgleJason: 就是表彰其他違反其意願的方式至少要到強暴脅迫恐嚇
→ NurgleJason: 的level
→ comp2468: 對阿 那跟致其不能反抗差在哪?
→ NurgleJason: 然後最高法院凹成違反其意願即可
→ NurgleJason: 條文的強暴脅迫恐嚇等等當作沒看到
→ comp2468: 如果不是因為決議 根本沒差啊...
→ comp2468: 不如說 level的排序本身就有很大的操作空間了...
→ NurgleJason: .......有差 差在強制力
→ NurgleJason: 原本是強制力+猥褻/性交行為
→ NurgleJason: 現在是違反其意願+猥褻/性交行為
→ NurgleJason: 假設一個雙方當下兩情相悅的約砲事件事後一方想想不
→ NurgleJason: 對勁
→ NurgleJason: 以前是連起訴可能不會
→ NurgleJason: 現在至少會進法院
→ NurgleJason: 因為約砲沒有強制力 不是一方強迫另一方接受性交
→ NurgleJason: 但是事後有沒有違反其意願就是另一件事了
→ comp2468: 所以檢察官不看前面那堆強暴脅迫恐嚇的意思...
推 NurgleJason: 是最高法院不看
→ NurgleJason: 因為白玫瑰跟摸奶案 人民跟社會團體跟這邊不能提會被
→ NurgleJason: 桶的群體施壓
→ NurgleJason: 最高法院才凹成這樣
→ NurgleJason: 然後檢察官比法官更容易受上級影響
→ NurgleJason: 檢察官可是法務部下屬 法務部隸屬行政院 更容易被這
→ NurgleJason: 邊提了會被桶的群體干涉
→ comp2468: 所以檢察官只會確定違反其意願阿 不用跟強暴之類同等級
→ NurgleJason: 檢察官/法官現在敢再用以前見解 信不信會被某些團體
→ NurgleJason: 靠腰
→ NurgleJason: 我是信啦 以前都這樣了 現在還得了
→ comp2468: 被靠邀不是很正常的嗎? 做哪個決定都會被靠邀阿
→ comp2468: 反正被靠邀也不會怎樣
→ NurgleJason: 會啊 會被拔案件、官祿不通、考績不好看甚至被監察院
→ NurgleJason: 調查QQ
→ comp2468: qq 所以造成二個決議的一審法官消失了嗎
推 NurgleJason: 前者不知道 後者法官後來被某人想任命成大法官被媒體
→ NurgleJason: 報道後 人民跟團體哭夭後來不了了之
→ comp2468: qq 所以是爬不上去
推 nrxadsl: 一樣的條件，一樣的原告，不一樣（長相）的被告，和解的
→ nrxadsl: 機會會有嗎
→ comp2468: 和解看被告啊，還有可能是$$$$$
噓 YomiIsayama: 我覺得恐嚇罪跟妨害名譽也是全主觀的爛法
→ YomiIsayama: 他說會怕就能告 檢察官覺得是就起訴 法官覺得是就
→ YomiIsayama: 判刑 完全沒有客觀因素 我也沒傷人分毫 太不公平了:(
→ comp2468: 恐嚇法條先看一下好嗎...
→ MAXcafe: 會被起訴，絕對是被找到可比較出超越不小心的證據啦，當
→ MAXcafe: 檢察官是傻了嗎
→ comp2468: 這個就檢查官說了算