→ Armour13: 去專科學校教書的水準怎可能自己去做 05/22 03:06
→ astinky: 以業界為目標當然要多少了解當紅熱門的作品，但那跟去學 05/22 03:09
→ astinky: 習經典是完全不同的意義，你的邏輯就錯了 05/22 03:09
推 tiger870316: 讀文學系然後只看輕小說 老師推薦去看其他經典就回 05/22 03:09
→ tiger870316: 說老師怎麼不自己去寫 讚 05/22 03:09
→ Armour13: 那應該要這樣講 現在好好玩薩爾達 以後能跟我一樣來教書 05/22 03:15
推 aiiueo: 當講師／教授的就是說說而已，學術不就這麼一回事。 05/22 03:26
推 DuckZero: 反正隨便嘴砲一下就有傻子信以為真跑去做了何樂不為 05/22 03:29
噓 Fargen: 原文作者本來就是遊戲界人士,去學校兼任授課 05/22 03:29
→ DuckZero: 跟股票老師一樣真這麼神自己炒作就夠還來當什麼老師啊 05/22 03:31
噓 Fargen: 又一個沒看文章就嘴砲的人 05/22 03:31
→ Fargen: 這位名叫オオタキ ユウ（Otaki Yu）的日本推特網友是一位 05/22 03:32
→ Fargen: 遊戲設計師，作品涵蓋了電玩 遊戲和桌上遊戲，平常也有在 05/22 03:32
→ Fargen: 專科學校擔任遊戲設計系的講師。 05/22 03:33
所以 他是台灣人?
推 ttisatalent: 去他推特看 網上只能查到人家有在做桌遊而已 05/22 03:54
→ ttisatalent: 還是新聞寫啥就是啥？ 05/22 03:54
推 js850604: 想從業就該了解趨勢啊，你喜好是一回事，人家熱賣就事 05/22 04:00
→ js850604: 實 05/22 04:00
是阿
推 badend8769: 這篇就是標準的為抬槓而抬槓 05/22 05:18
推 sustto: 傳承手遊的學長最近在下載luna啦 沒空 05/22 05:45
噓 shirokase: 這篇就是標准的想打遊擊帶風向，照這隻的邏輯，請問發 05/22 06:52
→ shirokase: 文的是哪間遊戲公司高就？ 05/22 06:52
→ shirokase: 竟然能批評相關業界，是小瑪莉還是天九？ 05/22 06:52
是阿，講到底，不都只是把期望加到別人身上?
一堆人或許早年都有類似的夢想，所以涉獵了大量的遊戲，
但最終也沒能進遊戲業，反而接觸有限的卻成功了。
那麼真的有必要大量接觸嗎?
推 Hogantw: 吉田都玩成那樣了 05/22 07:10
噓 gavinlin06: 奇怪，好像叫你們這些人去瞭解一下業界經典會要了你 05/22 07:13
→ gavinlin06: 們的命欸，藉口一堆== 05/22 07:13
就是問一下 怎樣算經典?
以台灣而言，講爆紅 跟 知名而言，星城 跟 天堂W難道不算?
噓 ilovptt: 問的問題跟原文完全不搭嘎，根本來亂的 05/22 07:14
→ BOARAY: 根據經歷過 教授就叫你生出一個半成品的遊戲 劇情遊玩什麼 05/22 07:16
→ BOARAY: 的小組自己搞 05/22 07:16
→ BOARAY: 問教授可以有沒有推薦的公司 叫我賣雞排比較快 幹 05/22 07:17
噓 spfy: 你是不是沒看內文？ 05/22 07:19
→ skyofme: 畢竟那些人只要看看名人訪談就掌握了成功大道只是不屑去 05/22 07:22
→ skyofme: 做而已 05/22 07:22
→ allanbrook: 硬要扯 05/22 07:52
推 mikeneko: 很抱歉，垃圾手遊沒有任何研究跟遊玩的價值 05/22 07:52
推 SinPerson: 在台灣，最接近的例子就是高考補習班講師，要學生去了 05/22 08:02
→ SinPerson: 解最新的修法，而不是只寫考古題 05/22 08:02
噓 goldman0204: 答不對題...免費手遊真的沒啥該說內涵嗎? 05/22 08:29
推 gm3252: 笑死到底誰是教授，不爽修就退選，到大學了還毛一堆 05/22 08:32
噓 civiC8763: 討論核心已經是在告訴你"學生"應該怎樣了 05/22 09:09
→ civiC8763: 只要不投身於XXX就不能擔憂XXX的情況就不是能亂用的 05/22 09:09
嗯 學生有學生的本分? 「君君、 臣臣、父父、子子」?
不就只是想像一個社會框架，然後要求世界照這規則運轉?
然後世界不是這樣運傳就指責?
為何你稱為亂用?
不然來談談 參考其他遊戲這件事如何?
過去不就有這不道德的言論，怎麼這次沒什麼人跳出來指責?
為何過去這群人的擔憂突然消失了?
突然轉為，擔心遊戲沒人參考?
→ civiC8763: 更何況是遊戲界與玩家 05/22 09:09
→ civiC8763: 給了誰一個原本沒想到或不知道的想法 05/22 09:09
→ civiC8763: 你不去分析這想法，而試圖說服其他人這是在強加想法 05/22 09:09
前面不是正分析了嗎?
沒廣泛涉獵的團隊如今也活得好好不是? 真的是有必要的嗎?
前面也提了 論 爆紅 跟 知名 ， 天堂W.星城 是不是也該被視為經典?
不能與薩爾達相提並論嗎?
→ civiC8763: 奇怪的討論有很多，你這裡偷渡的概念最煩 05/22 09:09
我應該沒用偷渡的，是直接講的
噓 s0450336: 藉口一堆還胡扯瞎聊 05/22 09:35
噓 neorain: 原文是在建議學生要多方涉獵學習 05/22 09:38
當然，原文止於建議
但"某個身分"就該怎樣的不是討論串衍伸的內容嗎?
跟著衍伸話題聊一下不行嗎?
噓 jackjoke2007: 手遊ㄊ 05/22 09:45
推 civiC8763: 少針對"指責"延伸了，在群體中在社會中在文明中 05/22 11:58
→ civiC8763: 人與人相處之中，就是大大小小的框架與規則 05/22 11:58
→ civiC8763: 只要被指責就直接說別人不理解 05/22 11:58
我不就在理解你?
→ civiC8763: 只要被約束一點就說不給自由 05/22 11:58
我可沒約束你吧? 也沒限制你的自由
→ civiC8763: 無視所有環境立場動機細節直接跳到外面討論 05/22 11:58
我覺得我沒無視，要都能聊
→ civiC8763: 試圖用單一概念掩蓋所有問題，就是容易被抓到錯誤 05/22 11:58
是阿，認為經典就是必玩，就是試圖用單一概念掩蓋所有問題。
我舉了個例子，反問真的必玩嗎?
→ civiC8763: 就事論事，要設計遊戲卻只玩傳說對決apex 05/22 11:58
原文是說只玩基本免費的遊戲，而非只玩傳說對決apex，
後面主要觀點是遊戲很多，但爆紅 知名的作品都該玩，
而我前面不就問了，所以 天堂W.星城 這些爆紅 知名的作品，
是否也該列為必玩?
→ civiC8763: 被認為太狹隘是非常合理的 05/22 11:58
我認為不合理，所以提出了反問不是嗎?
而單論廣泛的接觸各類遊戲，
光是不同類型的基本免費遊戲也多到研究不完了，
更何況同類遊戲底下還有很多不同分歧與演化方向。
我不認為廣泛接觸基本免費的遊戲會太狹隘的問題。
→ civiC8763: 居然問為什麼亂用，不然沒從政的都不要擔憂政治 05/22 11:58
→ civiC8763: 沒在食品加工的都不要擔憂食物 05/22 11:58
→ civiC8763: 沒 05/22 11:58
→ civiC8763: 沒當警察的都不要擔憂警察執法相關議題 05/22 11:58
→ civiC8763: 太多了好嗎 05/22 11:58
→ civiC8763: 而你文章前面幾個點是很好討論的點 05/22 11:58
→ civiC8763: "另一方面"開始，一些問句試圖引導風向，所以我說你偷 05/22 11:58
→ civiC8763: 渡 05/22 11:58
這是你說的，不是我說的。
從政每個人都能從政，光是投票就是參與政治，
擔憂食物.警察執法都是能從政治面著手。
真的擔憂遊戲設計與傳承的話，那當然沒問題。
我的問題是
台灣又有多少人是對遊戲設計有興趣的?
或著說 真的擔憂遊戲界的傳承?
不然你試著回答這問題吧
台灣真的有打算接受 參考 這說法?
那過去 原神之類的遊戲 戰參考其他遊戲這件事
怎麼都戰的轟轟烈烈的?
真的希望有人將優秀的設計傳承下去嗎?
噓 civiC8763: 怎麼推到 05/22 12:02
→ civiC8763: 是的偷渡可能不精準，想表達的是你先提出了好的點 05/22 12:02
→ civiC8763: 然後在後面提那種 05/22 12:02
→ civiC8763: 發文者已經有答案卻要插入觀者的思考當中引導方向 05/22 12:02
我認為，這些都只是提問。
可能或多或少是從特定觀點才會產生的問題。
像是論及
那過去 原神之類的遊戲 戰參考其他遊戲這件事
怎麼都戰的轟轟烈烈的?
真的希望有人將優秀的設計傳承下去嗎?
可以說遊戲設計本來就是互相參考，
這在以前論戰也有人提出，只是被打壓，所以沒能成為主流論點。
或著可以，參考.借鑑.抄襲，提出自己一套的觀點與定義，
說過去的論戰，促成了今日的和解。
因此對於
台灣又有多少人是對遊戲設計有興趣的?
或著說 真的擔憂遊戲界的傳承?
因此論及這問題，
其實大家都是關心遊戲業的設計與傳承的。
如果你心中真的有這類答案，
這樣回答不就好了。
那你為何不提出這類答案?
而要說我的問題有引導性?
推 civiC8763: 天啊....我說的那個說不給自由的是指你.... 05/22 15:40
→ civiC8763: 無視細節跳出去不是說你不跟別人聊是看到事情就直接跳 05/22 15:40
→ civiC8763: 出去講自由不自由 05/22 15:40
→ civiC8763: 不要亂拆 05/22 15:40
→ civiC8763: "認為經典就必玩"沒前沒後的又參雜了錯誤動作當然不對 05/22 15:40
→ civiC8763: 就跟你說了就事論事，這是學藝術的學生不能故步自封的 05/22 15:40
→ civiC8763: 其中一小段話 05/22 15:40
要跟你說，另一方面，也有人覺得遊戲只是娛樂商品嗎?
→ civiC8763: 是應該要玩 05/22 15:40
→ civiC8763: 不知道我先就你這最重要的問題表明立場是不是比較好： 05/22 15:40
→ civiC8763: 同樣標準來看你舉的遊戲是必玩，因為要體驗了解這遊戲 05/22 15:40
→ civiC8763: 對市場的吸引力 05/22 15:40
→ civiC8763: 學生有跟老師提到他們接觸廣泛嗎，沒有 05/22 15:40
→ civiC8763: 就我們得到與討論的資訊中 05/22 15:40
→ civiC8763: 強調的是他們"沒"接觸非免費遊戲，這正是狹隘的體現 05/22 15:40
→ civiC8763: 你額外加條件使得他們的行為變得合理 05/22 15:40
所以你認為該無視市場需求，要求所有學生照你的標準去學習?
→ civiC8763: 當然我說的，我舉例啊......天啊.... 05/22 15:40
→ civiC8763: 是讓你看看這套邏輯的前後兩物有時候就算不是直接關係 05/22 15:40
→ civiC8763: 也很不合理 05/22 15:40
→ civiC8763: 因為後者會被影響 05/22 15:40
→ civiC8763: 而你還真的用內容去找解....一定要說明到這樣嗎... 05/22 15:40
你想說明的話，我會聽你說。
→ civiC8763: 因為你這問題真的就是有點用激問的方式去引導思考 05/22 15:40
→ civiC8763: 所以我看到就煩直接先抱怨 05/22 15:40
→ civiC8763: 剩下的答案嗎 我不是台灣我不知道，但我希望好的東西傳 05/22 15:40
→ civiC8763: 承 05/22 15:40
→ civiC8763: 還是你是要我觀察台灣現象給出有部份的人只會罵抄不想 05/22 15:40
→ civiC8763: 進步但我也沒辦法確定占比多少所以不敢定論 05/22 15:40
→ civiC8763: 我身為一個玩家擔憂遊戲環境但是我興趣跟專業都不在遊 05/22 15:41
→ civiC8763: 戲設計 05/22 15:41
→ civiC8763: 還是你要我說對我沒有去設計遊戲所以也許應該別人給什 05/22 15:41
→ civiC8763: 麼都就乖乖吃什麼不要抱怨當個連回應都沒有只要掏錢的 05/22 15:41
→ civiC8763: 玩家就好 05/22 15:41
擔憂又沒興趣是什麼詭異的狀況?
參與遊戲設計很難嗎?
參加個EA階段的遊戲(Early Access，搶先體驗)
提供意見與想法，不就是參與遊戲設計?
而提供以前好的遊戲設計做為參考，不就是促進遊戲界的傳承?
還是你覺得不是專業就不能提嗎?
完全不參與，不就是單純等遊戲出來玩一下。
當然抱怨.回應.發表什麼都是你的自由。
你可以有一套說法，說明你的擔憂與不作為。
能不能理解，是讀者的事情了。
→ civiC8763: 最後那問題就是完全的概念化，在這議題上一點回答的價 05/22 15:41
→ civiC8763: 值都沒有 05/22 15:41
→ civiC8763: 還是你要我說對欸我們不該講別人該怎麼作，不管任何事 05/22 15:41
→ civiC8763: 幹 這種意圖明顯的問題有夠煩我到底在幹嘛 算了 05/22 15:41
就我的觀點，我問的這些問題都沒標準答案，
你覺得意圖明顯的問題，是因為你已經有自己的答案。
所以你不需要思考這些問題。
當然，你想發表些什麼，是你的自由就是了。
不論是借題發揮，還是針對人攻擊都是你的自由。
我應該沒逼你回答吧?
→ yamagishi: 只要是遊戲就能做參考 05/22 20:49
→ yamagishi: 星城跟老任遊戲只是差在一個經驗值是史萊姆一個是金屬 05/22 20:49
→ yamagishi: 史萊姆 05/22 20:49
→ yamagishi: 時間有限當然是先選經驗值高的 05/22 20:49
我蠻好奇這經驗值論是怎來的?
→ yamagishi: 你會這樣問表示你沒在做功課只是逞嘴舌之快 05/23 10:08
→ yamagishi: 星城的重點在內部的機率設計要做成甚麼樣最能煽動射幸 05/23 10:08
→ yamagishi: 心 05/23 10:08
→ yamagishi: 瑪莉歐厲害在預測玩家的行動而做出來的設計與絕妙的方 05/23 10:08
→ yamagishi: 塊與敵方單位的配置 05/23 10:08
→ yamagishi: 一個內部資料、一個外部就可以分析的東西經驗值當然不 05/23 10:08
→ yamagishi: 一樣 05/23 10:08
就當我真的不知道好了，
就你所言，那根本就是兩種不同的經驗，
且兩者的經驗無法互相引用。
研究再多瑪莉歐也無法做好星城，
反之，研究再多星城，也無法做好類瑪莉歐遊戲。
這種把不同的遊戲都簡化成經驗值，
不就是嚴重低估遊戲類型差異，與不同遊戲類型所需的經驗?
推 yamagishi: 要討論同樣類型可以啊，日本有更成熟的柏青哥柏青姐體 05/23 18:56
→ yamagishi: 系那我為什麼要學星城？ 05/23 18:56
我沒反對你學柏青哥吧?
→ yamagishi: 而且你也誤解我說的意思，我表達的是你看不到的內部資 05/23 19:03
→ yamagishi: 料要學要抄很困難 05/23 19:03
這算是有沒有心要學的問題，
各種遊戲成堆的細節都不只是表面看到的那麼簡單。
→ yamagishi: 相對的馬力歐是你看就可以分析的東西要學要抄自然比較 05/23 19:03
→ yamagishi: 簡單 05/23 19:03
這部分我同意，
但"抄"就是個微妙的問題。
前面提過
------------------------------------------
然後 將來製作遊戲的參考 ，這點來說，
台灣真的有打算接受 參考 這說法?
那過去 原神之類的遊戲 戰參考其他遊戲這件事
怎麼都戰的轟轟烈烈的?
真的希望有人將優秀的設計傳承下去嗎?
------------------------------------------
有興趣可以接著答這題，
當然，沒興趣可以跳過。
→ yamagishi: 就像是 rust 群社不活躍，python 群社很活躍自然也會影 05/23 19:03
→ yamagishi: 響學習的速度與進度 05/23 19:03
有沒有心要學的問題
→ yamagishi: 你的研究某一項也無法做好另一項理論也是很詭異 05/23 19:09
我覺得不詭異，當然這前提存在"類型"啦。
你認為，星城跟老任遊戲是同類遊戲，
只要持續研究星城，可以做好老任遊戲。
我同意不同意其次，這就是你的觀點的話，我也不多問了。
→ yamagishi: 創意本身就是一種分解重構的過程的產物，你去研究任何 05/23 19:09
→ yamagishi: 一項事物本身就有機會創造出新的火花 05/23 19:09
是阿，但這不是我的提問，我也沒反對
→ yamagishi: 這也是原文想表達的要廣泛接觸的原因 05/23 19:09
→ yamagishi: 也不一定要薩爾達也不一定要遊戲，需要的只有廣泛的接 05/23 19:09
→ yamagishi: 觸新事物和一顆柔軟的頭腦 05/23 19:09
我也沒反對廣泛接觸
我提出的內容是
---------------------------------------------------------
而單論廣泛的接觸各類遊戲，
光是不同類型的基本免費遊戲也多到研究不完了，
更何況同類遊戲底下還有很多不同分歧與演化方向。
何況有些就算沒對同類遊戲看來都沒研究的遊戲，
至今還不是活著好好的。
(像 境界之詩 對我而言就是這樣的例子)
https://www.ptt.cc/bbs/Sheena/M.1567146433.A.FC9.html
---------------------------------------------------------
而論及柔軟的頭腦
認為經典就是必玩，算是柔軟的頭腦嗎?
※ 編輯: zxcmoney (114.42.97.59 臺灣), 05/25/2023 12:55:57
噓 her0418: haha 06/22 02:57