[討論] 人是否有自由意志，還是萬物乃決定論

[ohmylove347 (米特巴爾)]

看到不少作品講到相關的題材
近期討論熱烈的就是進擊的巨人了
也看到蠻多關於自由意志的討論
所以簡單整理了自己的一點看法
希望和大家討論

文長，懶人包在底下

自由意志很難定義，光是哲學自己就有不同的定義
不過以普世價值取得的共識作定義的話

那就先簡單定義為：
個人(某種程度上)的獨立判斷決定能力
一種接近不受外物影響，猶如靈魂般非機械性和非公式化的存在

反例：
1. 如果被洗腦(受外物影響)則不算自由意志
2. 如果只是大腦神經變化結果(機械性、公式化)的感受，那也不像是自由意志

當然，這個定義非常地不嚴謹
但自由意志的定義也還沒統一
所以為了能夠討論，請先容許我這樣簡單定義


定義好由自由意志之後，是探討自由意志決定的行為
行為分為兩種，一種是因果關係，另一種是隨機
(如果有第三種歡迎補充，抱歉我想不到
那就能簡單推論人類是否有自由意志了

參考自：https://www.ptt.cc/man/logic/DDB/M.1102961046.A.B75.html

第一種，因果論
1.Every event is caused, human actions being events are caused.
事出有因，人的行為皆有原因

2.If human actions(choices) are caused, they can not be other than they are.
如果人的行為皆有其原因，它們就不會變成其他的結果。

3.If they can not be other than they are, people are not free.
如果它們一定導致這樣的結果，那麼人沒有意志自由。

4.If people are not free, they are not morally responsible for what they do.
如果人沒有意志自由，那麼人不須為自己的所作所為負責。
(打個岔，自由意志與負責之間不是絕對關係，後面會再講到


第二種，隨機
1.Every event is not caused, human actions being events are not caused.
因果論不存在，人類的行為沒有原因

2.If human actions are not caused, then they are random.
如果人的行為沒有原因，那麼它是隨機的。

3.If they are random, people have no control over their actions.
如果一切都是隨機發生，人對自己的行為無法控制。

4.If people have no control over their actions, then they are not free.
如果人對自己的行為無法控制，人就沒有自由意志
(於是，又回到正面的第四點:人沒有意志自由。)


所以當行為只能由行為只能定義為「因果」或「隨機」兩種時
一般定義的自由意志並不存在
又或是說，我們目前無法創造第三種自由意志和行為的解釋
畢竟我們無法證明靈魂的存在，也就無法用它來解釋
不過也有可能所謂的隨機其實是一種超出人類理解範圍的存在
這樣的隨機其實是符合我們所定義的自由意志也說不定

所以對人類而言，目前還無法找到或證明普世價值定義的自由意志
所以我這裡的結論是(目前人類定義的)自由意志並不存在


那既然人沒有自由意志的話，那為何需要為自己的行為負責？
這也是很常見的一個命題，但必須說，這算是偽命題

要解答人類為自己的行為負責
必須先了解為何我們需要為行為負責
從演化倫理學(非常粗略的)解釋，這是道德是演化的結果
目的是生存與繁衍

想像A和B兩個部落一個富有道德另一個反之

富道德 → 治安好
治安好 → 發展穩定
發展穩定 → 社會強盛
社會強盛 → 得以在天擇中存活

那可以想像A部落會更繁盛並且戰勝B部落
所以道德之所以存在
可以解釋為「沒道德的那些傢伙被天擇了」(某種程度上)

回到「人類為自己的行為負責」這件事上
用剛剛演化倫理學的角度解釋
一切行為規範的本質都是生存與繁衍
為了生存與繁衍 → 社會強盛 → 發展穩定治安好 → 人類為自己的行為負責
所以人類為自己的行為負責只是為了發展與治安，只是為了社會而已


那既然要為自己行為負責，那非自由意志的行為也該負責嗎？
如果我被外星人控制去殺人，那該是我的責任嗎？
很明顯，這不該是我的責任
那既然不是自由意志就不該負責，沒有自由意志的人類為何要為行為負責？

所以回到前面說的，自由意志與負責之間不是絕對關係
那既然不是絕對關係，要怎麼定義甚麼行為該負責？

人沒有自由意志，不代表沒有選擇！
行為可以不是自由意志創造的！
為行為負責的終極目的是社會的發展與安定！
所以當「負責」可以促進社會的發展與安定，那就該「負責」!

1. 如果為行為負責對社會發展「有幫助」，那就該負責
EX.我能決定是否犯罪
而決定是否犯罪會參考是否需要負責
所以這個情況下就該負責

2. 如果為行為負責對社會發展「沒有幫助」，那就不必負責
EX.我被外星人控制殺人
那是否為行為負責都對社會發展沒有幫助
所以這種情況下就不必負責


這樣我們就能解決所有自由意志與責任的問題了

懶人包
簡單總結
1. 如果行為只能用因果或隨機解釋，人就沒有自由意志
畢竟我們也沒辦法證明靈魂的存在

1. 人沒有自由意志，不代表人沒有決定能力
就像電腦沒有自由意志依然能有行為與判斷

2. 是否負責該以是否「促進社會的發展與安定」為判斷標準
並非由是否為自由意志

以下是小弟淺見，如有錯誤煩請指證了

-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 2.

--
https://www.youtube.com/watch?v=PwC1MxbVr8U

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1638525150.A.308.html
→ diabolica: 都是
推 Owada: 嗯......你信哪個就是哪個
→ Owada: 個人會比較希望是前者啦
推 iPolo3: 沒有 婦科說ㄉ
推 hank81177: 這問題不就是拉普拉斯妖嗎？
推 LABOVS: 我思故我在啊，17世紀笛卡爾就已經說了
推 ZealZhang: 這個真的只能說你相信怎麼樣的思想吧
→ DON3000: 意志會不會只是分子運動的結果呢
推 mikuyoyo: 大家都是基因的奴隸
→ phix: 人就是五官受外部刺激 形成思考啊
推 nahsnib: 這裡是西洽還是哲學
推 th123: 意志科學還沒辦法解釋吧 你可以說所有的行為都是基因亦或
→ th123: 是是一堆分子決定的
推 Vladivostok: 其實世界五分鐘前才形成，不要想太多
→ TaiwanFight: 總結回答有或沒有就好  離題一堆幹嘛
→ TaiwanFight: 扯一堆跟說神存在有啥兩樣
推 a1379: 唯物論就是認為一切都是分子碰撞反應的結果啊
推 ZealZhang: 自由意志存在與否和是否有神兩個有什麼可以類比的點嗎
→ a1379: 人沒有自由意志=人的行為都是被某個法則決定
→ a1379: 這到底跟神存不存在有啥關聯XD
→ a1379: 不過這就台灣教育啦 思考不重要 重要的是答案
推 DON3000: 我可沒受過那種教育
推 emptie: 我覺得會有這個想法的成因就是我們不夠了解人腦的運作而
→ emptie: 已
→ emptie: 自由意志是一種有用的模型，方便我們去理解人類的行為
→ emptie: 就像我們在發現原子與分子以前就在做化學研究了
推 we15963: 人的行為如果是受法則影響>484由上帝製造的結果
→ we15963: 人的行為有自己的意志>上帝不存在 是這樣嗎?
→ emptie: 所以隨著我們對人腦的理解更加深入，「自由意志」這個概
→ emptie: 念也會隨之被更新
推 zzro: 先定義何謂自由意志吧 人的行為就是當下你依據自己的價值觀
→ emptie: 也可能會被能更精確描述大腦活動的模型給取代
→ zzro: 所做出的選擇 但是你要說腦波追根究柢還是物理現象也沒錯
推 probsk: 好比月經會影響女人的思考方式 人腦也許只是受到各種客觀
推 purewind: 國家需要多一點15樓這種人，好治理，多輕鬆^^
→ probsk: 條件制約的機械罷了 跟電腦並沒有兩樣
推 IntelG4560: 因果論的第二點有問題，人的行為都有原因，但原因可能
→ IntelG4560: 是自由意志，所以結果不會是固定的。如果這裡把自由意
→ IntelG4560: 志排除，就會變成丐題。也就是先假設自由意志不存在，
→ IntelG4560: 再證明自由意志不存在。
推 probsk: 那就是變成第二點的問題 如何證明自由意志不是隨機產生的
→ IntelG4560: 你的推論只能夠說明自由意志和決定論無法同時成立。無
→ IntelG4560: 法說明哪一個才是真的。
推 wel0789321: 現實是模擬的，你的價值不如美味的餅乾：）- 遊戲SEN
→ wel0789321: TIENT 比起自由意志與生命的意義，我覺得先想辦法解
→ wel0789321: 析意識和世界的本質比較實際具體?
→ ohmylove347: 應該要加個「人類目前知識與技術」無法解釋這個宇宙
→ ohmylove347: 大多數本質的問題，畢竟目前這個世界只是主觀感受還
→ ohmylove347: 是真有客觀實體都不知道，所以這種問題答案算是種信
→ ohmylove347: 仰吧，讓人類面對未知的恐懼時還有穩定的信念。所以
→ ohmylove347: 我沒辦法證明任何事物，我只是從「目前」的觀測進行
→ ohmylove347: 的推導，但結論也只是個「我認為」，畢竟連宇宙的本
→ ohmylove347: 質是甚麼都沒人知道，更何況去證明了
噓 hololover: ......?????  為什麼由大腦決定就不是自由意識
→ hololover: 靈魂是一種錯覺  用來幫助人們理解思考自己的存在
→ hololover: 但問題是想像的跟實際上根本不一樣
推 kinda: 如果意志是個機率分佈，那同時就有因果和隨機了
→ probsk: 因為把大腦拆解到最小的單位是一堆基本粒子 然後量子力學
→ probsk: 告訴你基本粒子的行為都帶有概率性
→ hololover: 大腦就是你 你沒大腦=你掛了
→ hololover: 問題是粒子的隨機與不隨機性對人本身的思考來說是沒有
→ hololover: 差的
推 probsk: 你的思考就是組成你大腦的所有粒子運動產生的結果 哪裡沒
→ probsk: 差了？
推 purewind: 我會去質疑你的假設，因果論跟隨機是互斥的嗎？照你的
→ purewind: 推論來看，事件與事件的接續發生是deterministic，也就
→ purewind: 是y=f(x)，x發生了y一定會發生，而你的隨機論看起來是
→ purewind: 一個均勻分布的無限隨機變數，也就是說無論輸入什麼都
→ purewind: 不會改變機率，但很多事是帶有隨機性質的因果關係，我
→ purewind: 們只能對結果框出一個範圍但無法準確預測結果，這不是
→ purewind: 技術不足而是他的本質就是如此。雖然這樣還是不能證明
→ purewind: 自由意志，但至少有理由認為你的兩個推論是錯的
推 OrangePest: 還不用討論到量子那麼微觀的問題 光是基因就有得討論
→ OrangePest: 了 從近年來馴化狐狸的例子可以得出結論 至少基因確實
→ OrangePest: 能影響性格是否溫順的 那是否會有所謂的思考基因 你以
→ OrangePest: 為是因為你有自由意志 是否只是因為基因使然 決定你是
→ OrangePest: 人云亦云或比較有主見?
推 lm314v25: 現實喔，被觀測的部份因果性突出，沒被觀測的部份則是
→ lm314v25: 隨機性突出。這兩個互斥的命題在現實中卻是並存的。
→ lm314v25: 是不是該要回頭質疑命題本身的問題?
推 ianlin1216: 介於有跟沒有之間吧
→ ianlin1216: 當行為是由過往被教授的價值觀/行為準則決定時
→ ianlin1216: 那是也不算是完全自由
→ ianlin1216: 但是當你出於自身情感做出的行為時那時就是有自由意
→ ianlin1216: 志了
推 naya7415963: 推 我喜歡你的說法
推 probsk: 情感會受你情緒荷爾蒙分泌的影響 結果還是會回到唯物論
推 hololover: 看來你沒搞懂我的意思  而是粒子是隨機還是不是隨機的
→ hololover:   對人的思考都是一樣的
→ hololover: 樓主其實沒那麼複雜 你就想你的身體跟你的精神是密不
→ hololover: 可分的 雖然第一時間很難接受 但事實如此
→ hololover: 人是不“存在”自由意志 而不是沒有了自由意志
→ probsk: 我還真的是不太懂你想表達什麼
推 nil113: 自由意識只是一種幻覺吧 不受外物存在的影響的東西真的存
→ nil113: 在？
推 NekoArcueid: 看不懂因果論2.3點的邏輯，可以舉例嗎
→ nil113: 除非你要討論的是靈魂存不存在 那可以去擲筊問看看
推 probsk: 2.3.就是拉普拉斯惡魔的概念 以傳統物理學來看世上的一切
→ probsk: 只要知道其初始狀態就可以去推算未來的發展 也就是決定論
→ mouce101: 因果是由無數個隨機性突現出來的特質
→ qaz95677: 現在是怎樣 每天都有哲學串 這裡是哲學版ㄇ
噓 danieljou: 哲學板？
推 thejackys: 隨機指的是機率嗎？ 如果行為的能改變隨機性的分配 似
→ thejackys: 乎某種程度上因果決定論和隨機不會是二元對立的關係
推 stats69: 艾倫：我不知道
推 WindSucker: 4