推 emptie: 有意思的觀點 02/04 10:15
噓 sdfsonic: 扯性別歧視 真噁心 02/04 10:17
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:17:47
→ jpg31415926: 說der真好「抄襲沒什麼 看你敢不敢」 02/04 10:18
推 lopp54321010: 我是覺得那女的在私人噗浪想怎麼講沒差啦 轉到這的 02/04 10:18
→ lopp54321010: 人就是故意帶風向黑 樓下覺得呢 02/04 10:18
推 lungyu: 補血 02/04 10:19
→ wizardfizban: 硬是扯到萌屬性上去了..... 02/04 10:19
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:23:10
→ wizardfizban: 原來萌屬性是有專利問題的哦 = = 02/04 10:19
→ lopp54321010: 然後扯性別真的不太好 你是不是被女人騙過 嘻嘻 02/04 10:20
推 tony3366211: 鬥臭不需理由 02/04 10:20
→ wizardfizban: 你這篇的主要例證張冠李戴的太誇張了.... 02/04 10:21
噓 nonnonbiyori: 管到人家朋友是誰的確很無聊，但是想拿這個幫VK克洗 02/04 10:22
→ nonnonbiyori: 白，還拉一堆有的沒的的東西亂戰一通，只能給2了 02/04 10:22
→ wizardfizban: 音樂創作是有版權問題的 萌屬性有嗎？ 02/04 10:22
那請問 音樂創作的版權是在"背景伴奏"上嗎?
→ bnn: 創作跟科學是兩碼子東西啊...科研是基於99%基礎上作1%的創新 02/04 10:22
→ wizardfizban: 硬扯萌屬性只會讓人覺得你找不到可用的論證只好鬼扯 02/04 10:23
那只是因為 你"不承認"萌屬性的創作權利而已
萌屬性之所以會受歡迎 也是當初想出這個"搭配"的人的心血創作
你這種心態更渺小可悲 你直接認定 [當初創造出這個萌屬性的人 沒資格有版權]
嚴格標準來說 萌屬性也是種創作產品 應該要有版權保護的
只是我們這些社會大眾習慣性的認為 非常"理所當然"的在侵犯這個權利
這就是差別待遇
→ wizardfizban: 科學研究有明確的引用規定 這又是另一回事 02/04 10:23
→ bnn: 科研是可以說1%的量化進步變好良率提高,就不叫抄叫改良啊 02/04 10:24
→ wizardfizban: 你弄個論文要引用不少前人的文章 都要明列的 02/04 10:24
→ wizardfizban: 你引用有問題根本不能過關的 02/04 10:24
→ Lupin97: 你確定他抄的伴奏是那種開放用的素材組曲？抱歉他抄的那 02/04 10:25
→ Lupin97: 些伴奏都可當獨立作品好麼,不然那些日文單曲中的無歌聲卡 02/04 10:25
→ Lupin97: 拉ok版是哪來的？ 02/04 10:25
→ lopp54321010: 我可以認同台灣論文幾乎都是垃圾 不過引用的規定還 02/04 10:25
→ lopp54321010: 是蠻完善的 至少是不該跟抄襲比較啦 02/04 10:25
確實
論文在這方便 需要標得非常清楚是抄誰的
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:31:04
→ wizardfizban: 背景伴奏沒版權？ 這就是你的看法? 02/04 10:25
→ wizardfizban: 那網路上那些無版權背景音樂開放下載的.... 02/04 10:27
→ wizardfizban: 加無版權是加心酸的？ 02/04 10:27
你所謂的背景音樂 其實本身就是主旋律喔
你分得出來 什麼是主旋律 什麼是伴奏嗎?
推 Lupin97: 標準亂套的文章 02/04 10:28
→ Lupin97: 不小心按到推改給箭頭 02/04 10:29
→ wizardfizban: 如果你搞不懂論文引用的規定 還有版權問題 02/04 10:29
→ wizardfizban: 請你先搞懂好嗎 而不是在這通篇鬼扯硬作詭辯 02/04 10:30
→ Lupin97: 從創用cc重頭開始學吧= = 02/04 10:30
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:32:20
→ wizardfizban: 又在鬼扯了 萌屬性要用嚴格標準來看 背景音樂就不用 02/04 10:32
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:33:22
→ wizardfizban: 這就是標準的寬以待已 嚴以待人吧！ 你厲害 02/04 10:32
→ bnn: 創作物當然有版權,但是屬性是人們分類方便給的標籤,總不會每 02/04 10:32
錯
傲嬌這個屬性 是被創作出來的 他可不是一開始就有的
而樂曲風格也是
而 說到版權
你先說明 版權是標在主旋律上 還是標在伴奏上?
你能舉出任何一段8小節的伴奏節奏 有被註冊歌曲版權的嗎??
伴奏註冊版權 這是非常恐怖的喔
噓 access4096: 扯性別歧視噁心 02/04 10:33
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:36:45
→ bnn: 個黑長直都畫的一樣,但在分類上為了方便稱呼還是都簡稱黑長直 02/04 10:33
→ wizardfizban: 分類標籤要有版權 背景音樂不用 這就是你的看法？ 02/04 10:34
→ access4096: 還有本文的版權觀念87分 不能再高了 02/04 10:34
→ bnn: 即使金髮傲嬌雙馬尾變成刻板印象,也不是每個都畫的一樣啊 02/04 10:35
推 Lupin97: 照你對萌屬性的邏輯,每個語言的文法修辭都可申請版權惹, 02/04 10:35
→ Lupin97: 有沒有事啊, 02/04 10:35
所以 我這是反諷啊
→ genesic: 以這篇文章來說，他是覺得伴奏跟屬性tag都不應該有版權 02/04 10:36
→ justsay: 奇文觀止 這篇版權觀念真的該給87分XD 02/04 10:36
→ wizardfizban: 請看他在推文中的回應 他說嚴格來看萌屬性要有版權 02/04 10:36
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:37:34
→ wizardfizban: 傲嬌是分類...以前就有傲嬌了 只是大家沒去分而已.. 02/04 10:37
→ bnn: 把R&B BassaNova Country這種音樂風格標籤定義版權物不對吧 02/04 10:37
→ wizardfizban: 原PO 如果你不懂ACG 就不要拿ACG來鬼扯... 02/04 10:37
我宅了快20年了好嗎....
→ Lupin97: 我也好奇原po如何去區辨主旋律和伴奏,誰說了算？ 02/04 10:38
不用擔心 你一定聽得出來
因為伴奏跟主旋律相比 就是一種重複單調的音色
具體內容 可以請專業人士說明
→ genesic: 應該是反推吧，要是伴奏有版權，萌屬性也應該要有版權 02/04 10:38
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:39:53
→ wizardfizban: 反諷 XD 把分類和創作物混為一談叫反諷 你在搞笑? 02/04 10:38
→ soem: 你去聽connect昇key版跟穿越時空左右耳比對，再來討論幾個小 02/04 10:39
→ genesic: 附帶一提，我是"那種事情怎樣都好"派，別幫我貼標籤喔 02/04 10:39
→ soem: 節的伴奏算抄襲 XD 02/04 10:39
說真的
我現在沒辦法在網路上找到這首歌.....
→ wizardfizban: 宅了快20年還搞不懂分類....XD 02/04 10:40
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:41:34
噓 fang37564: 左手抄不是抄，奇文共賞 02/04 10:41
噓 nomorethings: 卡農前面「主旋律」沒進來以前你說是伴奏還是旋律（ 02/04 10:42
→ nomorethings: 笑 02/04 10:42
一般在樂理中 這段好像是被稱為前奏
但是即使是前奏 也是由主奏+伴奏兩部分聲樂購成的
在鋼琴譜中你很難看到 完全只有伴奏低音樂譜的區段 除非是中間休息
→ soem: 確實不好找了，google「穿越時空 コネクト」影片找找有沒有 02/04 10:43
推 Lupin97: 同首曲調放甲曲是伴奏放乙曲是主旋律,照該文論點如何處理 02/04 10:43
→ Lupin97: ？ 02/04 10:43
→ fang37564: 拿屬性比創作www 今天會被拿出來講是因為同是作曲者 02/04 10:43
噓 IMPMatthew: 傲嬌是創造出來的分類，OMG 02/04 10:43
→ fang37564: 卻不懂得自己維護創作環境，你看那些抄襲的學者 02/04 10:44
→ IMPMatthew: 他是一個形容詞，就跟「帥」、「聰明」一樣，是人們 02/04 10:44
→ IMPMatthew: 為了描述某種行為或現象而發明出的詞彙啊 02/04 10:44
→ IMPMatthew: 要凹也不要凹成這樣好不好啊 02/04 10:44
噓 campouaar: ？ 02/04 10:44
→ fang37564: 往後的論文都會被打上問號 02/04 10:45
→ fang37564: 你要硬扯分類就是今天他都是POP或是house這種才能類比 02/04 10:46
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:47:27
噓 m6699: 這論述只讓人覺得亂拗 02/04 10:48
→ Lupin97: 我宣布沉默寡言是我的人格特質,其他沉默寡言個性的人都是 02/04 10:48
→ Lupin97: 偷學我的（x） 02/04 10:48
噓 justsay: 人家問怎麼分辨你也答不出來 還什麼"請專業人士回答"XDD 02/04 10:49
→ justsay: 那你幹麻發這篇阿 連個論述的依據都沒有 02/04 10:49
我都說了 "伴奏是單調而重複的" 基本上在30秒內必定重複
音色上的特徵 我說不出來
而主旋律在整首歌內(副歌除外) 即便相似也都是鮮少重覆的
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:52:41
→ wizardfizban: 他本來以為扯個萌屬性和論文就足夠護航 02/04 10:50
→ wizardfizban: 但問題是他沒搞懂那是二回事... 02/04 10:51
→ soem: 然後你舉角色屬性抄襲跟本就跟這個事件不同，不曉得你有沒有 02/04 10:51
→ soem: 聽過「東山翔」跟他的相關事件，分鏡跟人物骨架抄襲也很嚴重 02/04 10:51
噓 IMPMatthew: 前面講的頭頭是道，結果現在說在網路上找不到這首歌， 02/04 10:51
→ IMPMatthew: 你該不會是沒聽過就來戰的吧...... 02/04 10:51
很久以前聽過一次 不過沒印象了
噓 jpg31415926: 溫良恭儉讓也是抄襲 呵呵 02/04 10:53
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 02/04/2017 10:53:18
→ wizardfizban: 溫良恭儉讓不是某派政治人物的專用詞嗎 XD 02/04 10:54
噓 msbdhdfceb: 副歌除外是什麼概念= = 02/04 10:56
噓 notissue: 彈鋼琴十幾年了 除了配伴奏固定的和弦分解 還真沒遇過伴 02/04 10:58
→ notissue: 奏完全一樣的曲子 你現在在辯左手一樣就不是抄襲？ 02/04 10:58
→ notissue: 可以先告訴大家明確的萌屬性定義是什麼嗎 竟然覺得性格 02/04 11:00
→ notissue: 設定是專利 02/04 11:00
噓 campouaar: 沒印象了還可以知道左手右手XDDDDDDDDDDDDD 02/04 11:01
→ soem: 雖然沒特別試過，但穿越時空應該能用コネクト的kara帶唱吧XD 02/04 11:04
噓 YOLULIN1985: 這篇讓我想到當事人當初跑去別人巴哈小屋澄清的嘴臉 02/04 11:07
噓 KuroUranai: 這篇到底是什麼鬼ww 02/04 11:12
噓 EloC: 神邏輯 02/04 11:15
噓 mayanino: 沒印象了也能護航噢...我真是浪費了時間看了這篇 02/04 11:16
噓 niowme: 人家想要關他屁事關你屁事 02/04 11:18
噓 loki9495: 既然你說左手必定會一樣，那你拿十首歌左手一樣的例子來 02/04 11:19
→ loki9495: 給大家聽聽看啊，不要只會說大家都聽不出去就不拿例子出 02/04 11:19
→ loki9495: 來 02/04 11:19
噓 Amulet1: 伴奏都一樣也是抄啊，只是有人能接受 02/04 11:36
噓 karuru: 姆咪心動動 02/04 11:37
噓 pinqooo: ..............................浪費我五分鐘看廢文 02/04 11:43
噓 michiechan: 廢 02/04 11:55
噓 sue5566: ? 02/04 11:59
噓 znaooo: 神邏輯 02/04 12:15
噓 UCAthena: 幸好希洽有開2 有基本音樂跟公民素養就覺得這根本護航 02/04 12:41
噓 h332563145: 啊你不是前一篇講魔法講的好好的嗎，照理來說智力應該 02/04 12:43
→ h332563145: 很高啊ㄏ 02/04 12:43
→ JeremyJoung: 我一直都是這種調調啊 沒有變過 02/04 13:04
噓 tanyuki: 邏輯錯誤 02/04 13:05
噓 roc074: 工三小 02/04 13:51
噓 gn00851667: 看完第一段就END了....你確定有聽過抄襲對比？ 02/04 13:54
噓 moondark: 其實只是抄小圓比較有名 VK有抄更大被抓的其他例子 02/04 14:22
→ moondark: 那些其他例子你完全沒辦法護航 02/04 14:22
→ moondark: 另外 現在有專業軟體可以判定音樂抄襲 02/04 14:23
→ moondark: 有興趣可以自己找來試試看(學術軟體 免錢的) 02/04 14:23
→ moondark: 你可以先試試看 不要到時候再出來丟臉 02/04 14:24
噓 kasumi999: 廢話一堆 02/04 14:42
→ e2167471: 嘻嘻 還義正詞嚴的 看來不能裝反串囉 02/04 14:47
→ vii781230: 我都左手尻尻右手拿滑鼠的啦 02/04 15:17
噓 Flandre495: 連事件都不想搞懂就跳出來說你們都偽善 廠廠 02/04 15:54
噓 joy3252355: 不懂裝懂 02/04 16:08
→ vitalis: 一部分說的還好,一部分不知所謂,談抄襲前還是把兩首歌先 02/04 16:52
→ vitalis: 聽完吧！然後再用原創者的心態想想,不要用法匠的文字解釋 02/04 16:52
推 ya01234: 耳聞下面還能唬爛成這樣 02/04 17:57
噓 ya01234: 對不起 推錯 給你噓 02/04 17:59
→ shintz: 恩..這篇看了只有"廠廠"兩個字 02/04 18:10
噓 crossworld: VK就是抄，END 02/04 18:10
噓 sakaihayate: …… 02/04 18:16
噓 dderfken: 廠廠級護航 你其實是反串吧 02/04 20:09
噓 CIA7: 要護航也有格調一點... 不然只會讓你想護航的人更臭 02/05 18:35
噓 joshua0226: 滾 02/07 04:35
噓 niniyo: 我以為你在反串 02/09 12:09