Re: [板務] 提議應仿效其他大板 限制每人每天發文數

[AkikaCat (阿喵)]

先說個人意見結論：
在少數版友大量發文造成版面混亂、且該發文皆無法可管的情況下，
限制單日發文數確實可行，且不會影響大部分的板友，可嘗試施行。




廢文盛行在本版並非一兩天的事情，它一直都存在著。

但顯然的，在大多數的情況下其文章內容皆符合板規故無法處理。

縱使特定版友長期發表偷渡文或意義不明的文章，也因上述理由而無從阻擋。



近期，因 VTuber 熱門度上升導致少數版友將發文主軸轉換至該主題上。

同時導致本板使用者因該主題文章過多而產生不滿，進而引發爭論，
並後續衍伸出限制該主題文章發表的相關討論。

但問題的根源並非該主題，而是少數版友利用其為主軸發布複數文章。

換言之該主題的文章存在並非問題的根本。

該主題遭到被少數版友利用並發表大量文章才是問題所在。

問題點不是該主題，而是單日發表大量文章造成版面混亂之版友。

故縱使因此而限制特定文章發表，仍無從改變其大量發文之行為。

特定主題無法使用僅需變換主題便能繼續發布文章，自古以來一向如此。



版規除明顯不符版旨之內容外，皆理應以公平原則訂立並實施。

若欲針對特定主題做出限制，則需提出該主題不符版旨之理由，並同步套用至其他主題。

而 VTuber 之主題經過先日多篇文章討論，已明顯可見其未違本版討論之前提，
對其做出限制實屬無理且具針對性、同時亦有違公平原則。

且縱使做出限制仍無法改善少數版友大量發文之問題，僅會徒增本版混亂及版務負擔。

因此，最簡單的方式便是針對「個人單日大量發文」的問題對發文量做出限制。



回搜數日，較為常見之版友單日發文數皆落於 0～5 篇之間，偶有超過但實屬少見。

但上文中之少數版友則能達 6～7，含自刪甚至能逼近或超過 10 篇文章。

因此本議題提案者建議之 5 篇理應足夠多數版友使用。

而部分反對此提案者認為 5 篇數量過低或導致本版討論荒廢，此論點恐與現實不符。

如上述「常見」版友之發文數亦低於 5 篇，則「不常見」之版友必然少於此數。

換言之，縱使對發文數量進行此等限制，仍不會影響日常發文及討論。



換個角度來看，若本版單日發文 5 篇對於大多版友來說為過少，
又怎會發生上文所述抱怨特定主題文章過多、甚至佔據版面的問題呢？

如前段所述，少數版友發文含自刪每日能逼近 10 篇文章。

若本版多數版友之發文活躍度有達每人每日 5 篇仍未足夠的程度，
該類發文便不應引發佔據過多版面的相關抱怨。

以此發文活躍度，該類文章應於數分內就洗掉了，怎麼會有這類問題產生呢？

加上前段所述常見版友之每日發文數，可確認 5 篇太少之說法與現實不符。



當然，版友討論結果不見得會影響版規修正，終究仍須依版主討論判斷並訂立規範。

而若有個方法能解決多年來的隱患，為何不嘗試施行呢？

除本版外，不少熱門版面實施類似限制已行之有年，仍未見其討論荒廢，
何況是多數版友發文活躍度本就不及 5 篇的本版？既然原本就達不到，何須擔憂超過？

說到底，若能有效處理多年來的洗文及廢文，便不會有此議題的誕生。

但如前文所述此類文章除明顯違反版規發文前提外皆無法處理。

文章是否為洗文或廢文會依觀看者立場而有所改變，難以單方面認定其廢度而禁止。

若以投票或噓文決定，仍會衍生惡意攻擊的隱憂。

既然如此，直接訂立一個確定的發文限制標準，至少不會有此類隱憂。

限制發文數縱使無法根除該類文章，亦能達到一定程度效果，且對一般版友影響甚小。

同時也能改善本版長期因少數版友大量發文而造成混亂的問題。



以上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.69.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604212803.A.F79.html
→ NARUTO: 5篇太少 至少給7篇 難保某天不會有需要超過5篇的需求
→ NARUTO: 不然就不要限制發文數
幾篇是由版務決定，這邊只是引用提案數據。
但說實在五篇已經夠多了，村長您近期最多也就五篇。
連您這麼高曝光率的版友都只有五篇了，大多數版友更少會超過。
至少我搜了一下常見 ID，除了特定幾位以外幾乎都還在 5 篇內。
推 woifeiwen: 讚 限制限起來
推 ClawRage: 聽說有人4篇就被檢舉4-4ㄌ
推 rronbang: 5篇很多了  附議
推 finaloltry: 村長專心蓋公文好嗎
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 14:46:18
推 lovez04wj06: 推
推 llamas: 限制四個小時內一篇也不錯，問題是集中並大量
限制冷卻的話會有其他問題，大多人可能不會撞到五篇，但會撞到四小時。
推 et310: 你去蒐ID就知道一天5篇根本就太多 要抑制就最多2-3篇
→ emptie: 4小時的問題是新番都在同一個時段播出啊……
推 ilovptt: 總之五篇公道價，廢文秩序並存，本來就要互相妥協
→ ilovptt: 或四篇也行
→ emptie: 我星期六晚上看了5部動畫結果你跟我說睡前只能發一篇
推 kitune: 一樓只是為反而反 他自己產量都沒那麼大了
推 aspeter: Holo ,VT文太多，限制數量或全置底…
文內有說，問題不在特定主題，而是有少數版友利用特定主題大量發文。
實際上扣除該部分版友，相關文章除開趴那幾天以外並沒有多少。
且縱使是客觀上的廢文，亦如上述其未違規便無禁止的理由。僅能由數量上做限制。
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 14:49:44
→ rronbang: 去佔領其他版暫存啊，沒有你的心得也有別人的心得
推 finaloltry: 誰會看完新番就即時發心得阿，是有急成這樣==
→ NARUTO: 不然六篇吧 考慮到西洽可以回的主題多 六篇算是極限了
推 angiotensin: 5篇根本沒幾個能破的 破的人夠廢用別的理由桶就好
推 OldYuanshen: 發5篇文很難耶
→ angiotensin: 無病呻吟開趴出來的議案
推 hiraoni: 推這篇 相對公平合理 一般鄉民較不會受影響
→ aspeter: 問題就是特定主題，你看你下一篇就是…
該篇有附圖，可視為圖片分享看待，我認為沒有任何問題。
只是該圖片為 VTuber 主題而已，與一般奶圖無異。
推 keinsacer: 5篇挺合理的
→ NARUTO: 5篇文其實不難 發文包括情報文或許有點難 回文就很容易了
→ hiraoni: 有些回應推文就好 回文根本浪費版面= =
→ NARUTO: 如果要限制 就六篇吧 五篇實在有點太硬了
回應並不見得需要回文，短文大多數版友亦使用留言方式處理，僅有長文需要回文。
而普通人普遍也不會一天回超過五篇的超長文。
若於滿額時有如此重要之情報需發布，理論上可向版主申請超額豁免。
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 14:57:16
推 Kenqr: 情報文可以不列入上限計算
開特例會造成管理困難，個人並不建議。
否則特定版友僅需四處蒐羅各項情報文分批發布，便能達到相同的擾亂效果。
推 eupho: 把常常被噓到-10以下的人桶掉就好了吧
個人不建議，因該做法會導致報復性攻擊而產生問題。
推 rronbang: 什麼什麼除外只是增加版主管版困難吧，哪天有薪再這樣做
→ Ttei: 給村長面子 六篇吧
推 dos32408: 附議
噓 LastAttack: 三天兩篇 不能再多了
這就太少了。
推 Jimmy030489: 老實說 統計出來熟知的廢文ID並沒有很多篇
換言之，既然該版友未超越此限便能造成版面混亂，則代表此限制不會影響普通版友。
推 dsa3717: 四篇 不含情報
特例應避免存在，理由如上述。
→ LastAttack: 限五篇就被影響到的人數而言或許不多，但限制的理由到
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:00:25
推 victor87710: 如果情報文不列入計算的話，我覺得五篇也行
→ LastAttack: 底是什麼？別的板有我們就要跟風嗎？
→ Jimmy030489: 很多廢文ID一天不會發到1篇
→ LastAttack: 還是說一些ID發文雖然不至於影響列表版面，但那些ID於
→ LastAttack: 某些人是眼中釘肉中刺，所以提出來想搞人家？
那得要先問問近期造成版面混亂並衍伸出此議題的「根本性原因」。
理由我認為內文寫得很明白了，若您仍看不懂我也沒辦法。
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:02:16
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:02:53
→ NARUTO: 五篇會說太少就是有熱門時刻 需要一兩篇來回應
→ kaomark: 都知道是"少數版友大量發文"了 我們直接一點 來票人吧
在對方沒有明確違規事實時，針對性規範不應存在。
推 arrenwu: 根本性原因？ 有啊 我寫在 #1VcwtN3Y (C_Chat)
→ arrenwu: 我不太懂你們到底有沒有真的認真地去研究過holo洗文是
→ arrenwu: 怎麼來的？
偷渡政治文的方面是板規上的漏洞，這點我認為已經超過此議題的討論範圍了。
而回文開戰的部分已有前例，當造成洗版時版主應出面限制。版主不動作我們沒辦法。
這些都不是能拿來針對特定主題做出限制的理由。
但明顯的裡面有許多篇回應文章皆為嘲諷或無討論意圖的文章。
若有個每日發文上限存在，至少可有些許抑制的效果。
→ NARUTO: 如果是多部動漫就更多了 有時候同一部主題談不攏更需要了
→ LastAttack: 近期版面混亂？真的有亂到的明明就五等開獎、輝夜開獎
→ LastAttack: 、齁文比賽、嘲笑小粉紅文、板務文
→ arrenwu: 熱度上升怎麼會是衍生出最近板務議題的原因？
推 aspeter: VT文，只有網址去專版發就好，需要佔用這？不限制這種，
→ aspeter: 限發文數有意義？
很簡單，因為熱度上升導致部分版友發文主軸轉移，進而引發後續效應。
推 crazy6341556: 對捏 板務文本身也蠻洗的
平常很少見倒是還好，這次是因為最近發生混亂才衍生出一堆版務文轉到主板。
推 lpca: 贊成
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:15:34
推 arrenwu: 講齁文混亂就好笑 這兩天不就又變成鬼滅？
→ arrenwu: 鬼滅有真的搞到版面混亂嗎？ 完全比不上五等分
推 lity3426: 常發廢文的ID每日發文小於五篇<<那開這個限制不就沒效
就因為僅有大量發佈無謂文章的版友才會撞到限制，這數字才有意義。
如果設限會影響到大量一般使用者就是擾民了。
相對的，一般使用者不會受影響、但洗文者會被卡到，這才是主要目的。
→ arrenwu: 廢文本來就是聊天版不可避免的東西 不如說怎麼可能什麼
→ arrenwu: 文章大家都覺得有營養？
推 lity3426: 既然開五篇限制不影響一般使用<<那幹嘛特別開限制
→ aspeter: 鬼滅ACG點很高雄不同，VT文只是在那一直打廣告又超超低A
→ aspeter: CG關聯
推 eupho: 就如果有人一段時間內被噓到-10以下太多篇 就到BM去檢舉 然
→ eupho: 後最後再由版主決定要不要桶就好啦 這樣報復性攻擊就沒用
這樣會造成版務無謂負擔。只要有人專挑沒人氣文章狂噓就忙死板主了。
→ arrenwu: 不是 我在講的是廢文
→ arrenwu: 廢文就是廢文 不會因為掛個鬼滅ACG點就高
→ arrenwu: 你現在版面上VT廢文又有多少？
→ arrenwu: holo會洗文是因為政治文 政治文消失後holo根本就沒得洗
所以我不支持針對 VTuber 做出限制，而是支持根本上的文章數量做限制。
→ s175: 某雲柱不是一天8篇起跳嗎
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:18:40
推 crazy6341556: 來來去去就這兩步驟啦 第一步問VT幹嘛不禁 跟他說
→ crazy6341556: 廢文本來就長那樣 第二步又開始說VT低ACG點 結果真
→ crazy6341556: 的覺得沒有的也沒幾個 最後又回到步驟一
→ arrenwu: 不是 我文章裡面已經講了 那些洗文串會產生跟你發文上限
→ arrenwu: 是沒有關係的
→ arrenwu: 因為洗文串裡面大多數使用者並不是常發文的人
→ arrenwu: 你所提的方法完全擋不住爆炸洗文串的產生
洗文串算是特殊情況且必須由版主處理，以往洗太大也都是特定時間點禁回。
但為什麼這次會放任連打我就不知道了。
發文數量限制的主要影響是避免有人特意造成版面混亂而已。
→ crazy6341556: 他就單純想把不喜歡的東西趕出去而已 甭跟他爭這些
本提議並沒有要趕出任何東西。
推 rronbang: 洗文串要容忍啊，學習排除搜尋吧。
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:21:22
→ arrenwu: 不是 你管制文章數量的目的是什麼？
→ rronbang: 一直說情報例外的，有這麼重要的情報你不發也有別人會
→ rronbang: 發文
推 deathslipkno: 一般人不會被限制  拿針對的不就是常常每天超過五篇
→ deathslipkno: 以上的  要我說的話  廢文仔很常以發文形式想要引起
→ deathslipkno: 人注意討論和回文  針對發文的部分做限制  回文的部
→ deathslipkno: 份可以放鬆一點
篇數只是引用提案者預設數字，實際幾篇、怎判定、怎限制要看版主決議。
→ arrenwu: 痾 所以你想擋的廢文仔有幾個？
→ arrenwu: sasaki才剛被退文不能發文了
→ arrenwu: 你們提的這個限制 擋到的一般使用者還可能比廢文仔多
→ arrenwu: 我也不支持針對VTuber啊 所以我在 #1VdRlXks (C_Chat)
→ arrenwu: 裡面提到了啊 是要針對仇中戰文啊
是啊，所以政治文的部分要交由其他條例處理，跟這條是無關的。
實際上我應該也沒有在任何地方提到您或我反對 VTuber 或廢文吧？
另外我不針對特定版友，廢文換個人來看便不見得是廢文。
只是數量過多會造成版友不滿亦是事實，剛好有這個機會就提出來討論一下。
→ deathslipkno: 擋？  不就稍微限制而已  大多數人舞照跳馬照跑  就
→ deathslipkno: 廢文仔在發廢文時要考慮主題配額而已
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:25:10
→ arrenwu: 因為這板上只要扯到想罵對岸的議題 她可以一下子燒出幾
→ arrenwu: 十篇ACG點超低的文章
→ arrenwu: 不是啊 我現在就在跟你說啊 你擋道的一般使用者很可能比
→ arrenwu: 廢文仔多
推 crazy6341556: 沒有 我在講那個aspeter 每篇都有他 他立場堅定要V
→ crazy6341556: T離開
→ arrenwu: 這板上是能有幾個一直狂洗文的廢文仔？
→ deathslipkno: 一般使用者一天發文超過五篇  我等你拿出統計囉
推 lity3426: 一般人不會被限制<<這意思聽起來就跟：假設因為一般人
→ arrenwu: 而且你們不想看到洗文串的話是要克制政治文這種漏洞
→ lity3426: 平常花錢一日不會超過十萬 所以我們就規定每個人每天上
→ lity3426: 限花費是10萬好了的概念 很像 問題是我有一天就是想噴一
→ lity3426: 波大的 到底為什麼要被限制啊
→ arrenwu: 我說的是"擋到的一般使用者很可能比廢文仔多"
→ arrenwu: 你了解嗎？ 你們這作法不符合比例之外 還達不到效果
→ arrenwu: 這板像sasaki那種廢文王比你想像中得難找多了
所以這只是提案。實際上如何施行、限制、數量管控都要由版主決議。
內文的 5 篇僅是引述提案者預設數字而已，不代表最後就要跟著這數字跑。
若版主群認為這樣太嚴而放寬限制那也是可以的。只是希望不要有特例就是。

先聊到這，我趁現在涼爽先去把屋頂油漆工程完成 … 若有其他留言等晚點再來回。
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 15:28:15
→ arrenwu: 主題廢文潮大多是某個時間點突然有一堆人跟風po文
→ arrenwu: 我現在論述很明確，就是第一你這作法擋不住洗文，第二你
→ arrenwu: 擋到的一般使用者很可能比廢文仔多
→ arrenwu: 因為西洽會狂洗文的廢文仔根本就不多
推 victor87710: 啊我就想發情報咩，我想發幾篇情報關你屁事？
→ victor87710: 雖然大多都會被某大哥搶先
推 arrenwu: 不是 你還沒有發現你的提案沒有目的嗎@@"
呃，首先我這篇只是討論而不是提案，上述的提案是指此案僅為提案而非要求或確認。
另外，目的其實很簡單就兩個：試著減少廢文量以及提供一個客觀的判定標準。
當然像您所說的爆回文問題仍只能靠版主鎖文處理就是。
推 eupho: 我是不覺得會累死啦 不過就這樣ㄅ
推 SuperBMW: 支持!!
→ SuperBMW: 看到一堆自刪仔，發文之前不用腦袋  就該水桶
推 wl02390852: aspeter那個就雙標仔啊 一般奶圖文可以 VT的不行
推 a1919979: 就算是現在最強亂源空柱 我看也沒造成的多大混亂啊 還
→ a1919979: 不就噓爆他而已
這就是為什麼需要討論。
如果大多數版友都覺得OK，那當然也無所謂，以前怎麼做就怎麼做。
推 sai007788: 就是指版主該做事不做事，那麼我們就只好靠附加的版規
→ sai007788: 去限制發文數量，來解決板主不做事還帶頭作亂的惡行
實際上如果版主有適時鎖文然後別開趴的話，這議題根本還在睡。
當然版眾觀點我不清楚，至少個人來說廢文不影響我觀看。
推 r901700216: 提議情報文獨立出來不受限制 主題專用 當然亂用就下去
但這可能會造成版務繁重，而且容易被鑽漏洞。
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 17:41:38
－－－－－

不過說實在我挺意外縱使這限額不會影響大部分的人，仍有許多人反對。

但這其實也不錯，至少知道版眾的意見方向，也方便版主日後處理相關事務。

只是若各位能容許版友發表大量無意義文章，我不懂為何有人對 VTuber 的文反應劇烈。

當然我們無法否認該主題仍有不少廢文存在，但其中也不乏具有討論價值的文章。

而對一個爬文者而言任何沒興趣的文章都算是廢文，只是廢的程度多寡而已。

既然能忍受低洽點、甚至無討論價值的文章，為何無法接受那些相對有討論價值的文章？


當然，沒有任何人希望板規嚴格以致於無法暢談自己想談的內容。

只要版主能適時鎖定短期造成洗版的文章、處理鑽漏洞的政治偷渡文、
以及對部分打擦邊球大量發文的版友提出警告，那確實不需要對發文數做出限制。

畢竟自古以來一直都是如此。

－－－－－
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 17:55:53
推 lity3426: 所以現在的意思是指 因為版主沒適時控制好亂文還帶頭作
→ lity3426: 亂 所以現在只好其他人要想辦法限制大家的權益來幫他收
→ lity3426: 拾善後 那應該是先解決搞出問題的（ry
若版主能搞定亂源的話確實不需要做出額外限制。
但以規則上來說直接針對特定對象有違公平原則，就只能從大環境上處理。
只是這難免會引發反對，也因此需要提出來讓版眾討論。
若多數版眾都認為這類文章現行方式已足夠處理而不該限制，那就保持原樣不要限制。
反正實際上本版這樣走過多年也沒什麼太大的問題就是了。
※ 編輯: AkikaCat (36.238.69.127 臺灣), 11/01/2020 18:26:53