※ 引述《Platinum (超惡質問題壞男孩)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (很好不用重修總經)》之銘言：
: : =>>paladine好久不見啊，不過你只有最後一句話接近事實。
: : 美國本土三十年不蓋新建核電廠，以及舊核電廠停工不做的最大因素。
: : 在於『成本』，而這個成本並不來自於核能發電的技術本身，
: : 當時核電廠研發人員在市場化之前早已剔除幾個工程上成本太高的發電技術。
: : 那為何核能發電的『成本』突然大增？關鍵就在『保險費』，
: : 當時一些大小核災使保險公司調整了對核電廠保費的設算，
: : 保費大漲的同時使核電廠經營者選擇乾脆停工，核能發電失去了商業市場
: : 政治上也因為反核人士成功鬥垮擁核派（成功將擁核派跟軍事狂熱扯上邊）
: : 一時人人談核色變。
: : 民間發展核電就此完全停擺，核能發電技術自然沒有什麼太大的進步。
: : =>>台大網路極不穩，先言盡於此。
: 你有沒想過為啥保險費會大漲呢?????
: 為什麼?? 為什麼???
=>>我來告訴你為什麼好了，現在網路穩了一些，
首先你要對美國保險業有點基本的認識，美國的保險業傳統上是地區性的，
規模其實並不大，雖然近年有些合併的趨勢，不過我們談論的範疇並不是現在，
然後要有點概念的是，純保費最基本的要素是，可能的理賠跟損失發生的機率，
核災本身跟幾項巨災事件對保險公司而言一樣，可能的理賠金額極大，
事實上這個也比較容易在契約中決定好，但是有一個關鍵是機率怎麼來？
當時幾個核能發電的安全事件第一個就影響到保險公司對機率的設定，
這其實無可厚非，也屢見不鮮，保險公司本身規模不大，承受風險能力不足，
在損失發生機率可能比預期的高之下只好大幅調高保費，保護自己，這很正常。
第二點更重要的是，民營核電廠是要獲利的，跟公部門比只會對成本更加的敏感。
=>>很多反核人士往往忽略一點，美國人不是良心發現或是在技術上爭論之後，
才放棄核能發電廠，真正讓核能發電廠在美國民營市場消失的原因是市場跟政治鬥爭
台灣沒有這樣的市場機制，核電是國家建設，沒有嚴格的營運獲利要求之外，
核災保險機制也非民營，而是由國家層級扛下，不能期待能像美國一樣，
民間對民間的市場運作使得民營核電廠自動停止營業。
--
我的人生充滿了買不完的唱片聽不完的音樂滿足不完的慾望
互相糾纏交織而成一段又一段破碎凌亂無以名狀的複雜聲響
此起彼落敲擊貧瘠心靈穿梭呼嘯滲透匱乏身軀
大地最美的樂章聽起來是這麼悲涼與空虛
使我常常覺得我是為了這一片混沌而生
而事實上所謂的我卻是ChaosCreator
--
※ 發信站: 批踢踢(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.75.186.193