※ [本文轉錄自 Chuyu 看板]
作者: JosephChen (HTML=HowToMakeLxxx) 看板: Chuyu
標題: 政治像化學
時間: Fri Jan 5 03:20:02 2001
----------------------------------------------------------------
【名家專欄】
‧政治像化學
文 /陳文茜
政治像化學，各種力量根據傾向、良知、利益、原子結構或社會位置，決
定了互相消滅或互相吸引；而政黨的角色像催化劑，讓情勢急轉直下或急
轉而上。
台灣一場政黨輪替，讓政治從事了一場有史以來最大的化學實驗，製造了
最純粹也最完整的錯覺。這種錯覺形式使參與其中的人，誤以為只要透過
政黨輪替的外部因素，問題就可以獲得真正的解決。錯覺裡，人民以為民
進黨上台黑金會不見，國民黨下台將是最好的反對黨。總統大選中，政黨
輪替的口號處於戲劇結構的中心，既是孕育某種政治轉折的虛假結局，又
是走向最終回歸理性真理的第一步；表面上所有政治人物悲劇與喜劇命運
共同匯聚，而實際上又導致了台灣歷史最終的錯覺迷霧。
現在，大概所有人都已確定新政府的無能，但在野黨有能嗎？還記得阿扁
競選時候的廣告，其中最讓人印象深刻的是：國民黨執政五十五年，他們
對政治太熟悉了，該讓他們下台一次，替我們好好監督執政黨，是最佳在
野黨。
無奈的是，政黨輪替的理性推論，卻成了典型的錯覺。經過政治化學作用
，固然出現沒有執政經驗的民進黨上台，但突然下台的國民黨，卻也成了
沒有執政記憶的在野黨，頓時台灣所有的執政歷史似乎全部歸零。
過去幾個月，無論是刪減總預算、工時案或小三通政策，人們看到的是執
政黨與在野黨相互廝殺。舉國中，執政黨固然早已不被預期，那些過去號
稱國民黨最豐富資產的政務官群，卻也消失無蹤。國民黨讓立委站在火線
最前端，無論總預算或工時案的討論，對政策的專業不見了，許多行為反
像執政前的民進黨，為反對而反對，既無整體而長期的政策概念，也提不
出治理國家的大方向。
原先預期九月到十二月立院總預算審查，國民黨會因政務的熟悉度，相較
新政府，提出較好的預算結構，與執政黨進行執政辯論，但四個月下來，
只能用首台語老歌形容，真是「等嘸人」。
工時案就更加離譜了。四十四小時是國民黨時代提出的法案，原本希望五
月前可以通過，但因為總統大選下台，增加了立法上的變數。勞委會主委
陳菊上台順勢提出，並進行勞資協商。或許陳菊的政治技巧不夠，忙於做
秀，忘了把立法院包含進來，未經立院協商便擅自推動，但國民黨卻因此
提出四十二小時的方案，於是工時在台灣變成香港賭王何燊榮的跑馬賭場
，漫天喊價，立法院院長王金平議事槌一敲，人們想到的不是國會殿堂中
院長對政策的嚴肅宣布，而頗像賭馬拍賣官敲出的最後勝負。
新政府把經濟搞壞了，再加上國際經濟的競爭因素，特別是中國大陸市場
的崛起，使四十二小時面臨整體經濟狀況不佳，首先成了經濟蕭條的待宰
羔羊。翻案過程中，執政黨咬住國民黨過去早就支持四十四小時，下台後
不負責任又提出四十二小時才造成今天的結果，所以國民黨要負全部責任
。但國民黨認為四十四小時翻案是民進黨希望強化自己的政治力量，討好
企業界，國民黨因而堅持討好勞工。過去民進黨是左派、國民黨是右派；
現在民進黨變成大右派，國民黨成了大左派。台灣社會未來的國家競爭發
展，就在這群跑馬場的賭客叫聲中，像鐘擺般不知如何處理自己的認知地
位。
各國的國家競爭力該採多少工時，經濟學家可按模型推估。簡單講，工時
原本是科學問題而非政治問題，如果執政黨願意委託某個智庫，或國民黨
自己有個智庫，按照經濟學的科學方式，計算多少小時是台灣可以忍受的
國際競爭力底線，採取四十四、四十二或原來的四十八小時，對台灣下階
段的國際競爭力差別何在？答案清楚明瞭。只是，沒經驗的執政黨並未給
我們任何數據，有經驗的在野黨也沒有。
以前寫文章，責難執政黨多，批評在野黨少，因為任何社會執政享有權力
者負的責任都該比在野人士多。但看到在野黨這段時間的表現，不得不說
台灣政治已成一場化學事件。如果民主政治非走向政黨輪替的路，過去多
年下來所累積還算優秀的政務官，即使成為在野黨，都該透過經驗的累積
，讓台灣政治不致太離譜。但政黨輪替以後，執政黨一場胡鬧，在野黨也
跟著起舞？難道台灣政治圈正流行「Rave Party」，而主題歌曲是張震嶽
的新歌「放屁」？
敗選後的國民黨，必須認真面對轉型。國民黨內許多人對敗選後的檢討，
不外是自己的弱點，如黑金形象、對媒體政治的不熟悉等，或許國民黨真
是輸得太過頭，對自己的弱點做了過多的檢討，而忘了自己的優點。
放眼望去，國民黨是台灣現在主要政黨中唯一擁有最優越執政團隊的政黨
，親民黨宋楚瑜的確群眾魅力很強，但宋楚瑜並未擁有足夠優秀的執政團
隊，幫他面對繁複的國政。有一天如果宋楚瑜上台執政，倘若無法引進如
國民黨內優秀的政務官，他的執政困境只會比阿扁總統輕些。
治理國家從來不是「one man show」，一個人的表演當脫口秀尚可，但要
成為國家的領導團隊，就會發生新政府所呈現出的問題。台灣這幾年媒體
政治崛起的最大副作用，即是人們追逐明星之餘忽略了執政團隊的重要性
。但人們可以忽略，國民黨自己不能忘記。國民黨這群優秀的執政團隊，
隨著國民黨下台後，有的回學校教書，有的到公司當董事長，願意留在國
民黨智庫的，扮演的角色卻都十分低調。這段期間，他們不曾站到第一線
，不論在政策的第一線，還是政策理念說明的第一線，他們維持著過去政
府官員的身段，下台後仍不上 call-in節目，也不在重大政策辯論中挺身
發言。國民黨智庫本身為許多議題舉辦的座談，和其他小型基金會高度重
疊，找不到自己的定位。
不知不覺中，國民黨的政治最前線，任由第二軍立委扮演。但台灣立委欠
缺政策長期研究及專業，是最跨黨派的現象，讓立委站在第一線，只會使
國民黨「前民進黨化」。所謂「前民進黨化」不是清廉化，而是國民黨會
犯和民進黨過往相同毛病，培植一群只會做秀，面對麥克風就吃搖頭丸的
政治人物。
民進黨執政，我曾經很樂觀的說：「至少現在總算有個在野黨會為我們成
立影子內閣，台灣的政治可以慢慢走向政策辯論。」但這句話像唐吉軻德
般的瘋癲，台灣政治史的發展，還是超越我的預期。
以前身處民進黨，與民進黨最大的衝突、對其最大的批評，即在民進黨本
身的派系分贓與不專業。黨長期受制於派系分配，在立院黨團如此，黨中
央亦然，無法建立好的影子內閣，為民進黨培植優秀執政人才。黨中央被
政治人物的私心控制，不讓公職人員進入黨中央，只為成就新潮流派系和
領導者控制黨權。優秀的立委不能在黨中央任職，每會期更換總召與幹事
長，不是依資深程度，而是各派系輪流做官。認真專業的立委，若無法在
派系的政治鬥爭中取得領導權，也只能乖乖地從事一些不怎麼受人矚目的
法案。
過去對民進黨，不論在黨中央對其善意建言、離開後的勸告，到現在的批
評，幾乎延續一個概念，就是民進黨無法扮演一個「 constructive」(準
執政的 )在野黨角色，建立影子內閣。許多人羨慕英國內閣制有影子內閣
，過去民進黨無法做到，怎麼國民黨擁有這麼強的執政團隊竟也做不到？
國民黨無法獲得社會支持，有的歸因主席連戰不具群眾魅力，有的歸咎國
民黨不擅媒體操作，我的前任老闆施明德對國民黨曾有句評語不錯：「國
民黨簡直輸昏了頭，搞不清楚自己還掌握國會，等於是半個執政黨。」
媒體現在關注的焦點是二○○一年底立委與縣市長的改選，國民黨與親民
黨能否合作，國民黨也有很多人擔心，百年老店會垮於這場戰役中。如果
國民黨能夠把當年優秀的政務官找來組成強而有力的影子內閣，外交問題
胡志強回答，經濟問題江丙坤或王志剛回答，透過媒體不斷與既有政策做
辯論，在工時案中由他們的智庫或委託一個可受社會公評機構做出研究，
成為政策劇本，對抗毫無執政經驗的新政府，國民黨至少會在社會中取得
越來越多政治社會經濟菁英及理性選民的支持，國民黨並不見得需要跟民
進黨一塊兒搶奪激情形態的群眾。
記得以前大家常在辯論到底台灣有多久歷史，傾向統派的人說三千年到五
千年，傾向獨派的人說四百年，但如果以今日政黨政治菁英的表現所形成
的文明累積做為指標來看，我們的政治歷史應該還在元年。
(李瑞玉整理)
進一步討論－－
http://www.bwnet.com.tw/bwforum/bwforum.asp
----------------------------------------------------------------
本電子報內容 由 http://www.bwnet.com.tw/ 提供
--
十九世紀民族獨立的激情已逝，二十世紀中期獨立建國的夢想已實現；
屬於『自己』的『國家』，卻與自己是那麼的遙遠......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.115.236.222
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.115.236.222