※ [本文轉錄自 Chuyu 看板]
作者: JamesSoong (天生勞碌命) 看板: Chuyu
標題: 一中原則與統一談判宜分開
時間: Thu Jan 11 20:15:44 2001
⊙石之瑜、陳學聖 我們認為「一個中國原則」與「統一談判」要分開，應先確認我們自
己的一中原則，但統一談判則可無限延長。陳總統願談統一，卻堅拒一中的做法，不盡妥
適。
目前兩岸領導人均釋放緩和訊息，各種「統合」模式紛紛出籠，包括邇來甚囂塵上的邦
聯制，國民黨儼然已擱置黨大會通過之「特殊國與國關係」決議，難免引發陳總統逢扁必
反之疑慮。但在台北回到一中原則前，就討論統一模式，反使統獨雙方對未來咸有不確定
感，勢必引起各界不安。
更值深思的是，兩岸關係會因統一議題流行而緩和嗎？首先，陳總統既無意推動統一，
炒熱統一議題反會製造未來彼岸的相對剝奪感。而且統一議題之飆漲遲早引發分離主義瘋
狂反彈，未必有利安定當前政局；分離主義所掌控的大陸決策部門，豈會束手就擒？何況
，兩岸尚無進入統一談判的社會心理基礎或政治準備，各界實不宜貿然湊合總統的統合高
調，逕自提出制度，企圖影響統一談判。當務之急是儘早開放民間交往，前提則是，政治
力退出兩岸關係，蓋兩岸政治人物一向私心自用，不可信任，故吾人切忌隨統合論起舞。
顯然兩岸均無統一急迫感，為什麼炒熱統合議題呢？其間目的昭然若揭，就是要利用統
一議題來擋一中原則，以為只要作態政治統合，便可迴避一中。這是謀略，不是誠懇待人
之道，終將破局。從民間角度看，這不但本末倒置，甚至是飲酖止渴。其結果，非徒統一
不成，和平也難保。恰當的做法是，承認自己是中國人，重申國統會關於「兩岸均堅持一
個中國的原則」決議，從而穩住兩岸關係。一旦穩住，民間交往便正常化，統一與否，反
而是次要的事了。簡言之，一中是為了民間，統一是為了官方。
矛盾的是，要使兩岸民間正常化，雖然絕不可能透過對政府信任來達成，但又難在政府
抵制的情況下推動。故如何使政府中立，甘願退居被動支持，而非主動干預地位，才是構
思當前兩岸關係的要務。鑒於總統對華府的敬畏與華府對台灣的愛恨交織，致台北有機會
借美國之力，使「一個中國原則」與「統一」分開，值得細說。
我們主張政府遊說早已躍躍欲試的華府向北京傳話，台北願確認九二年關於一個中國原
則的共識，並與北京開展三通，北京則保證不強迫台北談判統一。這個立場與華府推動的
中程協議有異曲同工之妙，即在一個中國框架下維持現狀。
這個立場也與北京並不急於統一，只想確立一中原則的態度，相互呼應。的確，二十一
世紀中國的真正大事是如何安排與世界接軌，上述立場將使大陸免於內憂，而能全力發展
，這正符合台灣人民整體長遠利益。
這個立場使民間往來正常化，雙方甚至可討論台北參與國際的模式。民間全面升溫後，
統一時間表就只剩學術價值，而無政治意義，台灣等於取得對統一談判時間表的絕對主導
，這是因為，到那時在兩岸民間密切往來順暢，台灣沒有訴求獨立的情況下，促統或防獨
的動機都不復存在，北京不能再以台北拖延談判為由文攻武嚇，而華府的信用更繫於現狀
不變。至於台北會不會推動統一談判，就只問有沒有水到渠成的感覺，不論有與沒有，都
不是爆炸性的政治問題了。
反過來，今天迴避一中原則，用統合論大搞煙幕，一旦幻滅，將造成北京與華府直接對
立。華府又要避戰，又要面子，它最可能做的就是，一面色厲內荏地警告北京，以維護在
世人眼中的霸權地位，另一面強迫台北接受一中原則，以避免衝突升高。那時美國就不是
台灣的朋友，也當不起保人，而北京若進一步促統逼談，台北也沒什麼立場討價還價。政
府一垮，民間更別談正常交往了。台灣人又將做一百年順民。
再反回來，如果確認自己國統綱領上的一個中國，且又可免於被迫進行統一談判，再加
上華府見證，台北等於取得兩個中國的裡子，總統不但對分離主義耆宿與擁蔓大有交代，
說不定還因此能在華府、北京間兩面逢源，更上層樓。
（石之瑜為台灣大學政治系教授、陳學聖為國民黨籍立法委員）
--
當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是
林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政
這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
要做總統就要作一個會做事的總統
給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼
為台灣 我們一起加油 加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.119.27.36
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.119.27.36