※ 引述《stary (心蕪)》之銘言：
: 中時晚報 焦點新聞 900109
: 曹以會／台北報導 根據出刊不久的英國著名學術期刊「環境污染（Environmental
: Pollution）」第一百○九期的刊載，台灣地區沿岸牡蠣中的重金屬及有機氯殺蟲劑，
: 對於攝食者存在著偏高的致癌風險，其中致癌風險最高的是在馬祖，依序是台西、王功
: 、二仁溪口及香山等地。
這本期刊應該已經到了總圖吧～
而新聞報導也好多天了
這個版上的每個人發言人似乎也都在：「雖然我沒看過這篇報導」
的前提下開始訴說自己的理念
或許這裡的人並不是每一位都有專業背景
但一篇研究報告撇開methodology，結果與討論、結論，都是可以看得懂的部分
這樣你就可以知道這篇研究室在幹什麼！
台大的學生程度一定不會比記者差～就算看不懂
好吧！做點功課應該就可以比報紙上的內容多很多點深度吧！
: 這篇學術論文的名稱為「台灣地區攝食牡蠣在金屬及有機氯殺蟲劑方面的潛在健康
: 風險評估」，是由包括台北醫學大學公衛系簡伶朱、韓柏檉、營養與健康科學系謝明
: 哲、清華大學化學系凌永健及台灣大學海洋研究所鄭偉力、洪楚璋等單位的六位學者
: 具名發表的學術論文報告。
韓柏檉來我們所上做過專題報告
以我學水質的觀點，我相信他的研究成果
至於這樣的報導會造成恐慌
我想跟我們自小缺乏環境教育有很大的關係
或許應該說我們自小對於數字沒有感覺
缺乏研究中所謂「量化」概念
好比說大家都知道手機、螢幕有電磁波，手機剛接通的時候電磁波最強
所以不要耳朵貼著手機聽！
那到底多少人知道手機的電磁波有多強？
我曾經量過，因為我的老闆給我這樣的訓練
他認為研究的精神最基礎應該就是在日常生活中有量化的概念
據說我國的安全標準是5，瑞典是2（單位不知道是毫高斯還是微高斯？）
那手機就是約100-200，電視螢幕約20，電腦螢幕前方20上方約30後方40-50
所以電腦螢幕的後面最好不要坐人
這種量化的數據並不常出現在我們的身邊，因為手機是很重要的商品
就好像新竹香山的牡蠣有問題據推測科學園區高度有關一樣
不能說，因為這是國家重要經濟命脈
十月底韓老師來所上報告時我們就知道這件事了
可是我們也沒有開始不吃蚵，WHY？
因為我們知道吃多少才會有危險
其次，比較可悲，吃其他的海產也不見得比較安全～
缺乏環境教育的可悲就是會有莫名的恐慌
前陣子是魚現在是蚵
魚的研究是希望我們意識到大陸的農產品到了台灣
蚵的研究室告訴我們台灣近海受到污染
因為牡蠣有生物放大作用，海水中污染低於檢測濃度
我們可以改由牡蠣中濃度作為指標，因為他被放大很多倍我們可以檢測
但是經過報導，就變成了魚和牡蠣不可以吃
經過口耳相傳，就變成大家都不吃
但，到底有多少人知道那些物質有含量有多少才會有危險？
除了專業人士以外，至少有兩種人該知道
第一，報導新聞的人他有責任
第二，知識份子如我們也有責任
不要說你會上BBS不會去環保署查物質安全資料表
不會經過YAHOO看美國的環保署資料庫
至少我媽有這樣的疑慮時我覺得我有責任跟他解釋清楚
魚跟蚵都一樣，有人叫我不要吃我都會跟他宣導一下為什麼可以吃
畢竟知識就是力量，我們書念得比較多有能力與有責任維持社會安定
我想在批評媒體、學者幫蚵農抱不平之餘
是不是也該反省一下你自己在這個事件裡扮演什麼角色？
是不是有些事在你的能力範圍內但是你卻沒去做？
身為知識份子的責任......
若是依我們研究室的研究成果
我們吃的東西和日常用品中會致癌的咚咚可多著～
被污染的土地生產的農產品我們可是天天在吃
但是每天吃飯時我們並不會去想我吃的東西有沒有危險
洗澡時我們也不會去想這個洗髮精有那麼多泡泡會不會致癌
只要把持一個原則，同樣的食物不要一直吃
同樣的化妝品或沐浴用品不要一直用
剩下的就是保持身體的抵抗力，我相信你可以活得很好
畢竟，學者只是把他所發現的東西講出來
韓老師來我們所報告時也說他的研究成果不想在國內發表
因為一定會有恐慌，只好投到國外～～～
沒想到還是造成了～
剛剛那篇不見了，好遺憾，那篇寫得比較好
最後我還是要說
我的看法或許有點一廂情願
畢竟我不研究政治也不喜歡阿扁
我的願望是當「學者」
看到學者這在這個版上被講成這樣實在不太高興說
我想某些人不用再解釋，你想想學者看到你講這種話會不會不高興就好
等我趕完期末報告後我會去拜讀韓老師的大作，
如果那時候這還是話題的話我再跟大家報告一下好了～
--
TITILE '好冰的老闆'
煞有介事貌
「我們可以找大三的女生來幫忙做實驗，據我所知，很多女生都很仰慕裕群」
頓了一頓，仍是一本正經
...........................................................[理論上」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: Leo.ae.ntu.edu.tw