http://www.ttimes.com.tw/tomorrow_view/20010117101070.html
五二○號釋憲文，似乎是皆大歡喜，股市漲了，行政院和立法院也都各自找到喜歡的解釋文，大家先過年再說。只是，這種憲法戲法還要再演幾次呢?
核四案，根本不是釋憲的適當課題，五二○號釋憲文也沒有點出什麼新的解決途徑，只是把這些要弄權謀的政治人物，視而不見的政治途徑，再次指明而已。行政院長可以辭職，立法院可以倒閣，只是在野黨沒那個擔當去倒閣，這些事，憲法沒有規定清楚嗎?我們不知道嗎?需要德高望眾的大法官們花二個月的時間，來給我們上這憲法一○一的導讀嗎?這才是這次憲法戲法的最可議之處。
核四問題的根本癥結在於﹕重要的政策，有重大的歧見，憲法有明確但不周延的解套設計，勢均力敵，各擅勝場的對立政治勢力，利用這些不周延的設計來耍弄權謀。而民眾也在一片混亂中，還沒拿定主意來修理誰。於是有人試圖把大法官拉進戰局，大法官也勉為其難的做了他們該做的工作。現在問題又回到這些政治勢力和我們(請別忘記是我們選出這些對立而勢均力敵的政治力量的!)的手上，我們想怎麼做呢?
大家都說尊重大法官釋憲，尊重憲法。聽起來很有政治家風範，但憲法該怎麼尊重呢?盲目的尊重憲法，真是負責任的政治嗎?我們的憲法，在解決朝小野大的設計上，確有不周延之處，有讓政治人物打馬虎眼的空間，修掉這個部份的憲法，比尊重一套設計不良的現有體制，還來得負責。尊重憲法，在這個層次上，只是無奈的等到修憲完畢，尊重一個尚未被取代的遊戲規則而已。我們不希望見到的是，這種尊重憲法的信仰被上綱到不去思考憲法的缺失。
特別是在野的國親新三黨，明明可以倒閣來貫徹現有憲政體制，卻遲遲不敢面對隨之而來的國會改選，深怕選民的重新選擇，利用這憲法漏洞下的立院多數橫行，不執政卻把持政治。
憲法，以及解釋憲法的大法官們，是該得到尊重。大家都以美國聯邦最高法院為典範。但美國大法官們也是歷經兩百年的努力，才爭取到現在的認同。他們也曾經在人權(如黑人公民權)，及政治議題(如聯邦及地方分權)上，出過很
多事後看來很反動的意見，為當時的既得利益背書。
美國大法官們今日的崇高地位，是他們在一九五零與一九六零年代，以前瞻眼光領導潮流與趨勢，在民權、刑事人權、新聞自由等議題上，創造憲法見解所換來的，不痛不癢的解釋憲法，很難得來人民的尊重，將憲法推到極致，挑戰人民的良知，或許才是贏來尊重的必要之舉。
戲法人人會變，憲法人人會解。如何變，如何解，才能為憲法尊嚴立下典範。依我們看，這次的五二○釋憲文，所欠缺的，正是衝擊當道(朝野把持政治的這一群人)的力道。或許大法官們採取的是委婉的作法，以重述憲法規定，來點醒這些人。但如果能在文字上更明白的指摘這些政客，加上點明修憲的方向來解決這種僵局，或許會更有建設性。
憲法法理，或許會讓許多大法官不願積極的去造法。台灣的成文法傳統，也在習性上限制了大法官的創造性。但是我們的典範，又是以判例來造法的美國大法官們。這樣的兩難，或許是大法官們花了兩個月，十數次審查會;出來個不痛不癢意見的真正考慮。政客們需要智慧而不可得，大法官們需要勇氣，在那裡呢?
國事如麻，執政、在野，樂於政爭而不疲，我們想不想大法官們來醍醐灌頂呢?請大家一人一信告訴大法官們我們的期待。咬文嚼字，不難；石破天驚，要大智大勇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 210.200.155.206