http://news.chinatimes.com/news/papers/online/forum/c9020360.htm
李坤城 靠著社會運動和民主反對運動起家的民進黨成為執政黨之後，許多社運團體開始擔憂反對運動的力量將會被吸納，「反對運動不反對」成為民進黨執政之後一種吊詭的現象。但是從這幾天反核團體的串連來看，社運團體恐怕是多慮了。民進黨雖然成為執政黨，但是民間的進步力量仍然存在，並且將會隨著不同的議題而集結。這除了顯示社運團體的自主性之外，反對黨（尤其是國民黨）的反動性，失去理想性，也讓社運團體能夠繼續扮演推動社會進步的角色。
社運團體和國民黨的關係，可分成兩個時期來談。在九○年代以前，國民黨的執政策略是穩定壓倒一切。但是在解嚴之後，社會運動風起雲湧，在街頭示威遊行成為社運團體爭取自身權益的方式，但也被國民黨視為是破壞社會秩序，影響投資環境的元凶，而成為被打壓的對象。另一方面，擁有龐大資源的工會，則是國民黨所拉攏的對象，藉著統合主義式的權力分享，工會組織的重要幹部幾乎為國民黨所掌控。就在國民黨「高壓」與「懷柔」的兩手政策之下，台灣的社會運動在九○年代初期開始萎縮。
九○年代之後，李登輝為了鞏固在黨內的統治地位，運用個人的魅力及第一位台灣人總統的身分，對內將國民黨本土化，爭取草根民眾的支持；對外取得民進黨的信任，而進行一連串的政治改革。李登輝在獲得國民黨實權之後，也開始重新定義台灣的國家地位。例如藉由重新建構台灣的主權地位獨立（兩國論）、賦予台灣人民新的身分（新台灣人），及土地的認同感（生命共同體）。硬調的國族計畫，卻包裝在軟性的辭彙中，「社區總體營造」就是一例。透過文建會的社區營造計畫，社會運動成為文化運動的一環，社運團體也搖身一變成為社區營造的工作者。李登輝的新
國族計畫不但穩固了他的政權，也成功的吸收了社運團體的運動力量。
在去年大選結束之後，國民黨成為在野黨，李登輝下台。雖然沒有國家機器做為後盾，但是在龐大黨營企業的奧援之下，國民黨仍然可以結合地方派系維持一定的勢力。但是做為一個反對黨，國民黨和社運團體仍然是兩條平行線，沒有交集。這固然是由於國民黨在執政的時候，就是社運團體所反對的對象；但是另一方面也顯示，國民黨還沒有做在野黨的準備，仍然想憑藉著在國會的優勢，繼續享受國會多數執政的樂趣，當然沒有必要和社運打交道。縮短工時，完全是擦槍走火，是要給執政黨難堪。在核四案中，國民黨也是和社運團體站在對立面。換句話說，下了台的國民
黨，仍然是社運團體所反對的對象。
反對黨常說，民進黨成為執政黨之後，應該從穿草鞋進步到穿西裝，不要動不動就搞社會運動，沒有執政的樣子。但是反對黨是不是也應該想一想，在民進黨執政之後，為什麼社運團體仍然和民進黨站在一起。沒有反對運動的反對黨，甚至和反對運動對立的反對黨，會有什麼樣的進步性？
（作者為國會助理）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: dial6322-nk.hitron.net