一直，我沒提到對慰安婦，這個最近各種網站甚至評論的爭議核心
對於慰安婦，我有兩個立場：
站在歷史的角度，因為我看的史料不足，所以我採取迴避談論，更何況這件事具有
高度爭議，很可能對某些人造成傷害，對他們不公平。
站在人道的立場，慰安婦設立的本質及其遭遇，我認為應該譴責。譴責的原因不是
要記取仇恨，而是小林對此事的態度，說什麼出人頭地，請問慰安婦本身真的
覺得出人頭地嗎？如果不是，小林已經對歷史的悲劇再添新傷口；更何況，他
用「歇斯底里」來形容臺灣對慰安婦的評以及「是不是壞事，是另外一回事」
....等。
我把台灣論看過了，就我的看法，小林並不認為慰安婦是錯的！一如他認為大東亞
戰爭是出於自衛，甚至有助亞洲人的信心....等。他是在認為這並不是「錯」的情
況下，進行合理化解釋！
今日的我，是站在人道的立場譴責，譴責的是小林以及他的論述、態度。譴責的是
小林的書讓慰安婦這歷史的悲劇再添新的傷口。
我不知道，那些為小林辯護的人，是站在什麼立場？
是史實的立場嗎？那請問這些人看過多少史料！為何相信許文龍的「個人經驗」，
而這經驗只是詢問幾個慰安婦，是否具有代表性？卻不相信婦援會實際對慰安婦作
的個案調查所得的史料！
如果是站在人道的立場，難道這些人不認為應該譴責日軍隊慰安婦的暴行？！再者
，剛開始支持許文龍及小林，而今大聲疾呼不要再渲染這件事以免對慰安婦造成二
次傷害的人，請搞清楚：小林才是始作俑者！如果說，今日臺灣熾盛的過渡情緒反
應；我倒寧願認為，是因為小林先痛擊這傷口，才讓臺灣如此嘶吼，太痛了！甚至，
連尊嚴一併陪葬....
而今，我們不去責怪小林或者許文龍，卻反而要大家不要再度傷害慰安婦！有沒有
人想過，這些阿嬤在事隔這麼多年，甚至有些人都已經有家庭子女了，卻無懼別人
異樣的眼光、面臨的人際壓力、不堪回首的往事，勇敢站出來，她們需要多大的勇
氣？她們寧可抖出這段不光彩的過去，也要指控小林、還原事實，只因掩飾罪行、
扭曲真相，才是對她們最大的侮辱、才是她們心中的最痛！阿嬤都願意站出來了，
難道你我連批評小林的勇氣都沒有？
請作個自。尊。自。重的「人」！扭曲歷史、強奪歷史解釋權，惡之極矣！
最後，請各位要發言前，先抱著悲憫的心，把這個網站看完：
歷史的傷痕..慰安婦
http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/conf_women/index.html
最近，牛嫂號召臺灣漫畫家，欲以接力的方式畫一部「阿嬤的故事」，來指控當年
日軍暴行，反駁臺灣論。看到這則新聞，很高興，還有一群人在為阿嬤請命，讓小
林知道臺灣並不是好欺負的！「流血的傷口不流淚、舉旗的竿子不下跪」，打死都
要爭到底，這才是屬於臺灣的傲骨精神！
對於臺灣論這本書，不想在開一欄浪費版面：
1.臺灣論中的臺灣史，相當膚淺。其錯誤不只是在慰安婦，更在於對臺灣史的認識
不足，卻敢大言不慚、指指點點，他是本漫畫，就當漫畫看，千萬別當史書！
2.雖非「史書」，但其中有提到臺灣史的部份，「個人認為」避重就輕，難脫日人
觀點，甚至其論述方式可能造成誤導。
3.這本書目的要尋找「日本精神」，並非臺灣精神。然而，日本精神竟然需要小林
先生跑到臺灣來，以這種方式呈現，來提醒日本年輕一代，這不也是「日本精神」
的祭文？
4.這本書偏右派，無法代表全日本。我批判的是小林及其漫畫，再加上許文龍或李
登輝，但我不會因此仇視日人。我不否認這件事有泛政治化，但至少我認為這幾
篇文章中我盡量放下統獨、省籍、「政治語言」，我建立看法、舉出史料，然後
才加以批判。
不過，無論說在多，每個人還是各執一詞，堅持己見！這本無可厚非，因此，我把
我的看法作個交代，那也就夠了，在多說，恐怕流於口水、混戰；在此停筆，不會
在對此議題回應....但依然歡迎批評和指教，只要有論據的，都誠心接受
--
我是清都山水郎 天較懶漫帶疏狂
曾批給露支風敕 累奏留雲借月章
詩萬首 酒千觴 幾曾著眼看侯王
玉樓金闕慵歸去 且插梅花醉洛陽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: Gashia.m6.ntu.edu.tw