※ 引述《blurry (颱風來了)》之銘言：
: 或是反對??
: 理由何在??
不是贊不贊成的問題，而是沒必要。
蓋以兩院制的產生因素不外有兩種：
一事因為傳統、歷史的因素，多數是屬於貴族啦、階級啦的遺跡，
這種兩院制下的上院權力很下，幾乎可以稱的上是微乎其微。
留下來的原因除維持傳統外，並無他特別理由。如英國、日本等是。
二是因為國內除「多數決」外，還有其他不是多數決可以決定的利益要調和。
例如在美國，德國有所謂「邦」的利益，所以設有上院代表各「邦」之利益，
不是靠人數的多寡，而是每一個邦無論大蝦、人口多寡都有平等的在上院地位。
EVEN IN USA，個邦在上院地位的平等，還構成該國憲法名式的「形式上修憲界線」。
又例如有些則是因為要調和「種族」間的利益或衝突，所以設置上院的。
這種情形下的上院通常權力很大，而不是如上述那種只是聊備一格而已。
回頭看我國，
記無聯邦的問題（我國地方權小，中央集權，憲法107-111，地方自治法18以下），
亦無種族啦、宗教等不應由多數決解決的利益要調和，
也無其他傳統或歷史的因素。
從實然面觀察，毫無設置上院的需求，除非錢太多沒地方花。
當初國大還沒被處決前喊兩院制國會的那批人，都嘛別有居心。
此外兩院制的國會問題很多，EX.下院通過上院不過，下、上兩院意見完全相左，
行政部門和立法權的關係從單純的雙面關係變成C3取2的三面問題，
這些麻煩，都不是憲政運作並不成熟的我國（講難聽一點，根本是亂七八糟），
所能妥善處理的。
至於其他病理面的現象，諸如：國會議員人數過多，品質奇差，不愛問政只愛作秀
，又蠢笨的根什麼一樣....（尤以XX聯盟最嚴重），那更不用談了。
～～～～～～～～～只是一個路人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: dial822-nk.hitron.net