※ [本文轉錄自 Chuyu 看板]
作者: JamesSoong (天生勞碌命) 看板: Chuyu
標題: 本土化 是總體性建構工程
時間: Mon May 14 08:35:22 2001
與其花幾個小時在那邊打無裨益的口水戰
還不如花幾分鐘仔細看完本文
2001.05.12 中國時報
◎王拓
李登輝前總統的真心告白，到底對台灣的政治生態有何影響難以預料。但可以肯定的
是台灣本土化價值，早已無限上綱成為政治鬥爭。
李登輝執政十二年，是非功過尚難論定。惟其對台灣民主化與本土化確實具有貢獻，
尤其是以台灣優先為主體思想的種種作為，跳脫長久以來受殖民文化與外來政權舊思維的
桎梏，形成嶄新的台灣意識，使台灣告別昔日的悲情與長久對國族認同的欠缺，得以建構
新台灣文化，區隔對岸的大中國民族主義與文化霸權，因而李登輝路線被普遍認為是台灣
本土化的象徵。基於此，去年總統大選，各候選人莫不以台灣本土化為號召，欲繼承李留
下的權力光環與正統路線。所以當陳總統上台執政，才會被各界質疑李登輝是否認定陳總
統為其路線的繼承人。
惟本土化到底代表的真意為何，莫衷一是。有人質疑本土化就是以台灣閩南族群為建
構主體，刻意挑起族群動員與對立，形成河洛沙文主義來壓迫其他族群文化，甚至故意凸
顯台灣的文化來搞獨立的運作。但這都是誤解了本土化的真正用意。本土化或許是抽象的
界定，但隱含的意義卻是台灣生存的主體性。
本土化並非只是進行台灣建設，重用政治菁英而已，而是總體性的在台灣政治、社會、經
濟、文化藝術、教育、乃至歷史定位上進行建構的工程。遙想蔣經國時代，雖以十大建設
創造出台灣經濟奇蹟，奠定台灣經濟基礎，同時在「吹台青」的號召下，晉用許多本土籍
菁英，但這時代的本土化，僅是人才與基礎建設的本土化，並未深化至意識形態與教育，
依舊以威權統治與中國文化意識壓抑台灣文化教育的發展。所以歷史教科書寫的是中國歷
史，對於台灣近代史避而不談，台灣歷史定位仍以大中國的角度探討，就連地理也是「秋
海棠」式的顢頇教育。舉凡藝術、文學均未深入探討台灣的文化原型，反而對「鄉土文學
」大肆批判，以打壓方式來凸顯中國傳統文學的優越性。儘管在蔣經國晚年，對真正的本
土化稍有認知，願意釋放政治的寬鬆來自由化，但本土化的濫觴其實是在李登輝時代。
不可諱言，李登輝的統治風格與個人思維確實出現許多缺陷，包括他的寡斷獨行、玩弄權
術與日本情結。但無法否定台灣文化在他主政幾年獲得前所未有的重現，也使得人民真正
了解這塊土地的精髓與價值。全面本土化的結果建構新的國族認同，使台灣主體意識得以
健全，與中國大陸就主權論辯上取得理論的依據。然本土化並不等同於搞台獨，且完全排
除中華文化。而是去蕪存菁吸納漢文化的精華，結合台灣本土草根性，得以形成一政治文
化體系，來凝聚台灣人民的意識，使台灣永續發展。全球化或許就是無國界的時代與民族
國家的終結，但不代表各國的文化傳統消失。倘若一個國家沒有建構與加強自己的文化，
終究會被邊緣化，成為學者華勒斯坦闡述「世界體系理論」中的邊陲國家。
故台灣本土化絕非基於政治意圖與權力鬥爭，更非刻意挑起族群的敏感神經。而是這塊土
地為求永續發展所必備的過程。現今朝野輿論莫不以政治的有色眼鏡來透視李登輝的本土
化路線，筆者認為是過度的無限上綱。或許陳總統是繼承李登輝路線的最佳人選，但李登
輝路線並非完全詮釋本土化，這僅代表一項政治符號。真正的本土化若只是單純以政治角
度來解釋，反曲解本土化的真正意涵。因此，討論李登輝路線到底由誰繼承或政黨如何重
組，並不重要。重要的是，如何厚植本土的扎根，建構台灣主體性，引導台灣永續發展與
生存，才是吾人值得努力的方向。倘若有心政客動輒用喊爽與投機的口號，假借追求台灣
優先與本土化，背後卻行權力鬥爭之實，會不會適得其反，其實不待龜筮。
（作者為民進黨籍立法委員）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.27.41
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.27.41