→ suckmanisme:雖然底下推文開始呈現爭吵跟嘲諷 06/26 23:05
→ suckmanisme:但，其實每當有爭議性話題，板主便刪文或者鎖文 06/26 23:05
→ suckmanisme:個人覺得，此作法有點息事寧人或者「河蟹」 06/26 23:06
→ suckmanisme:對於常常探討各種生態、現象、議題的劇場（或戲劇版） 06/26 23:06
→ suckmanisme:好像不見得是個最佳處理方式？ 06/26 23:06
→ Arnase:好像戒嚴一樣....水桶很合理，鎖文可以再多考慮一下，大部 06/26 23:09
→ Arnase:人還是很理性的 06/26 23:10
推 suckmanisme:好像是每當有禁忌話題就要停止一樣... 06/26 23:16
→ suckmanisme:這狀況並非一天兩天了，個人覺得有商討空間 06/26 23:17
→ suckmanisme:當然謾罵與爭吵並非本版宗旨，但鎖文意味著一切都沒了 06/26 23:17
→ suckmanisme:（至少在該篇討論） 06/26 23:17
→ home99888:謝謝樓上兩位板友回應。我知道大部份板友都還能稟持著理 06/26 23:43
→ home99888:性討論，故我只針對推文中人身攻擊頻率偏高的文章先鎖， 06/26 23:45
→ home99888:一方面該篇文章以看戲心得為主，推文卻多為就題發揮而不 06/26 23:46
→ home99888:見看過戲的人進一步討論，明顯離題。 06/26 23:47
→ home99888:在這樣的情況下，我的選擇是留一篇理性聲音較得以發揮的 06/26 23:47
→ home99888:文章供板友繼續討論，而非全鎖，若有板友想對於戲的呈現 06/26 23:48
→ home99888:方式或劇情安排討論分享，自然歡迎。 06/26 23:50
推 suckmanisme:在這波浪潮之中，勇於分享演出者，真是需要莫大勇氣 06/26 23:52
→ home99888:鎖文與否，是仍有討論空間，但我不會為了息事寧人而鎖文 06/26 23:54
→ home99888:刪文也會照著目前板規走，除非情況必要不會任意刪減。 06/26 23:55
推 suckmanisme:謝板主願意溝通且說明！ 無意鑽牛角尖 06/26 23:58
→ suckmanisme:但，單以此次事件來說，板主鎖文根據為何？ 06/26 23:58
→ Arnase:瞭解了，感謝板主花時間說明 06/26 23:59
→ home99888:回suckmanisme:主要是人身攻擊言論過多，且推文至今只有 06/27 00:21
→ home99888:一開始有板眾能看過心得作評論，之後未見任何對於戲本身 06/27 00:22
→ home99888:交流想法的推文出現，故選擇讓板友能專注在同一篇繼續交 06/27 00:23
→ home99888:流想法。 06/27 00:24
推 suckmanisme:收到了解 06/27 00:25
推 green2ye:的確 這樣一面倒的態勢 就算有人覺得戲好看應該也不敢發 06/27 00:49
→ green2ye:表任何意見了 06/27 00:49
推 corndesu:真的...我朋友說戲很好看呢... 06/27 01:01
→ beingmypath:腐眾追求的只是尊重，從頭到尾沒有就戲劇做過批評 06/27 01:22
→ beingmypath:應當也不需要擔心會遭受批評，這裡畢竟是戲劇版。 06/27 01:23
推 applecat18:嗯，我看bl版那邊也是非常的理性完全不偏激：） 06/27 01:25
→ serenedream:那篇心得之所以會有如此多反彈，是因為第二段有所爭議 06/27 01:35
→ serenedream:目前腐眾要求的僅是尊重，對戲劇內容沒有批評意味。 06/27 01:36
推 watering76:覺得鎖文有點.... 06/27 09:38
→ home99888:鎖文並非擔心對戲本身有批判言論，而是這篇心得文一來為 06/27 09:45
→ home99888:該原po轉載，二來第二段縱然態度不討好，但若只專注於這 06/27 09:48
→ home99888:一段而非能引導更多心得討論，已失去原文主旨及討論重點 06/27 09:50
→ xdbutterfly:我個人是覺得鎖文也沒關係，反正版主也不是全鎖戒嚴～ 06/27 13:14
→ xdbutterfly:況且該篇原PO的回覆實在是有點...= = 06/27 13:15
推 kihifung:怎麼沒有噓啊 我想噓版主的解釋啊 06/27 15:12
→ kihifung:版主到底懂不懂什麼是人身攻擊 什麼是嘲諷啊 06/27 15:12
推 YamazakiBack:戲好不好看根本不是重點,今天引起公憤的是劇團的態度 06/27 17:13
→ YamazakiBack:和欠缺對非主流文化的尊重,兩者並不衝突 06/27 17:14
推 laluz:板主，人們想針對文章哪個部分討論恐怕不是你應該管的。 06/27 20:35
→ laluz:今天縱使是有板友要挑po文者的錯字，只要不人身攻擊，都完全 06/27 20:36
→ laluz:沒有爭議。身為板主以一己之意見想主導板上言論，實在不好看 06/27 20:37
→ mcbirdy:我一直都感覺這是他個版阿 06/27 20:39
→ heysana:有人身攻擊嗎 照這標準一堆大板都可以關了... 07/02 00:30
→ clarice3:人身攻擊有其定義，與謾罵嘲諷並不相同 07/03 09:14
→ clarice3:如果版主要用自己的定義，那可能也會造成類似《腐》劇 07/03 09:15
→ clarice3:引發爭議的同樣狀況。建議搜尋相關定義並將解釋放入版規 07/03 09:17
→ clarice3:不然的話難以服眾。 07/03 09:19
→ clarice3:面對爭議性的問題，討論變成猛烈砲火在所難免， 07/03 09:19
→ clarice3:版主要維持秩序/規則是一回事，但這≠不希望大家談下去 07/03 09:21
→ clarice3:我想需要注意的是，當處分之後，是否大家覺得乾脆閉嘴 07/03 09:22
→ clarice3:如果是的話，那跟封殺這個議題的作法/效果是一樣的。 07/03 09:22
→ clarice3:換言之，這樣並沒有辦法造就一個開放風氣的討論空間。 07/03 09:22
→ clarice3:如果版主想要的是創造一個能容量各種聲音的地方， 07/03 09:23
→ clarice3:就需要調整作法，尤其從定義面開始著手， 07/03 09:24
→ clarice3:才能免於被說是個版的這點吧！ 07/03 09:25