Re: [討論] 假如中國共產黨推行黨內民主?

[hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)]

小弟從共匪的理論基礎來說一下我分析的為何世界上的共匪很少
真的做到匪黨內民主。不過這種課我都是和教授吵架度過的，
其實我沒有真的明白理論。這裡我只是把我當年吵架本放上了。

先從歷史上看：

世界上的共匪其實還是有黨內民主的，只是層級沒有從基層開始而已。
就算皇帝，下面也要有辦事的人，不可能一手遮天的。

所以赫魯小夫批判史大林的時候也是在蘇共二十大上提出的，
一個是為了昭告天下，另外是讓與會共黨員上船，免得會到地方後
主動違抗中央指令。當場沒有駁倒這個決議後，以後想洗清就不容易了。

後面的布里茲涅夫也是靠爭取蘇共黨內的支援上台的。這些事情都是基層所
不清楚的，由上層發動的。

文革浩劫開始也是因為毛匪在廬山會議（中央政治局擴大會議）被圍攻,
腦羞發動整風。

但是為何這樣的黨內民主並沒有只上而下成為一種風氣？就是因為這種其實
並不是平等的民主決策制度，只是一種和諧制度，並沒有法令可以保證這些
共產黨黨員的基本權力，這樣的會議可能會讓你連生命都失去。

所以只要有一個強人能夠壓過別人，就不存在的什麼民主，大家都變成
獨裁者的下屬而已。所以各國共匪基本無法避免兩件事：

1. 陷入個人崇拜
2. 進行恐怖統治

只要有一個人掌握了特務機關，就可以壓制其黨內不同的聲音。
然而讓他不被特務機關推翻的是個人崇拜，造成特務頭子想要篡權，
將來會受到紅衛兵的反攻。
（雖然不知道林彪是否打算殺毛，就算成功後，要讓那麼多狂熱的紅衛兵
一口氣冷靜下來，立刻批評毛匪的過錯，可能會造成矛頭指向共匪）

然而至於為何共產黨的理論，為何沒有保護民主制度，可以從馬克思理論來看：

很多共匪都有提過民主制度，在造反時期經常敘述的一個主題是，國內沒有民主，
共產黨來讓窮人翻身做主。歷史實際上，確實很多國家是獨裁國家；
或者是殖民地；要不就是因為早期民主制度不完善，窮人政治權力很容易喪失。

所以窮人翻身做主，為了不再回到以前的狀況，所以是人民民主專政，
只有人民（窮人）有民主，其他人被獨裁。也就是共產黨的民主權力一開始
就不是打算賦予全體國民的，而是一種小圈子的民主制度。

然而就真的能信任和哪些和共產黨一起叛亂的族群嗎？其實從馬克思的「資本論」
中當中就指出了有些階級是軟弱的，是會腐化的。所以所謂人民的定義是可以
改變的，進而就可以剝奪一部分人的民主權力。

可能最後剩下的真的翻身做主的人就是那些真的原來沒有任何社會地位，
沒有任何社會權力的流民了。可是實際上這些人根本沒有政治能力，
就很容易被共匪操控，成為鼓噪的綿羊了。
(我一直覺得「荻村傳」寫的很傳神）

最後能夠被信任都只有絕對正確的革命領導人，只有他才是人民的救星。
就是這樣操縱共產主義理論，所以共產主義才會出現個人崇拜的土壤。
剩下的事情就是他和他的戰友的事情了。

從洗牌原有社會結構->扶持毫無經驗的人士掌權->再集中權力
步步推進，反對者都再上一步當中被打倒了，新上來的根本不知道
政治是什麼，當然就淪為傀儡了。


所以我可以說，共產黨根本不存在所謂的民主，共產黨理論沒有民主的要素。
歸結全文，兩個關鍵原因是：

1.民主自由在共產黨看來不是全體國民平等享有的權力（人民民主專政）；
2.黨內的民主不是權力基礎，沒有平等的保障。而是一種行政手段（類似三級會議）

--
起初，皇軍進佔滿州，      我沒有反對，因為我要去滿州撈錢。
接著，皇軍發動對支戰爭，  我沒有反對，因為那是支那人自找苦吃。
後來，皇軍發動太平洋戰爭，我沒有反對，因為看鬼畜米英四處奔逃出了一口惡氣。
以後，鬼畜米英來轟炸，    我全力反對，因為我們台灣是無辜的，這是米英的戰爭罪行
最後，天皇宣布無條件投降，我沒有反對。因為我們台灣人是戰勝國國民，
戰爭責任與我無關，我要有跟戰勝國一樣的物資配給好賺錢，也不要坐祥瑞回家！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.29.142.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1508897244.A.8BB.html
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 10/25/2017 10:13:47
→ takase: 秀才造反最快的途徑是學黑道
→ takase: 黑道在推大哥時大概也是這種 誰贊成誰反對的"民主"法
單純暴力是不夠的，必須從精神上控制，所以需要宗教。
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 10/25/2017 11:51:22
→ takase: "黨叫我投誰我就投誰" 申紀蘭
推 kuma660224: 共產黨最愛民主。只是定義不一樣。
→ kuma660224: 列寧提出民主集中制，是強調絕對向上服從
→ kuma660224: 表決不是要選擇，而是表達對黨的忠誠支持
→ kuma660224: 表決前應有各級上級領導先指示協調下級
→ kuma660224: 完成喬事後，再表決高票通過表示"支持"
→ kuma660224: 西方民主往往要求自由平等尊重....
→ kuma660224: 列寧的民主集中則捨棄那些對掌權無用東西
→ kuma660224: 目標打造鐵血服從擁戴效忠的革命黨國
→ kuma660224: 所以西方議員有"選民"，共產人大有"主子"
→ kuma660224: 西方不能得罪選民，共產不能得罪領導
→ kuma660224: 每次投票都象徵忠誠考核。跟議題走向無關
→ kuma660224: 這類黨內民主，大概不是大家想的自由民主
→ kuma660224: 黨叫我投誰，就投誰。就是共產特色的民主
我對共產黨內民主分析的基礎其實不是強人領導階段的事情，因為毫無民主色彩。
而是在強人落難的時期為基礎。
推 yuriaki: 好文
→ kuma660224: 民主本身是包裝，西方包裝自由平等尊重
→ kuma660224: 共產包裝服從團結。大家都喊民主比較潮
→ kuma660224: 講為什麼不給民主，其實是有點不正確。
→ kuma660224: 因為兩邊定義其實不一樣。
民主集中制度似乎並不是馬克思主義，我記得共匪的說法是列寧提出的，
但是馬克思主義確實為這種思潮提供了土壤。
推 NVIDIA: 金正恩的得票率也是100%
→ NVIDIA: 中國國民黨民進黨中共也是鼓掌同意
→ kuma660224: 其實差異重點不在鼓掌或投票。
推 NVIDIA: 處理異己的手段?
→ kuma660224: 能否自由競選組織活動發展黨派反對議題
→ kuma660224: 異議反領導都被尊重不阻礙。才是各種
→ kuma660224: 不同包裝的"民主"最大差異。
在共產黨執政的國家的黨內的反對派只有兩種下場：1.奪權2.被打倒
→ NVIDIA: 同意
推 zeumax: 種憲法就大辣辣把共產黨一黨專政寫上去了，這樣的民主，還
→ zeumax: 挺不民主的
推 donkilu: 推，現在大家也怕習往個人崇拜走
→ donkilu: 真的吹成神了，往後二十年習大可在背後當太上皇
我是有點懷疑，其實可以從包子的少女風畫像出發。這個東西超級不受歡迎的。
現在中國大陸人不同於過去，一窮二白什麼都沒有見過，才好操縱。
這種情況和我提出的就不符合了。
不希望在本版牽涉太多當代政治，這個轉去別版討論比較好。
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 10/25/2017 14:13:34
推 gary76: 中共的太上皇叫做中顧委
這個東西其實只存在於一代。
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 10/25/2017 14:33:04
推 easychen: 到底下一屆的接班人是誰啊?
→ hizuki: 本版無觀落陰功能
→ kuma660224: 中國憲法寫一黨專政跟民主是不矛盾的。
→ kuma660224: 因為中國憲法也寫民主集中制的民主
→ kuma660224: 所以其實問題在於民主這個詞，太不精確
→ kuma660224: 胖虎: 我的民主是大家聽我的，不然揍你。
共產黨國家的憲法多是參考用的，其實還是階級辯證法的一環。
務實來講，二審總審和地方法院不許引用憲法進行判決的結果。
當然法院也是人民民主專政的一環，所以上面就有一個共產黨機關監督。
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 10/25/2017 17:35:40
推 bxdfhbh: 沒有下一任了，本屆沒有立儲君。
→ bxdfhbh: 胡、習都是從儲君接班的。本屆沒立儲，意味著沒有下一任
→ bxdfhbh: 到時候隨便找個人當名義上的國家主席就行了。
→ yuriaki: 沒有下一任是否等於于又任就看著辦吧～
推 gary76: 原po真不知道現在中共總書記依然是由中顧委投票選出來的
拜託1992就終止的東西，你要怎麼說他是太上皇？
※ 編輯: hizuki (110.90.60.174), 10/25/2017 18:50:26
推 gary76: 雖然機構裁撤了，但是元老和山頭大佬組成了一個沒實權的
→ gary76: 投票圈子，中共總書記的人選只會是經他們手選出來
→ gary76: 中顧委表面裁撤了，但實際上依然存在，沒了實權而已
→ gary76: 你覺得我是智障就隨便你，發這麼容易就被人看到是胡說的
→ gary76: 內容，我還沒至於這麼蠢，我會這樣說肯定有原因
→ gary76: 比起台灣人說的，我更相信大陸資深公務員的說辭
推 schooldance: 第一次推這個id
推 chungrew: 現在中共這種名詞混用  看了頭很痛  他們定義都跟別人
→ chungrew: 不同。『中國式民主』不是大家普遍認知的『民主』
→ chungrew: 『法治』也不是大家認知中的法治，而是管制約束人民
→ chungrew: 根本就是概念都換了  談的完全不是一件事  故意曲解
推 reinherd: 推,尤其是法治,西方法治是限制政府以及規範人民的權利義
→ reinherd: 務和責任,中共的法治,是用"法"來"治"你