（我自己不太喜歡這篇文章的語氣^^||，
但是裡面提到的研究調查結果應該還算值得參考，
也可以窺見目前環評制度的各種問題，所以還是把這篇轉錄過來，
大家加減看一看...）
http://www.wretch.cc/blog/sow1995/25890763
找不出影響的影響評估--揭露環評制度真相
荒野保護協會新聞稿 April 23, 2008
台、政、交大三校跨校研究團隊，歷時三年，閱讀所有環評報告書的驚人發現。
你相信嗎？就算全台灣人都不用電，也只能減少台灣11％的排碳量，台灣真正
造成全球暖化的兇手就是各種不當的重大建設，而唯一能把關重大建設的環評
制度，竟然只是橡皮圖章，以下是我們環評制度的真相：
十幾年來的環評制度告訴我們，絕大多數的工廠、工業區、高速公路竟然對台
灣的自然環境都沒有影響？用納稅人血汗錢所撰寫的環評報告書，內容早就經
過官方或財團「美化」？具有傾向開發的既定立場？沒有薪水、助理的環評委
員疲於奔命，平均每2.06天就有一個新案子，數百頁報告書只能看9天，環保署
還可以行政干預，影響審查，千億蘇花高當年是用臨時動議通過的。
由台灣青年環境智庫所發起，台灣社會史上第一個的公民自主研究團隊，跨越台大
、政大、交大三所學校超過二十位研究生，歷時三年的籌備與研究，閱讀環保署歷
年所公開，近三百五十本環境影響評估說明書，訪談超過半數環評委員後。將發表
對於環評制度的驚人研究成果，從具體客觀數據可以證明，環評制度的設計上，已
經淪為橡皮圖章，而專家學者在當中幾乎無力維持環評制度當初所設計的中立與專
業立場。
研究成果中指出，我國環評法明訂「對環境有影響之虞者」，才需進行環境影響評
估，即開發本身必定具有某些具體影響環境的因子，例如面積達多少以上、經過敏
感區位，才會要求進行環評審查，但分析所有環境影響評估說明書的記載，竟然包
括六輕擴廠、蘇花高等絕大多數台灣的大型建設對台灣自然環境都「沒有影響」。
本次研究以民國八十七年至九十六年，環保署線上公布的339份環境影響評估說明書
為樣本，尤其針對其第七章「預測開發行為可能引起之環境影響」內容，以檢視個
別開發案對於環評項目的影響評估，發現所有建設普遍對於如陸域動植物、空氣、
噪音等重要環評項目，都認為不會造成影響或僅造成輕微影響，而也幾乎都以會提
供就業機會、帶動經濟繁榮，表示會對社會經濟造成正面影響。若純粹依照這些評
估內容看來，似可推論台灣所有的建設，都無害於台灣自然環境，且有助於經濟發
展。但實際上，台灣近年公害污染事件頻傳、排碳量年年攀高，失業率也未見好轉
，其中最大的問題，便出自於環評制度中最專業的環說書內容中，永遠避重就輕，
造就了一個永遠找不出影響的影響評估制度。
研究團隊訪談上一屆過半數的環評委員，並製作普查問卷，發現所有受訪者皆
認為目前由開發單位委託顧問公司所撰寫的「環境影響評估說明書」，普遍具
有傾向開發的偏頗立場，更有顧問公司私下指出，業主可以各種方式要求環評
一定要過，因此顧問公司需要想辦法「美化」報告的內容，以讓環評順利過關。
研究團隊更發現，當開發單位所提出環境影響評估說明書內容偏頗，環評委員
在現行制度上很難加以察覺或反應，以上屆某位環評委員的公文收發記錄做計
算，發現無給職的環評委員們，兩年內平均每2.09天就有一件開發案要審，每
件從收到數百頁的報告到第一次審查只有約9天的審閱期，而環保署還可能做出
行政干預，如蘇花高案在民國89年環評初審，竟以「臨時動議」方式排入議程
強行通過；現今蘇花高所進行的環差小組會議，也在主席的強勢主導下通過。
本研究計畫主持人，現就讀於交大科法所碩士班的李佳達表示，台灣長期缺乏本
土性的實證研究，尤其在法學、政治領域，任何制度的設計只知道抄襲國外案例
，實施後卻從未去做更深入而基礎的調查，以評估是否達成當初成效。然而如此
大規模的調查，本來非政府投入大量資源，根本不可能做到，但這次由台灣環境
青年智庫發起，完全透過青年自行串連，以義工形式組成跨校團隊進行「苦力」
式的研究，開創台灣青年參與公共議題的新形式，未來還計畫繼續籌組台灣「轉
型正義」與「WTO」實證研究團隊，挑戰政府不願面對的歷史和經濟議題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.115.213