Re: [版務] 回應關於學術性廣告文文章的問題

[cardozo (kontingent)]

※ 引述《ethefalse (無月政龍)》之銘言：
: 首先謝謝c版友的熱心回文，
: 我也將針對其中內容做出我"個人"之回應
: 詳細的部份還得等ga版主回覆我
: ※ 引述《cardozo (kontingent)》之銘言：
: : e板主您好，既然您希望回文討論，那敝人只好另開板面了
: : 先回到您所說的第一個問題「廣告文」
: : 有些版為什麼要禁絕廣告文？這是首先要思考的問題，也是板主們應該要思索的
: : 「廣告」是什麼？單純只是是廣而週知的通告？還是藉此牟利的商業活動？
: : 我想上面二者應當可以做出區分標準
: : 又或者，在民間信仰板可以還會有另一層的顧慮，那就是擔心板眾被騙
: : 若從沒聽過的某某精舍、某某山頭，貼了一篇廣告文，要舉辦三天兩夜靈修
: : 這種活動性質，豈不是又落入了無法驗證的窠臼？
: : 上面這個假設的案例，腦袋清楚的板友們我也想也不敢認同的
: 確實，禁絕廣告文就是為了減少這樣的問題發生
: 因為不知道廣告內容的真假，尤其在民俗信仰的領域
: 更是難辨其中的問題，所以要怎麼清楚界定這是需要討論的
: 也是之前在討論廣告文部分的時候，沒有思慮清楚的部分
: 造成現在這問題，我先表示歉意，看到這文章才想到版規的漏洞之處@@"


感謝e板主的快速回文，我今天的扣打應該快用完了

希望能在這篇文章中再提出更具體的內容，供板主群參考



在經濟學上有一個老掉牙的萬年老梗問題，就是政府應否介入市場經濟



或許會有人覺得在民間信仰板談經濟學扯遠了，其實不然

因為每個一個討論板都是社會的縮影，有板眾（人民）、有板主（政府）

目前各式話題當中，很多都是逼近紅線的「類通靈問事」討論

不過這些話題的討論度很足啊，人氣也很高啊

這就是在民間信仰板目前的言論市場



回到板規的問題，作為板主執行板規，是否要強力執法，把板規弄得非常具體

讓「管制的手伸進板上的討論中」？

或者是任由討論發展，只採取最低密度的審查標準，把關一些較為基礎的違規問題

例如：髒話、挑釁、引戰、買賣文等...



換句話說，e板主今天提到了目前他執法的困境，是不知道板規該怎麼訂得更周全

我倒是覺得事已至此，不妨換個角度思考，板主群三位大大想扮演的是什麼樣的角色

（這或許在各位的參選政見中都已經呈現了）



個人建議，若各式各樣的言論已經無處不在，無時無刻都在鑽漏洞

那也只有兩種模式可供選擇：



1.如e板主所言，盡可能地為板眾把關，對於板規有非常詳盡的規定，不使未經查證

　或難以查證的相關言論流傳。但此種模式的成本很高，可能隨時隨地都有修改或增訂

　板規的機率，可能每周一小修、每月一大修。



2.板主群只管理最基礎的發文規則，如前所述：公然辱罵、人身攻擊、買賣文等等

　在這樣的情況下，板主群可以較為輕鬆，執法標準也較清晰

　對於無法驗證的宗教現象、宗教理論，板主群也不用干預過多

　一切交由板眾（市場機制）判斷，想推就推、想噓就噓


: : 我在凌晨的推文中一再地強調，批踢踢是學術性BBS站
: : 連本板的分類都歸在「國家研究院」，可見得，在基本的架構上
: : 本板「學術性」的討論仍應當優先於「其他神異經驗」的討論
: : 即便有些神異經驗，也應當看作是類似田野調查的一種經驗談，而不一定要成為本板主流
: : 若只因為板規禁止「廣告文」，就不讓類似的講座、座談會、研討會等資訊發布
: : 我認為這是板規操作過於僵化的結果
: 如果該研討會是具有參考性，且主辦單位、參與人員都至少是OK的
: 那確實在學術群組之中，我們也應該納入，但要如何界定，可以討論
: 畢竟不得不說，有些研討會其實不太算是真正學術性的研討會
: 但我這邊需要請c版友以及眾板友體諒目前的難處
: 畢竟現行版規，是真的只接受宮廟之廣告文(4.5)
: 如果說今天貿然讓這篇文過去，是否不妥？
: 可能造成本來就已經界定略微模糊的版規，更加模糊？
: 我建議是先將該篇文章進行鎖文，至於處理，我目前仍然傾向先刪文
: 若這次改版版規，沒有太多疑義，讓學術性廣告文通過的話，
: 符合新版規下，會再請版友重發此文


對於本次研討會廣告事件，我想板主群有絕對的權限處理

其實這事情算是很小的小事

真正的核心還是在於：板主群對於發文的內容要介入多深的問題


例如：您或許擔心研討會沒有意義，講座內容空泛等等

那麼宮廟廣告的介紹就不會出現類似的問題嗎？或許也很難界定吧？


: : 以下，敝人班門弄斧，提出幾個廣告文應該列入的標準，望請指正
: : 1.廣告文若涉及對價交易者，應予以禁止
: : （此處之交易包括：金錢、勞務、等值物品交換均屬之）
: : 2.純粹宗教性之聚會廣告，可以「考慮」禁止
: : （例如某教會的團契、某精舍邀請共修）
: : 3.學術性之座談、演講、研討會，即便需要收取報名費，亦不在禁止之列
: : （但講者、舉辦地點、主協辦單位必須是可資分辨的國內外學術機構、或NGO）
: : 以上是針對本次廣告文事件的一些淺見，再敬請參考
: : 用字遣詞有不妥、或是詞不達意之處，也請給予指正
: 目前c板友提出來的這個規範，我認為看起來應該是還算ok的
: 只是可能還需要細思當中是否有漏洞之處


承蒙您認同，在此架構下若要想得更細，可能要連「財團法人」、「社團法人」

這些可資區辨的標的都拉進來討論，才會顯得周全


至於是否營利一事，我舉個例子（重申我與該團體無關，只是FB上看到而已）：

https://www.facebook.com/events/1473405586028239/

上面這個網址是個小型的導覽活動

參與者需要付費，但看講綱是不折不扣的推廣民間信仰

若有板友推薦此活動是否也應該受到禁止呢？



敝人嘗試歸納一下廣告文的規範建議：



廣告文原則上應予以禁止，但有下列情事者，不在此限

1.為推廣民間信仰所為之廣告活動

2.以民間信仰為主題之各式學術性演講、座談會、研討會

前開可張貼之廣告活動，應於內文標註主協辦單位、場地與講師簡介



這樣的用字可能e板主會覺得太過模糊，但正因為有類似概括性字眼存在

板主群才有「解釋板規」的空間，進而判定遊走在邊緣尺度的發言是否觸犯板規



: : ---------------我是分隔線--------------
: : e板主是位認真的板主，經常討論板規的修訂與執行問題
: : 作為一個什麼貢獻也沒有的讀者，必須感謝您的貢獻
: : 既然您也希望大家提供一些板規運作的建議模式，敝人也就不客氣地提了
: : 但純粹對事不對人，望請諒察
: : 本板板規運作目前看來最大的問題是：執法者與發文者（或推文者）的界線模糊
: 也因此，這是在上版版規出來後，遇到許多問題
: 才儘快再做修正
: 其實不只是這個廣告文，如果有其他關於版規上的建議，也歡迎提出
: : 作為讀者，當然理解目前出來接任板主的朋友，都是有理想的人
: : 原來一開始也只是發文者而已
: : 但當板主一邊發文、一邊做出板務裁決時，這樣的操作妥當嗎？
: : 明人不說暗話，這段我就是在談ga板主近期的發文
: : ga板主熱心，有目共睹，兩次板主選舉，就連補選也能高票當選，可見人氣之高
: : 近來多次板規裁決也能見到ga板主的謹慎與明快
: : 不過也正因為與板友互動良好，在文章代碼(AID): #1PzVRrg- 當中
: : 就與受處分人so板友在推文中有互動
: : 恕我直言，ga板主雖然對話短短沒幾句，不過卻讓我感覺他其實是不想執行本規定的
: : 是否因人設事？敝人不敢妄言
: : 此為第一例
: : 第二例則是文章代碼(AID): #1Q0M-VkK
: : 上開板規執行的方式採取了一般人都沒有能力執行的方式處理
: : 受處分人cld板友引起爭議的一系列文章的最後一篇：文章代碼(AID): #1PxDQgKz
: : ga板主也在其中推文並與之爭辯
: : 但ga板主近期發文已經涉及個案的生活上的實際問題
: : 並且判斷了我們普通人無法判斷的事情
: : 而後並且針對相關問杯的各式問題進行釋疑，文章代碼(AID): #1Q10WsUL
: : 試問：先前發文都要附註警語，不可在板上從事玄學活動
: : ga板主的前述幾篇文章有無踩線之虞？
: 以上部分內容，請體諒我無法代答@@"
: : 最後野人獻曝，提出可行的解決方案，有不妥處再請公決
: : 1.建請板主群不要加入各篇文章之推文或討論，板主的地位應該如同法院
: : 　除了要「不告不理」之外、也應當「法官不語」
: : 　板主在個案判決中暴露自己的心證態度，似乎並不妥當
: : 　否則將有失板主威信
: : 2.建請板主在任期內不要發文，做好板務管理工作即可
: : 　理由同上述，e板主已經點出目前有很多文章的界線難以界定是否違規
: :   ga板主又向來有良好的形象與表達能力
: : 　同樣地對事不對人，恕敝人冒昧一問：
: : 　若ga板主一方面可以發表自己的玄學見解，另一方面又可以臧否他人見解是否正確
: : 　試問這樣子與個板有何不同？
: 我只針對我可以回答的部分，ga版主的部分也請體諒我無法代答@@"
: 我個人是覺得，發文推文應該還是要留給版主啦...
: 畢竟我們也是板友，即使是法官也是能在外面寫文章
: 但我覺得要在意的是，寫什麼樣的文、推什麼樣的文
: 目前暫時想到的就是，
: 版務、公告、裁罰文這類直接關於本版事務的文章，僅回答內容上面的應對
: 不要回覆個人情感的部分，我自己也會盡力自律，如果有違反的地方
: 也請大家不吝指正。
: 至於一般發文，我是覺得抒發個人對於民俗信仰的各類文章，應該是無不妥
: 只是主要還是對事不對人的文章，會較為妥當
: 不知道c版友或其他版友是否認同@"@?


敝人意見您參考即可，之所以會希望板主群的發言權限受到控制

不瞞您說，就是因為ga板主在上任後的各類發言，我覺得已經逾越板主尺度



有些大板，像是八卦板，板主仍然可以發文

民間信仰板則又有不同的民情了

牽涉宗教理論的「不可驗證性」，命理、改運、卜算活動都不能夠保證有效

修行、修持，各門各派又見解不一



ga板主的文采甚佳，也頗孚眾望，但從他的發文中不難發現

在他的修為當中，他已經建構了一套自己的宇宙觀，這牽涉個人信仰

敝人沒有立場、也沒有資格評價此事

不過在他執行板主任務時，使用了自己的修為去查證cld板友所言是否為真



在文章代碼(AID): #1PxDQgKz 當中，從推文可知，ga板主的討論非常活躍

而到了必須討論cld板友的發文是否觸及板規時

ga板主則採取自行至開基玉皇宮問杯的方式處理 文章代碼(AID): #1Q0M-VkK


這樣的方式妥當嗎？


板主當然也是板眾之一，會想發表自己的心得、見聞

不過ga板主實在是太特例了，簡直是特例中的特例

不僅有修為、甚至也同時具備為板友解決問題的能力與動機

（以上均是客觀描寫板上現況，不帶個人價值判斷）



如此一來，爾後若是有板友出現類似問題，那恐怕板規定得再嚴密也沒用

因為屆時已經不是人間事，而是涉及信仰層面的複雜問題了



板主群的發言權限問題，敝人只是拋磚引玉，希望作為一個討論的起頭

當然並不是非要如何不可，只是希望可以供e板主參考一下



最後還是要重申，目前的板主群都具有合法的民意基礎，且都仍在任期之內

上述討論未必有什麼效果，若能引起些許回響，也只是盼望板主的發言能夠謹慎一些

終歸一句，就是板主群之間的自律機制而已



: : 最後，上述都只是個人見解，板主們在任期內仍有裁量權可資應用
: : 敝人也清楚地了解目前的板主群，是板眾一票票選出來的，正當性並無疑義
: : 敝人尊重選舉結果，自然也接受選舉後目前板上的風氣
: : 至於上述建議是否有意義？板主群自然有絕對的權力進行判斷
: : 本文文責自負，若文章內容有任何觸及板規之處，自當依板規論處，並無二話
: 我個人目前是看不出這篇有任何違反現行版規之處，
: 所以c版友倒是不用特別在意，也很謝謝c版友提出分享
: 希望大家有想法也都能提出來，讓這個版更好^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.28.240
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Folklore/M.1510980517.A.C9F.html
※ 編輯: cardozo (114.24.28.240), 11/18/2017 12:54:08
推 ethefalse: 謝謝C版友的回文，剛剛突然想到，如果讓廣告文，直接先
→ ethefalse: 寄給版主，由版主先決定是否發，不知道您覺得？
→ ethefalse: 目前就是以多方蒐集意見為主，希望能夠完善
→ ethefalse: 如果版眾普遍希望完全放寬，那也的確是另一個考慮
→ cardozo: e板主，不敢當，我只是眾多板友的其中一位，如何處置
→ cardozo: 希望還是交給各位板主們討論吧
推 ethefalse: 其實就是集思廣義，畢竟相信大家都希望更好@@
→ ethefalse: 也希望有許多人能出來討論版的方向
→ cardozo: 討論板規內容是件困難事，咬文嚼字的事情大家都不愛
→ cardozo: 但我一個人，也不敢妄稱有什麼民意基礎
→ cardozo: 只能請板主群善用您的裁量權限，多加思考了
→ ccclum: 人嘛，不意外。
→ ccclum: 我沒辦法像ca大那麼有條理的表達出自己的看法，也許是商業
→ ccclum: 信寫久了，我覺得重點提到，案子能完成才是重要。
→ ccclum: 某板的某篇評論文，明明就是歸類到玄學相關的辦事文，還
→ ccclum: 有啥好多說的，最有趣的事情是，另一位版主還發表個人對這
→ ccclum: 樣辦事的看法，最後被某人逼著刪文。
推 wolfaith7: 推