[版務] 版務相關問題與回應

[ga037588 (丹楓)]

這篇文章會完整的回應前幾篇版友對我的提問，同時也會闡述個人身為版主對最近某些板
規製定的看法。首先感謝熱心版友們積極參與版務、表達意見。相信這些討論都會使版規
愈趨完整，也讓此版愈有活力。


在說明我對於管理版面的立場之前，我想要再一次闡述個人當初參選版主時，對於如何經
營與管理此版的「願景」。我希望這個版面是能讓大家自由且充分討論的地方，只要是與
民俗相關的議題或問題，都可以在這裡透過自由的討論與充分的交流學習，深化大家對民
俗信仰豐富內蘊的理解與參與。

這樣的想法，跟晨星版主創版的宗旨是不謀而合的：

創版版旨首見於2009年的文章#1B2VB_Zd中，全文如下：

「
本板是Folkloke religion民間信仰板，歡迎信徒同好一起分享討論。
民間信仰融合了儒、道、釋三教的思想與多神信仰、祖先崇拜，廣泛流傳於日常生活與年
節慶典中。在台灣，民間信仰屬於重要本土信仰，雖未有特定教義和嚴密的組織，但秉持
敬天崇祖，以地方信仰宮廟形成政經中心，凝聚地方向心力，區域發展衍生地方特色風俗
，代代相傳在台灣精神歷史傳承扮演著舉足輕重的角色。

臺灣人的信仰及儀式行為表現在許多不同的生活面向上，如神靈信仰、廟會慶典、祖先崇
拜、民俗技藝、歲時祭儀、生命禮俗、時間觀念、空間觀念、符咒法事以及卜卦算命等，
這些流傳許久的民間風俗都是本板可以討論交流的範疇。

希望藉由本板成立讓大家更認識各地民間信仰及活動訊息，彼此之間也可以有個交流討論
的空間，讓更多愛好者參與討論並了解其中意義。
」


然而，宗旨與願景畢竟是宗旨與願景，要怎麼「具體執行」，這可能每一個人的詮釋與理
解是不一樣的，對於如何具體執行，我的想法就是：

只要與民間信仰有關係，關係只要不太過於牽強，除了商業行為之外，所有的相關文章都
允許在此版面發表。簡單講，只要沒有公開的商業關係，且有不牽強的「民俗點」，我認
為都是可以在本版發表討論的。

至於民俗點的範圍怎麼定義呢？我覺得當初晨星版主所訂立的版旨就已經詮釋地相當清楚
了：如神靈信仰、廟會慶典、祖先崇拜、民俗技藝、歲時祭儀、生命禮俗、時間觀念、空
間觀念、符咒法事以及卜卦算命等，這些流傳許久的民間風俗都是本板可以討論交流的範
疇。


那麼，最近部份版友比較關心的就是「通靈、卜卦算命與符咒法事到底該不該禁」？

我認為不該禁，至於禁與不禁的討論，而是要回歸到版旨，只要這些事情有民俗點，就可
以討論。因為這就是當初創版的初衷，也是我想要參選本版版主的初衷。


專版專用的想法，我認為不能成為禁止的理由。

有些版友會說，專版專用，因此本版不該討論通靈，不該討論籤詩，不該討論這些有專面
版面的東西。我認為這樣的想法是不妥的，光是禁的標準要如何平等訂立，就十分困難，
比如因為有靈學版而禁了通靈，那要不要因為有道版禁討論道學的？要不要因為有佛法版
禁討論佛理與佛咒的？要不要因為有籤詩版因此禁討論籤詩？要不要因為有解夢版禁討論
神靈或親人入夢？

民間信仰就是一個集合諸多元素內蘊的集合體，甚至是「集合後新創了舊元素所沒有的內
蘊」，這才是可貴的地方。如果東禁一個西禁一個，民俗信仰就好像被一刀一刀砍解下來
，這還成了什麼樣子？是故我認為此路不通。

民俗信仰版，就是一個討論與民俗信仰相關的地方，無關的不能討論，有關的可以討論，
這就是我的想法，因此在具體的應用上，跟民俗信仰有關的通靈，可以，跟民俗信仰無關
的通靈，不行。民俗信仰使用的卜具，比如抽籤笅杯，可以。非民俗信仰常用的卜具，比
如盧恩符文石，不行。

要分享自己的修行心路歷程，努力的方式，還有相關的故事，只要跟民間信仰的民俗神有
關，可以。說自己通靈耶穌或義大利肉球，用新世紀的靈修法，不行。


那通靈，問事問卜與玄學相關的事情，該在怎麼樣的情況，才會被禁止呢？

只要涉及商業行為或不合理的自我宣傳這就該被禁止，這些想法，在我當初的政見裡頭都
有。我認為我既然當選版主，當初我的政見如此訂立，我是要落實初衷的，因此我對此的
想法從未改變過。

所謂商業行為，就是辦事收費不行。但公開分享自己的經驗，或給予版上提問版友的建議
，比如建議其如何自行處理與找尋專業，這可以。推薦公開的大廟，庄廟，角頭廟與其中
的廟神等等，可以。非公開的大廟，庄廟，角頭廟等私人神壇，不行。推薦找尋不特定的
專業人員處理，可以。推薦特定的專業人員，不行。告訴對方來找自己辦，這不行。

如版友公開問特定版友問題，某版友公開回應這可以，但同時別人也可以自由表示意見。
自己用任何玄靈方式或相關的經驗，主動無償對對方的狀況下判斷與提供建議，只要不牽
涉到商業利益，這也可以。取不取捨在對方的個人因素，實在沒必要將此禁絕。但此部份
也不宜過分，因此我當初政見的初衷，有另一個處理法：即不合理的自我宣傳這是該禁止
的。

此事就是版主群「主觀」綜合該版友的言行，判斷他這方面的行為已經太過度，疑似在進
行不合理的自我宣傳吹噓，引起版上困擾，討論後如多次警告履勸不改，這就該處理。或
許有人會說版主不該如此主觀，但我認為這是版友們以選舉「賦予版主的裁決權限」，只
要妥當應用，是可行的。


這個版是一個公開的討論版，任何「不合公理」的事物，自有意見不同的版友公開推文或
噓文表示意見，或支持，或反對。這個版並不是一言堂，不論是當事人或非當事人，都可
以從中以自己的自由意志判斷取捨，人該為自己的選擇與判斷負責。我認為版主能作的，
就只是維持一個合理的秩序，讓大家可以自由與輕鬆地在版面上充分討論而已。


以上是我一貫的立場，然而在我的政見裡面也有寫到，重大的版規商議決策，我很讚成由
版眾們多數決而定。就算即使這會曠日費時，但我認為這還是必要的安排，以版眾公投多
數決的方式訂立版規，也比較不會有所爭議。


因此，不管大家有什麼想法，一樣都可以在本篇推文討論，或是我的想法可能無法防範哪
些問題，該如何應應，這些都是可以討論的東西，我深信充份的討論能讓本版更加茁壯，
而討論亦有賴諸位熱心的版友多多參與。



最後，針對二位版友對我個人的提問逐一回應如下：

首先是cardozo版友的問題：

1.
回到#1PzVRrg-一案，如果我的閱讀沒有誤解的話
so板友受懲處是因為他在原文下與其他板友閒聊與該文並不相關的事務
您所引用的是現行板規7.2，#1PzVRrg-文中也明確提及受懲處的板友「閒聊無關話題」
本案是否重罰，是板主群的裁量權，著毋庸議
但我想強調的是，板主理當忠實執行板規
這個身分與職務內容，應當是中立的，不該參雜個人的「期許或情感表達」在內
且從本次新板主增額選舉開始前，本板就有在正文底下推樓推歪推到聊天的風氣
也正因此才開設了置底閒聊區
在如此清楚的脈絡之下，若您仍認為so板友的違規可以寬諒，那我也只能尊重


抱歉我前面搞錯了你問的案子，但如果是閒聊無關話題的此案，我認為更沒有問題。因為
原始版規中，明訂討論無關事物的裁罰是由版主「依情況裁量」，本案由版主群討論後，
「完全忠實執行版規」，裁量理由都在判決文說明得非常地清楚，受影響的版友一共四位
，你要把我的回應詮釋成參雜個人的「期許或情感表達」，我很遺憾，但只能表示尊重。
我認為我的回應只是「善意的規勸與宣導」而已。實在不宜過度詮釋。


2.民間信仰板是否應該容許板眾在上從事玄學活動呢？
究竟有無必要增添此項限制？
行板規明確的不存在這項規定，這是肯定的，但有沒有必要做出這個限制呢？
我也在此斗膽請ga板主提出您的看法（若您願意回覆的話）
請問ga板主，您認為民間信仰板應該容許板友在上面從事玄學活動嗎？

[註]此處所稱之「玄學活動」包含：
1. 自稱有能力為他人通靈、占卜、改運
2. 直接在板上針對板友提出之困擾，以推文或回文方式做出以玄學的判斷結果
3. 指明某處宮廟壇問事靈驗，並推薦板友前往處理


我前文已經詳實回應，這邊再簡提一次。
1.可以，但是由版主判斷其是否太過度宣傳。
2.可以，只要沒有商業行為。
3.只要是地方公開大廟可以，私人神壇不行。

因為版面公開，自有公評公論，不合理的建議與敘述自有版友回應，我相信熱心版友很多
，不該為了少數負面例子，因噎廢食。


3.我在這段所擔憂的是，您會不會因為個人師承與他人有所不同
進而以個人所學，判斷其他板友所發出的靈異經驗、玄學理論是否合理正確？
特別是在本板目前不禁止板友po玄學活動文的情況下
您將來面對此類文章，應如何判斷其真偽？
您的判斷標準是否將以您個人的玄學見解為依據？

版主不須判斷真偽，因為無從判斷起。道法自然，三千大千世界大家都是自取一瓢飲而已
，所學再多再廣，以有涯追無涯，一定有自己不了解的東西，永遠都有我們無從判斷的事
情。但版友們可以充分表達對其真偽的看法，讓大家多所討論。版主也是版友的一份子，
當然我會說我的個人意見，但不會因此執行公權力裁斷，這完全是兩回事。

我不願用一家之見當作此理的裁斷依據，是故前文主張對玄靈文不該有太多限制。


4.

ga板主您在#1Q0M-VkK一文中提及了您到開基玉皇宮為cld問杯一事
並在內文中明確地指明了cld所引發各項爭議的原因
您雖然沒有在內文中明確地提及：您將因為問杯的結果，而影響您在板規上的處置
但以旁觀者的立場而言，您的文章內容形同為cld板友的行為背書
甚至為其行徑歸納原因何在
我認為這樣的舉動已經逾越了板主的職務分際
即便您會認為板主也具有普通板友的身分
但此刻您確實具備板主身分，必須遵守板主所應具備的中立性

我確實是因為您具有板主身分，因而對於這些舉措認為有所不妥
復次，個人並不認為這樣有過度解釋
理由同前段所述，板主應有類似「行政中立」的概念


我還是不太了解你這段的部份提問，我前文已經講得很清楚了，不管我自己如何看待問杯
的結果，cld123與該神靈的狀況真偽，無法使用任何版規去處理。因此根本不存在「板規
上該處置的問題。」，所以討論會不會因為問杯結果影響版規處置，這實在是一個假議題
。

其次，我以為版主的中立性，是「儘量不帶個人情感與好惡，平實的敘述對一件事情的理
解與看法。」同是宗教群組的版面，比如佛法版、佛教版、道教版，這些版面的版主不僅
只有單人擔任，也常公開的發表討論意見，並非我獨樹一格，其中道版版主nknuukyo亦是
小組長，在該版亦可常見他的活躍。如果一個版上的版主為了中立性，就不得發表自己的
看法，我覺得這是太過度的詮釋中立性這件事了。

至於我在該篇的敘述是否中肯得宜，我相信自有公論。然而，我認為在我個人極為不茍同
與不太喜歡cld123的個人行為，明文陳述所有細節和個人見解之下，還會被認為是在對
cld123的個人行為背書，這大概是因為我沒有明確表示對其言行相當不茍同的關係吧。我
反而以為不要那麼強烈地表現個人的好惡，這才是「所謂的中立性」。

如果版主的中立性是不得發表個人意見，不得陳述個人觀察，不能建議與勸導，只能執行
板規的討論與裁斷，那只能遺憾我對版主的中立性不是這樣理解的。我不是如此風格的版
主，這也非我當初政見所提出的願景。


其次是pili1321版友的問題：

1.
我指「背書」的意思不在於認同cld的言論。
而是認證了【這個人能夠感應、跟靈魂對話】這件事。
基本上這篇文章，尤其又是版主身分
已經有cld認證意味存在，對他本身也有增強效果
但其他人看法可不見得一樣，
這篇文章等於已經框住了任何可能的解決方案
依我也是民間信仰者、研究者、沒有感應能力的常人角度，
與其四處拜拜問神，我反而會建議他去看精神科醫師，
畢竟類似的案例也曾出現過。


其實，該篇文章完全沒有直接的認證「這個人能夠感應、跟靈魂對話」，玉帝只是為其共
修的神靈作保而已，對於其人其事，通到誰了，沒有詳細直接的探討，我也無法判斷。所
以會被這樣誤解，大概是我沒有特別去陳述此事的緣故。

同樣的，我的看法還是這件事是玉帝對他身上共修靈的認證，但對他本人言行的否定。其
中在文章都已寫得很清楚，這邊不多作敘述了。至於對他是不是有增強效果，我認為是沒
有。如果他自己覺得這樣是增強效果，那我也只能表示遺憾。

再者，這不會是已經「框住了任何可能的解決方案」，因為只是已知他的共修靈是OK的，
其他的是另一回事，如果因為已知他的共修靈是OK的就直接連結他人是OK的，他目前這樣
作都是OK的，我覺得都是混為一談了。這是三回事。作為版主，基於「我自以為的中立性
」，我認為我不便對他本人作過多的評價，言盡於此。

很感謝P版友特地提出這樣的問題，讓我能澄清對此部份的看法，我相信或許不少版友也
有這樣的疑問。


2.
另外一個問題是介入個案太深，我覺得版主不應該介入爭論
即使是善意規勸，我都認為有違版主應中立的期待，
而且甚至還說這位神靈神格高過關帝跟三清有私交，
無疑表示cld背後有極大的靠山，
但我想大部分的民間信仰者，甚至執業的道長們都不會認同這個說法

謝謝P版友的建議，這部份我會好好思考。
然而，這在我對C版友的第四點回應已經充分說明了，此處略過不談。

我個人還是認為，這個神靈就算高過什麼神格，跟什麼神有私交，但只要cld123所行不正
，隨時都會被捨棄。這才是我所理解的民間信仰裡面的正道所為。要說是極大的靠山，我
反而覺得是極大的包袱。

會把此當靠山，覺得自己了不起，那已入偏乘了，這在宗教修行界上完全不值一談。


3.
而擲筊這件事情，我認為有待商榷，
民間信仰面對事情的裁決，縱然是透過神意，也需要有公眾認同的機制
簡單的說「人的事情由人的方式解決」
擲筊相對公正，但每個環節仍有被質疑的可能，
更何況並不是進行
譬如為何版主覺得開基玉皇宮跟梅花湖三清宮有代表性？
原因是什麼？這些說法如果無法讓版友認同
會被質疑的點太多了
很顯然擲筊無法處理版上的事情，反而引發後續不滿的版友諷刺。
日後版主應該要謹慎才是。

擲筊已經是相對最公正的公開方式了，差一個錄影而已，以後如果類似的狀況，我會錄影
。相對於質疑擲筊，我相信其他的確認方式是更容易被質疑的。

談到代表性的部份，我只能說個人的經驗，不論是處理事情，接觸各門各派的道長，幾乎
大多的道教人士都認同此二廟的代表性，當然民間信仰不是只有道教一脈而已，各家各派
有自己的想法，我的見解不是真理，也不會不容質疑。

我反而覺得質疑是一件好事，表示本版並非是一言堂，須要多數版眾的參與，才能讓本版
更為活絡興旺。大家應該要充分表達自己的意見，提出疑慮來討論，像P版友這樣提出意
見，我覺得對本版就有正面的影響，不管我們彼此對事物的看法是否相同，但充分的討論
能激當出更多的可能性與思考的深度，我想都是值得鼓勵了。

最後，這個擲筊的目的本來就不是要處理版上的事情，只是我個人單純的分享而已，至於
這樣的方式是不是適宜，因為我也是第一次當公開版面的版主，處理事情起來難免有些生
疏，考慮也未必周詳，有二位版友的提問與提醒，在此再一次感謝，日後個人處理版務，
會以此為經驗，反思與調整，謝謝二位的建言。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.123.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Folklore/M.1511539176.A.337.html
※ 編輯: ga037588 (123.204.123.150), 11/25/2017 00:09:51
推 qoo1487: 好啦！推一個
推 chings22: 我也推
推 vertos: 推推推
推 ghostfox: 路人甲推
推 soul1106: 推
→ wkwtb: 原來你是公開大廟
→ wkwtb: 公開的大廟，這標準勉勉強強認可。
→ wkwtb: 但是你跟那幾間廟的關係是？你是廟方公佈的乩子？
→ wkwtb: 還有大廟請先正面表列，不是你閒晃晃到哪裡就貼標籤鐵到哪
→ wkwtb: 裡
→ oppofolk: 版友們並沒有認為通靈應該全部禁止，請勿替版友們擴張解
→ oppofolk: 釋。專版專用本來就合理，幾乎所有事物都有重疊部份，簡
→ oppofolk: 單舉例，數學物理化學彼此之間皆有重疊處，但為什麼不做
→ oppofolk: 大雜燴一起教？就是因為彼此有彼此所著重的點，這也是PT
→ oppofolk: T之所以專版專用的內涵，讓每篇文章有最適合的去處，ga
→ oppofolk: 版主所認為"專版專用想法不足以成為禁止的理由"的理由，
→ oppofolk: 根本不是理由。何況，您下面又舉一堆例子說不行，那到底
→ oppofolk: 是有條件禁止？還是全面開放？前後邏輯不通。
→ wkwtb: 丈八燈臺
→ oppofolk: 另外，這篇是版主群的決議嗎？之前e版主說要傾聽民意，
→ oppofolk: 但現在ga版主出來講的，似乎直接打臉了前面的討論，還真
→ oppofolk: 的應了某些版友認為整天在吵，乾脆不用選，希望版主群能
→ oppofolk: 出來解釋，版規修改時限也快到了，選在接近時限才發文，
→ oppofolk: 等於沒時間再討論了。
推 michaelgodtw: 聽民意!不代表要同意!要做到最大能力溝通!公說公有
→ michaelgodtw: 理!婆說婆有理!我們麻瓜也自有一套道理!最少板主群
→ michaelgodtw: 願意溝通!也願意在文字上下工夫!比其他板主好多了
推 s654k: 推版主～～另外，大廟不用版主認證，只要到地方問大廟大家
→ s654k: 就會知道.......
→ wkwtb: 我老家的大廟你知道？
→ wkwtb: 好厲害，佩服佩服！
→ wkwtb: 不過我沒看過他有乩童耶
→ wkwtb: 不過……我比較希望知道ga是否是他去「通」的大廟的正式乩
→ wkwtb: 子。
→ pili1321: 其實版旨沒寫到通靈耶
→ s654k: 幫你畫重點，到地方問大廟。
推 YannNanTian: 討論熱烈，好現象～
→ wkwtb: 幫你解說：大廟隨人講。除了幾間全國知名的以外以外，其他
→ wkwtb: 爭議不會停。
推 garry79618: 都快變通樂版了XDD通樂通樂通樂通樂通樂通樂通樂通樂
→ garry79618: 滿嘴唬爛溝通神佛都可以討論優U質通樂版
→ wkwtb: 到地方問？檢附到地方問的錄影？否則如何認證？
→ s654k: 地方大廟不會是隨人講，神明也是要尊重庄主才能新設廟宇。
→ s654k: 即使有了地方證據，相信你也會說地方上的人如何證實為大廟
→ s654k: ，以此類推求證不完，只能說你我觀念不合，聊不來。
→ a4661181: 我心目中的最後一塊淨土也被通靈淪陷了
推 showID: 樓上快加入淨土宗
→ wkwtb: 講不通，算了。你贏