→ reich327: 用流力研究人流不代表那個poiseuille's equation可以直 01/15 13:11
→ reich327: 接套入 這兩馬事 01/15 13:11
我一直覺得有個概念是正確的，那就是專家要學習如何說明才能讓一般人懂理論。
昨天有看節目的人，都很清楚地了解柯P他說以流體力學來看人流的話，那個設計一定有
問題。他隨口說的那個好像是血管流力的公式。
然後今天我就看到一堆「專家」在吵他的公式用錯了。還有物理專家出來說我最強，柯P
公式用錯了。
但我想問一個很簡單的問題：「流體力學能不能拿來看人流？」
可以，對吧！
那柯P拿流體力學來談人流有什麼問題？他是在學術論壇專題討論流體力學推算人流嗎？
他只是說以流體力學的概念來看，這一定有問題。
你們跟我說在學理上流體力學不能用在人流，我會說柯P真的弄錯了。
但現在在這吵流體力學可以用在人流沒錯，但他公式套錯了！！
我想請問流體力學的核心概念會因為公式而有變化嗎？公式是應用在不同參數或不同的情
況，但核心概念是不變的。
即然概念上可用，在這吵一整天「應用沒錯，但公式不對！」是在吵啥？
還是昨天晚上播的是流體力學研討會？我記得我看到的不是呀！
--
「你要我做什麼？我不能......哦，可惡......」哈普羅一把抓住本資費，他正徒勞無功
地想把自己和雷桑拉上飛船。「你那隻龍呢？」哈普羅把老人拉上來，焦急地問他。
「基隆？」本資費像個被嚇呆的貓頭鷹，對著哈普羅猛眨眼睛。「好主意！聽說那裡的夜
巿不錯── 」
死亡之門─精靈之星
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.59.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1421299683.A.09F.html
※ 編輯: wizardfizban (61.224.59.203), 01/15/2015 13:28:59
→ s81048112: 因為一群鍵盤學者自以為厲害阿 01/15 13:32
推 pex2004: GJ~ 01/15 13:33
推 pierreqq: 別醬,至少你也騙到了一篇文章~ 01/15 13:33
推 opthr1215: 而且問題是，公式沒錯啊。有人說流體力學公式只有一種 01/15 13:33
→ opthr1215: 嗎？ 01/15 13:34
推 psplay: 因為一堆人看到柯P好像失言了所以高潮了阿～ 01/15 13:34
→ wizardfizban: 一天只能po五篇 我今天又少一篇了 那有賺 XD 01/15 13:34
→ opthr1215: 那些鍵盤物理學家難道代入的是正確的人流流體公式嗎？ 01/15 13:34
→ sz: 巨蛋端的入口只有18m 懂流力的重算一下吧 01/15 13:34
→ opthr1215: 如果不是的話，拿基礎的流體力學公式指柯講錯，根本笑 01/15 13:35
→ wizardfizban: 我混這麼久了 什麼發文條件限制之類早就沒差了 XD 01/15 13:35
→ opthr1215: 話。 01/15 13:35
→ sz: MRT板有比教詳細的討論 01/15 13:35
→ douge: 不行套用 不過可以套用顆粒物體的公式 就很類似了 01/15 13:36
→ douge: 人物不是流體 還要套入碰撞 間隔 摩擦 的影響 01/15 13:37
推 reich327: 請問有哪個人流算式是在poiseuille's equation 的基礎 01/15 13:42
→ reich327: 導出 01/15 13:42
推 reich327: 風馬牛不相干的算式 01/15 13:46
推 reich327: 老實說入口大 出口小 一般人用常識就知道會塞爆 需要提 01/15 13:49
→ reich327: 那個四次方反比說明嗎 01/15 13:50
→ wizardfizban: 對 公式錯了 如果你只在乎這 我沒意見 01/15 13:52
推 IMPMatthew: 剛好看到氣管阻力和半徑四次方成反比的學生路過XD 01/15 13:53
→ linzero: 不用使用高深的專業術語公式 國小學生應該也會說人會堵住 01/15 13:56
推 drsavvy: 推 01/15 15:18