答 realmuzic道友 「撥正反亂」說

[pinmay (那些不變的風霜)]

 realmuzic道友 一貫幽默的筆調，令人印象深刻。

 從其善引諸多資料，並能風度翩翩解說的習慣，更是令人感佩一貫道的教育之成功。
 是以，此處「撥正反亂」的風趣說法，讀來更是倍感親切，令人開懷。

 然而，為免貽誤眾生，不禁又想請您開釋。試問：「孰為正？孰為亂？」

 以真、假訓文來說，誰能判斷為真？誰又能斷定為假呢？

 根據您先前所言（#1FMsHgCU 推文）

    「後學不能解訓文，解訓文要經過點傳師評鑑，真是不好意思。」

 既然您先前認為訓文要經過「點傳師評鑑」， 想必現在也是同樣原則 (?)

 請問您在一貫道中的職司是？若非「點傳師評鑑」，怎敢大言不慚能辨別真、假訓文？
 還振振其言意欲「（處理）真訓文被抨擊為假訓文的特殊狀況」？遑論您先前所引資料
 盡是前言不對後語，且多網路上虛妄之文，未經查證便隨意採用。此是正？是亂？

 由是觀之，縱使PO過自介文，究竟能讓人更了解一貫道的可貴？抑或是因為產生誤解
 而更加瞧不起一貫道的真義呢？以您「善引諸多資料，並能風度翩翩解說的習慣」猶
 是如此，遑論其他道友，不是嗎？

 是以，我個人認為有無PO自介文，不代表理解一貫道，也無關乎是否能享有在一貫道
 版上發言權利。只要合乎目前版規規定，合乎理性，任何人都能暢所欲言，否則處處
 侷限豈不是成了一言堂，而違背了創始原意（不分彼此一同討論）？

 我覺得，如果要這麼硬幹的話，不如廢除公開版性質，改設家族版或個人版，不是嗎？

 ***************

 我所言之「提出事實、驅除邪妄，就是護道」，有何不對呢？
 此是普遍來說、就原則來說，這與「篩選文章」又有何關連？
 您問我：「『篩選文章』可以被比擬成驅除邪妄？」，真是不知所謂何來。

 同樣的，將「自介文」「黑道圍事」相提並論的是您，怎麼反問我「（如何）比擬」？

 我所謂「黑道圍事」是指「特定人（PO過自介文）」行使「版上獨有權力（護道的防禦
 機制）」。當然，「PO過自介文 不代表非法」，使用「黑道」一詞造成誤解，真是我
 個人始料未及的疏忽。然而，「PO過自介文」不等於「具有解釋訓文能力」，不具有能
 力，卻賦予獨有權力，說這不是「圍事」，那我還真的想不到能有啥更貼切詞語，不如
 您幫我想想看，好嗎？...

 ***************

 前面已經提過，有沒有PO自介文無關乎是否理解一貫道。我想當初設立這個版，是為了
 使更多人了解一貫道，而不是要用來交友。「介紹自己讓大家來認識你」當然很好，但
 是，對於更重要的「對一貫道的了解」有幫助嗎？想要結交朋友，不論是同姓朋友，或
 是異性朋友，可以找「交友版」，我相信會有更多收穫。但是，在這個版上，有這個必
 要嗎？難道，您認為一貫道在意的是「個人的過去」？是以，我實在是看不出來你所謂
 的「良性發展」到底存在與否 (難道是發展「友情」、「愛情」？)。

 因此，我很感謝您歡迎之意，只是我還是中肯建議您，與其花時間想知道版友的過去，
 倒不如花點時間好好整理網路資料，不要意欲護道，反而害了道！不論任何時候，只要
 保持理性，我還是很歡迎您提出看法交流。

 不知道這點小意見，有沒有補充您不足之處？


===================  #1FsVO1uo  realmuzic道友提問內容  =====================

後學不曉得您的思考怎會「撥正反亂」呢？

提出事實(貼訓文)，或稱為回答問題(貼訓文)，出現爭議(真、假訓文爭議)，自然
落入後學提的那套機制(推文、回文、站內信給板主；真訓文被抨擊為假訓文的前
提條件，稍微嚴格，必須發自介文)。

「篩選文章」、「自介文」可以被比擬成驅除邪妄、黑道圍事？

當然，自介文可以讓大家瞭解您的過去，那是自主式的發文，板主沒設下板規，
後學也只能建議。建議在「真訓文被抨擊為假訓文的特殊狀況」，發「自介文」，
再來提出您的建設性論點，不是一種良性發展？而「介紹自已讓大家來認識你」，
有何不恰當？

我相信pinmay板友也是一個理性的人，後學也很歡迎您提「自介文」，理性的面對問
題，進而加入討論，步入良性循環，為加入一貫道家族而喝采。

後學如果建議板主，將個人在一貫道板，首篇文章必須先發表「自介文」，才能回文
及推文，更能落實少數來路不明的板友，對道進行無謂的扭曲。這樣的設定條件，豈
不是更不合理？

前提是「真訓文被抨擊為假訓文的特殊狀況」，這樣已經違反「道的正知」情況下，
才進行護道的機制，這樣解釋夠不夠明確呢？

後學淺見，不足請多補充。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.235.139
→ long202:請問您在筆戰嗎?
  如果是在筆戰，您難道看不出來是誰在引戰嗎？
  何況，就算要筆戰，也要看看對手夠不夠資格，不夠資格也戰不起來，不是嗎？

  所以，就事論事，何來筆戰之說呢？...
  大家和和氣氣，一起來討論研究，這不是很好嗎？

→ tukey:既然如此, 何不讓大家了解您研究一貫道的緣由與方式, 若是非
→ tukey:道親, 大家也能理解您的立場與想法, 減少不必要之誤解
→ tukey:畢竟這裡是一個公開園地, 言論具有一定的影響力.
  我沒研究一貫道啊，也從沒想過研究它，因此談不上(研究的)緣由與方式。
  只不過，對某些奇特言論頗感訝異，好奇所致，故不恥下問而已 ~~~
  我造成您的誤解了嗎？抱歉 ~~

  其次，是不是道友，跟誤不誤解，有何關連呢？何況「不必要之誤解」？
  難道，「非我族類，其心必異」？我相信您不會有如此狹隘偏見。

  最後，此既然是公開的園地，為什麼要被搞成一言堂呢？...
  這恰恰是我想詢問「撥正反亂」的緣由，感謝您的提醒！...


推 long202:沒有研究過一貫道，就不要在這邊發表發表你的研究。
→ long202:抱歉，我比較偏激，只出一張嘴。

  請問您在筆戰嗎?...

  專心看文章嘛，不想專心看就不要在這丟人嘛！
  請問，您哪隻眼睛看到我在發表研究啦？...
  沒發表研究，哪來的「不要在這邊"發表發表"你的研究」，不是嗎？
  用句庸俗的批踢踢語言，『您在紮稻草人嗎？』

  話說回來，您研究過一貫道了嗎？怎麼看您連自介文都沒有，就在這出一張嘴呢？
  『沒有研究過一貫道，就不要在這邊發表發表你的研究。』，這豈非才說嘴就打嘴？

  抱歉，我比您更偏激，因為看不慣有人不長眼，只出一張嘴！


  (這種對談方式，您喜歡嗎？不喜歡的話，下次別再犯囉！...大家還是和氣的好)
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  (為了讓您看看您『只出一張嘴』的樣子，不得已得罪，先向您致歉！)
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^




※ 編輯: pinmay          來自: 125.224.235.139      (06/15 20:00)
→ Cubicalex:後面的推文與原po之文字請適度修飾 就後學看法已經踩線

  感謝版大提醒 ...

※ 編輯: pinmay          來自: 125.224.235.95       (06/17 19:27)