› 精華區beta Isayama 關於我們 聯絡資訊
作者chen31 (NORTHSTAR)
看板Isayama
標題[問題] 正當防衛殺人的處理 (看進擊長知識?)
時間Wed May 15 07:44:45 2013
嗯...因為真的很好奇第六集三笠跟艾倫遇到的情形 在現實生活中發生的話要怎麼處理 所以就去法律版問了一下 雖然為保護未成年人姓名都處理過了不過還是被認出來啦 /_\ 如果就台灣現行的法律而言 未滿十四歲+正當防衛可以免責的 不過視情況當事人必須接受感化教育 以下原文以及法律版的強者版友們推文 話說推文到了某樓就歪了 XD ※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1HZmK8ku ] 作者: chen31 (NORTHSTAR) 看板: LAW 標題: [問題] 正當防衛殺人的處理 時間: Sun May 12 10:57:10 2013 嗯 先說這是在動畫上面看到的劇情...很獵奇 只是非常好奇如果發生在現實生活中會怎麼處理這樣的狀況 我的問題是 針對"未成年人"做出的正當防衛殺人的處理 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我看到的(簡化版)劇情是這樣 當事人M與E均為九歲 事發地點是偏遠的山上 附近罕無人煙 (也沒有手機) M家遭到三名歹徒攻擊，父母被殺害後M被擄走 E為了救M，持刀殺死其中兩名歹徒 可是不幸被第三名歹徒掐住脖子 眼看著就要斷氣 這時M為了救E 只好拿刀殺掉該名歹徒 先不論我們的小朋友到底怎麼了(囧) 請問台灣或其他國家的法律有辦法處理這樣的狀況嗎? 我查了一下相關的法條 "中華民國刑法第二十三條亦規定：對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行 為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。" 所以說 未成年人在這種情況下也會被免除刑責囉? 而在維基百科的正當防衛裡面說到 http://0rz.tw/GXYd7 ...不法侵害正在進行的時候，才能合法益造成威脅和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合 法性。 ...處於急迫受威脅才屬現在侵害 如果M被綁架的時候並沒有受到立即的性命威脅 E出手殺人仍然會是屬於正當防衛嗎? 在這情形之下當事人的年齡(九歲)是不是會讓判決做出任何改變? 嗯我本身離法律很遠 但是我又很好奇這種特殊情形下的處理方式 請各位大大賜教 m(__ __)m 不勝感激 另外如果你最近剛看過這個故事一定是錯覺(誤) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.14.35.40
→ ymymym:不管有沒有違法性，反正未滿14最後都是不罰。 05/12 12:17
推 coffeeboy37:三名歹徒把E擄走，怎麼看都是不法侵害，還是現在進行 05/12 15:57
→ coffeeboy37:式哩。問題在於M有無防衛過當。至於E的部分，該歹徒 05/12 15:57
→ coffeeboy37:對M的正當防衛不得再主張正當防衛，那麼他掐M的行為 05/12 15:57
→ coffeeboy37:自然是現在不法侵害，只要E有意識到歹徒要殺M，E成年 05/12 15:57
→ coffeeboy37:與否不影響E正當防衛的成立。 05/12 15:57
推 coffeeboy37:E的行為是否具有違法性一定要先討論，不然E是不法行 05/12 16:02
→ coffeeboy37:為，雖然在罪責可以阻卻，但會有保安處分的問題(參刑 05/12 16:02
→ coffeeboy37:法第86條第1項) 05/12 16:02
推 coffeeboy37:不過仍要提醒，你所說的"事實"，都得靠證據堆砌來說服 05/12 16:05
→ coffeeboy37:法官，不然縱然事實如此，法院認定的事實可能會跟你預 05/12 16:05
→ coffeeboy37:期的不一樣，適用法律的結果自然也不同。 05/12 16:05
推 takes:這看起來是「進擊的巨人」的劇情啊 05/12 18:34
推 lukehong:可惡 樓上雷到我了 剛剛才看到這集 05/12 21:11
推 erevus0418:我也覺得跟「進擊的巨人」的劇情雷同阿 05/13 00:27
推 lionqaz:進擊的巨人第6集的劇情.... 05/13 00:53
推 coffeeboy37:囧 原來是電視劇...那我前面不就上演了一齣晉級智障. 05/13 11:41
→ coffeeboy37:.. 05/13 11:41
推 lionqaz:這是一部卡通耶! 05/13 17:26
(有六集以後的雷雷吃掉)
→ chen31:感謝C大的詳細回答! 請允許我將您的回答與其他人分享 05/13 21:21
→ chen31:然後我一開始就說了是動畫的劇情啊 05/13 21:22
→ chen31:因為自己很好奇發生在現實中要怎麼處理才問的 QQ 05/13 21:23
→ chen31:只是推文! 為什麼推文可以認出來然後還歪掉 囧 05/13 21:23
→ blamemyself:看到M就知道是三笠... 05/14 19:28
→ blamemyself:E殺的兩人對M拘禁是現在不法侵害，另一人掐住E也是 05/14 19:31
→ blamemyself:在杳無人煙處小孩對上大人有生命危險，可以阻卻違法了 05/14 19:33
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: chen31 (24.14.35.40), 時間: 05/15/2013 07:44:45 ※ 編輯: chen31 來自: 24.14.35.40 (05/15 07:51)
推 chung74511:完全支持艾倫的行為和想法 這種情況還算小孩有問題的話 05/15 08:02
→ chung74511:法官可以去吃屎加廢掉了 05/15 08:02
→ majx0404:推文有雷 05/15 08:05
推 Keyblade:只是九歲小孩殺人要多強的心理建設啊......我一直很好奇 05/15 08:18
→ Keyblade:艾連當時為什麽會有這種選擇? 05/15 08:18
推 gogodebby:謝謝原PO特別去法律版詢問XD 05/15 08:20
※ 編輯: chen31 來自: 24.14.35.40 (05/15 08:21)
→ chen31:只是九歲的英雄長到十歲上變成被小混混壓著打 XD 05/15 08:21
推 kexi0711:一路上大概只有威過那次 那次之後大概就跟三笠互換性格了 05/15 08:26
推 dafo:所以能量的來源是圍巾? 05/15 08:34
推 ss9104:他只是把有害的禽獸消滅了而已.湊巧長的像人類 05/15 08:50
推 whoiam:在一起！在一起！ 05/15 09:01
推 Wujidadi:法律版的反應笑死我了 05/15 10:06
推 linsatsuki:你害咖啡大淚奔了 05/15 10:45
→ chen31:我開宗明義第一行就說了這是個動畫呀 XD 05/15 10:53
推 kexi0711:沒人吐槽咖啡大搞錯E弟弟跟M妹妹了嗎 05/15 11:07
推 babufong:咖啡大把兩人給搞混了XD 05/15 11:27
推 roboorc:歹徒A B:想綁架小孩賣到奴隸市場反被Gank 憲兵不用負責嗎? 05/15 12:12
→ roboorc:歹徒C:想掐死小孩自保殊不知真正可怕的是另一隻 不公不義 05/15 12:13
推 linsatsuki:所以樓上，這個世界，是殘酷的 05/15 12:20
推 selen:未成年是民法第12條的反面解釋 套用在刑法會發生年齡誤差 05/15 13:28
→ LPisBig:民法的成年跟刑法的成年是不一樣的唷 05/15 14:34
推 weijiunn:我笑了 XDDD 05/16 04:22