Re: [住宿] airbnb 東京體驗

[Vett (Vett)]

來個 airbnb 的使用分享

1. airbnb 不是 hotel 平台  是借宿一宿的平台

   事前和 host 的溝通非常的重要

   不想和 host 溝通的人 (包含害羞  不擅溝通  不懂日文  不懂英文)

   "絕對"不要用 airbnb

   透過 airbnb 的旅行者評論  事前和 host 充分溝通

   這段旅程才是 airbnb 在推廣的三方全贏


2. 原文提到的 "不歡迎airbnb" 的社區

   在入住完後回報給 airbnb 平台即可


3. 使用 airbnb 在日本 = 違法(X)

   一般人透過airbnb讓人借宿一宿  在現在這個階段

   只要 host 的大樓/社區/行政區沒有禁止民泊   就沒有法律面的問題

   若是出租事業  則會被用旅館法來管理  但跟使用者無關


參考資料

2015
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=13213
https://gozal.cc/media/detail?id=405

2016
https://minpaku.yokozeki.net/about-minpaku


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.24.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1483936907.A.DC7.html
→ strayfrog: 借宿一宿這用詞不太精準，畢竟有商業行為在
→ athena8855: 花錢出門玩還要那麼麻煩溝通而且還得賭人品，還是住一
→ athena8855: 般商旅好
這位說得確實不錯   以筆者在版上看到的 airbnb 的問題多半都是不溝通  直接當hotel用

→ balius: 民泊也是有規定限制的，不是說大樓沒說不行就可以，建議也
→ balius: 要先確認。另外所謂的不合法住宿本來就只針對業者，使用者
→ balius: 並沒有違法的規範，只是可能在某些層面上無法得到某些保障
→ balius: ，這些資訊內容是否有充分告知消費者也是一個問題。
推 newlife100: 推，把airbnb當作hotel的人，根本搞不清楚狀況。
→ newlife100: 就是介於沙發客跟旅館的選擇
推 beitou: 找超級房東 看完每則評價 下訂前多溝通 踩到雷的機率很低
→ beitou: 有不同觀點無所謂 但是若去指謫使用者違法真是莫名其妙
→ balius: 到現在似乎沒有看到有人指責消費者違法，而是要消費者儘量
→ balius: 不要支持違法宿泊設施。
推 sotsuke: 去年去福岡 房東人超好 什麼都幫我們 而且親力親為 就算
推 newlife100: 我在美國使用airbnb都還會把棉被折好，把垃圾收走，因
→ newlife100: 為那本來就是房東的房子，要遵守他家的規矩，把airbnb
→ newlife100: 當hotel的服務一樣要求的人，你本來就該乖乖去住旅館
→ newlife100: ，不該想省錢又想抱怨。
這位說的正是旅行者的義務

筆者進入房間時首先拍照  一來保護自己  二來離開的時候方便還原本樣

→ beitou: 之前好像看過有人說去住是幫房東逃漏稅之類的XD
→ sotsuke: 語言不通 對我來說是超棒的一次住宿體驗 這是住飯店不會
→ balius: 這樣說更奇怪，Airbnb有說明哪些是我這裡可以得到的服務那
→ sotsuke: 的感覺 但是也曾經有過不好的住宿經驗 很怕踩雷的人就不
→ balius: 些是飯店旅館才有的服務？如果說便宜就是原罪，挑便宜買到
→ sotsuke: 建議嘗試 個人感想
→ balius: 的註定就是假貨，這樣就可以脫罪了嗎?
→ qualala: 所以如果出了事 失火 一氧化碳中毒 就是房客自己負責囉～
從法律面上  肇事者得負責

推 HHJY: 可是我總覺得現在很多人都用airbnb經營類似旅館的生意了 好
→ HHJY: 像有點脫離airbnb的本意..（？
確實有  筆者建議別找這類型的 host (一個host下面有4-5間  用XXX-1 XXX-2 來標的)

推 rvds: 推  事前多做功課 才不容易吃虧
→ Numenor: 但很明顯的airbnb幫便宜行事的經營者開了個漏洞(光消檢一
→ Numenor: 項有多少過得了)，又把責任推給消費者跟經營者之間自行協
→ Numenor: 調
推 suuz: 推這篇 在日本用過一次airbnb 跟房東聊整晚 房東不僅讓我體
→ suuz: 驗「郄e」（叫外賣）隔天還親下廚做早餐 很溫馨的經驗
→ suuz: 用手機推就變亂碼囧？是"出前"
推 spiritman: 我覺得比較像是借住而非旅館的概念 去親戚家借住也不會
→ strayfrog: 概念是這樣可是目前法規就是以旅館去納管該行為
→ strayfrog: 就看何時政府正視這問題，看要怎麼修法了...
→ spiritman: 在意消防法規 就算出意外也不會只怪親戚而是認為大家比
→ spiritman: 較倒霉而已...
→ elthy: 其實消防那些我是其次 都是個人選擇 但基於曾經被日租客打
→ elthy: 擾+門禁無用的不安感 立場相反時我不會選擇去住而已
→ Numenor: 成天跟當旅館比你跟我說我不是旅館業。請義工每個月發車
→ Numenor: 馬費做正職的工作，然後宣稱旗下都是義工不受勞基法管轄
→ Numenor: ，這鬼話你聽的下去？
民泊和旅館業  在法案內是有區別的

→ strayfrog: 這也是我不會去用的原因啦，不認同媒合平台都沒責任
責任要看是哪方面的責任  法律責任還是道德責任?

※ 編輯: Vett (124.218.24.124), 01/09/2017 15:01:21
推 ck290996: 像沙發客那樣不要收費就不會有責任問題啦～