噓 AquaEnergy : 之前講話就喜歡一直跳針 大家都見識過 07/18 00:30
→ AquaEnergy : 只是懶得檢舉你而已 總有一天遇到有人看不下去 07/18 00:31
噓 meteor0905 : 你認為你既不懂醫學，又不懂營養學的情況下跳針很有 07/18 00:43
→ meteor0905 : 道理?我問的是最正統的一套 07/18 00:43
→ meteor0905 : 連最基本的份量慨念都不認識，人體需求，生物化學亦 07/18 00:45
→ meteor0905 : 未了解，我不認為以此為基礎下能正確解讀這一份 pap 07/18 00:45
→ meteor0905 : er 07/18 00:45
→ meteor0905 : 而我所提問例子，為官方『日本糖尿病協會』所提出的 07/18 00:47
→ meteor0905 : 『病人飲食建議』，假如這樣子的『低碳水』指控成立 07/18 00:47
→ meteor0905 : ，日本糖尿病協會大慨需要嚴重思考其在血糖控制的嚴 07/18 00:47
→ meteor0905 : 謹性和正確性 07/18 00:48
→ meteor0905 : 文章編號24782，普遍的低碳水飲食，大慨不超過20%， 07/18 01:05
→ meteor0905 : 甚至為5-10%，而30%是很多『正常人』不明所以下的『 07/18 01:05
→ meteor0905 : 攝取範圍』 07/18 01:05
→ meteor0905 : 以美國 DRI 標準，就算懷孕期亦只為 135g CHO. 當 07/18 01:12
→ meteor0905 : 原 PO 連 DRI 定義亦不了解，我極懷疑其『善心』的 07/18 01:12
→ meteor0905 : 可靠性。正如圖中的 ff 大一天攝取 150g ，和低碳水 07/18 01:13
→ meteor0905 : 拉不上關係。 07/18 01:13
→ meteor0905 : 以上圖為例，假定20份1600大卡。45%亦最多為 180g 07/18 01:17
→ meteor0905 : 但其中未曾計算有運動人仕會傾向提早蛋白質比例，是 07/18 01:17
→ meteor0905 : 以現今社會，尤其健身人仕更多攝取為 40P40C20F ， 07/18 01:18
→ meteor0905 : 即 zone diet 設定。這亦比起人體下限為高 07/18 01:18
→ meteor0905 : 以觀察性研究，駁斥美國官方結論，我相信其中並不符 07/18 01:43
→ meteor0905 : 合其『有善意』推論，因為並不符合生物化學或者營養 07/18 01:43
→ meteor0905 : 學，除非原 po 能証明現有生物化學有誤，否則我有理 07/18 01:43
→ meteor0905 : 由懷疑『醫師朋友』的結論存不存在原po個人主觀的增 07/18 01:43
→ meteor0905 : 加刪減 07/18 01:43
→ meteor0905 : 出証據証明生物化學有誤，判決絕對有理 07/18 01:49
推 ffreakoo : Meteor竟然鉅細靡遺的回覆他了.....我看以後大家直 07/18 08:09
→ ffreakoo : 接無視他還比較方便，不要浪費唇舌了 07/18 08:09
推 meteor0905 : 為求正名，我貼了推演法，[知識] 合理碳水化合物攝 07/19 13:47
→ meteor0905 : 取量 07/19 13:47