[判決] coeric 申訴 Insurance 板主 junshen 案

[hrs113355 (分子旋光性)]

裁判日期: 2010/04/26

裁判案由: 4/04 coeric       □ [申訴] 不服保險版版主junshen判決
          #1BjsaPS6 (L_LifePlan)

裁判全文:

使用者 coeric 對於 Insurance 板主 junshen 於 4/3 的判決 (#1BjrEHIB
(Insurance) [ptt.cc] [公告] coeric 水桶一個月) 不服，於向板主溝通仍
不服後，逕行申訴至組務。

組方檢驗申訴人檢附之證據，以及兩方的說明後，依據 Insurance 板板規做
出以下判決：

=========================================================================

更改板主判決如下:

改判刪文、警告，取消原水桶處分。

本案可再上訴至 About_Life 板。

=========================================================================

理由:

1. 原推文中 coeric 的推文造成了另一位板友的誤解，但檢驗相關證據後，
   組務判定推文僅為 coeric 對另一為板友的反詰質疑:

   如 "原來保險公司教育訓練會教怎麼預測匯率阿？" 此句表達於 coeric
   認知中，認為保險公司教育訓練不會教預測匯率的反問。

   然而就結果上，由於前後文語意不清的確達到了誤解的效果。

   依照板規，非蓄意誤導應刪文結案，取消原處分。

  │ C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：                      │
  │      包含不提供客觀資訊、嚴重錯誤觀念，是否蓄意將端看作者後續處理。  │
  │      若非蓄意則視情況刪文結案。                                      │


→ coeric:原來保險公司教育訓練會教怎麼預測匯率阿？
噓 eggyuttk:會啊 用話術預測啊 誰都嘛會 你以為我沒待過南山啊?
→ coeric:原來南山會教...(筆記...)
噓 eggyuttk:別裝了 你也是南山的啊 趕快去拼主任業績吧
→ eggyuttk:嘿 我也沒說教育訓練部有教如何預測啊

To junshen: 所以這句話代表我否定我是南山的？ [04/03/2010 22:19:26]
To junshen: =.=a [04/03/2010 22:19:46]
To junshen: 如同你所說，我希望他提出證明~~ [04/03/2010 22:19:59]
To junshen: 主要是因為我即使是南山的，卻不如他所說 南山教育訓練 [04/03/2010 22\
:20:32]
★junshen 你這句話的意思不就是在說他沒有證據指稱你是南山的嗎?  [04/03/2010 22:\
20:36]
To junshen: 會教預測 [04/03/2010 22:20:37]


根據上述理由，更改板主判決，
原處分取消，改判刪文警告一次。


小組長 hrs113355

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.249.58
判決日期忘記打
※ 編輯: hrs113355       來自: 140.112.249.58       (04/26 23:48)
※ junshen:轉錄至看板 Insurance                                    04/27 11:11