[判決] s1421466 申訴 Insurance 板主 junshen 案

[hrs113355 (分子旋光性)]

裁判日期: 2010/02/08

裁判案由: 1/30 s1421466     □ [申訴] 不服保險版版主junshen判決
          #1BOvPMru (L_LifePlan)

裁判全文:

使用者 s1421466 對 Insurance 板主 junshen 於 1/29、1/30 要求舉證、判處
警告一次等判決不服，於和板主溝通仍不服後逕行申訴至組務板。

本組檢驗檢舉人檢附之證據及板主說明，並參酌專業人士建議後，依據常理及
Insurance 板板規做出以下判決：

=========================================================================

維持板主原判決，但就要求舉證部分提出糾正。


全案可再上訴到 About_Life 板。

=========================================================================

理由:

1.

→ s1421466:我不認同"購買壽險還是要掏錢出來啊，這和留一筆錢意義差
→ s1421466:不多"這句話 自己繳的壽險保費 除了分紅保單以外 保額通
→ s1421466:常遠高於所繳保費 所以這樣的說法其實我個人覺得蠻奇怪的
就前後文判定而言，s1421466表達文意為除了分紅保單之外的險種大部分保額遠高於
所繳保費。而事實上，詢問相關專業人士後得到的結果與板友 lbt 提出的說明相仿，
如文章中舉例的增額型壽險或是在投保人年齡越大時，保費皆有可能超過保額。因此
，s1421466的推文不夠精確。

Insurance 板規 A-5 中

  │ A-5、不實說明、誇大不實之宣傳、廣告或其他不當之推銷方法：            │
  │      含銀行用語（開帳戶..etc）如情節重大，依情況嚴重可加計水桶一週。 │

而原推文不夠精確之處可能會造成板友誤解，即符合此項規範精神，依板規 A-5 給予
處分並無不妥，此外對於其情節輕重僅給予警告一次也屬合理。


2. 原推文敘述確實有所瑕疵有造成板友誤解可能，符合不實說明之要件，無須要求舉證，
   使用者也無從舉證起。


依據上述理由，維持板主原判決，
而關於板主要求舉證之部分，組方對此提出糾正。



                                                              小組長 hrs113355

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.93.112