推 hjgx: 溝通無必要回答？真是霸氣啊 10/14 02:54
推 hjgx: 你附的信我都貼過了 10/14 03:13
→ hjgx: 我一直不斷要求減輕判決？大家都會看，我沒有求你，禮貌的 10/14 03:16
→ hjgx: 跟你商量。至於問你實質的男女觀念問題，你講不出來。所以 10/14 03:17
推 hjgx: 一個說不出理由的酷吏，竟然責備人民只會求饒，有道理嗎？ 10/14 03:20
※ 引述《gun5566 (惦惦)》之銘言：
: 請板主 kasion 於72小時內至組務簡略說明裁定原由
: ※ 引述《hjgx (純真打不贏奸巧)》之銘言：
: : 申訴人： hjgx
: : 案件類別： 一般
: : 看板板名： Gossiping
: : 被申訴人： kasion
: : 申訴訴求： 取消或減輕對我水桶的期間，至多水桶2個月。
: : 申訴內容：
: : 1.原文無引戰之主觀意願
: : 原文已二度記載拒絕引戰的表示 "不要跟我吵"，在此情形下，大多數的人不會爭執，只
: : 有少數人會堅持吵下去，顯然是自己有很強的動力。從推文看來確實如此。
: : 大家來逛八卦版，就像聊八卦一般，無非想輕鬆一下，寫一些具幽默感或娛樂性的鬆散文
: : 章，就是很常見的 "發廢文" ，原文從結構看來就是很典型的廢文，廢文目前是不罰的。
: : 從前13個推文者（不含arsian）也可以看出鄉民的反應，就是對廢文的反應，09/24
: : 15:30起Amigo0516連續丟出 6個口氣激動的推文，才讓氣氛改變，但Amigo0516 自己在第
: : 7個推文卻看清了，並說 "你媽知道辛苦把你養大卻在這發廢文嗎？"
: : 2.原文言之成理：
: : 原文的邏輯並非毫無根據就劈頭亂罵，也不是獨特的怪異思維，下列就是雷同的見解：
: : #1M1wQe_8 (Stock)
: : 推 kamichu : 餵母乳啊，又不是一定要喝牛的 09/27 22:40
: : → kamichu : 這根本不算民生必需品，反而有害 09/27 22:40
: : → kamichu : 都能生出小孩了，沒母乳絕對是有問題！但不是常態 09/27 22:58
: : → kamichu : 信不信都喝母乳，奶粉就跌了 09/27 22:59
: : 3.引戰、挑釁對八卦版並非絕對不利
: : 引戰挑釁，其實是生活上經常遇到的事，你今天在實驗室跟同學討論就會發生，
: : 每個參與者的感受都不同，有人開心、有人期待、有人緊張、有人憤怒，
: : 但是本案卻以重罰收場，而且是由一個旁觀者（版主）自稱在戰局未啟之前就出手，
: : 像前面說Amigo0516 都已經看清原文的本質是廢文，但版主卻衝過來補一刀，甚為奇怪。
: : 八卦版的討論、閱讀人氣，是所有參與者、管理者所自豪的，
: : "爆" 與XX這兩個字眼，也經常自豪地展示出來。
: : 但這樣的人氣，不是憑空而來，
: : 而是來自適當的刺激，來自某些烈士開發敏感的話題與內文，
: : 如果八卦版都是平淡無奇的灑花，不會有今天的榮景。
: : 究竟戰是可以避免的嗎？不：
: : 戰這個字，就是激烈的討論，只不過有人一開口就會激動，
: : 所以可以說，凡是對立的討論都算是戰。
: : 就算我很禮貌的邀請 "有沒有人想跟我討論奶粉昂貴是不是臺女搞怪導致的？"，還是不
: : 免一戰。
: : 究竟戰是應該要避免的嗎？不：
: : 如果沒有敏感的話題與內文的刺激，就沒有對立的討論，八卦版將喪失他的活力。
: : 八卦版究竟有無（引）戰的日子嗎？不：
: : 八卦版每天都在（引）戰，版主群阻止不了，也沒有阻止的意思。證據如我的下二件檢舉
: : ，上百個引戰的檢舉，版主都放著不處理，也就是說，版主群以行動表示同意：引戰、
: : 挑釁對八卦版並非絕對不利。
: : 4.目前版主對挑釁、引戰的認定欠缺客觀標準
: : 就版規七的內文分析，下列部分尚有標準可循：
: : 侮辱、謾罵：這在法律上我們找得到類似的標準，通常指的是，
: : 以負面文字貶損他人，且不符合事實。
: : 例如說連勝文是胖子、說習近平是共產黨都可允許。
: : 威脅：這字面很清楚，但要綜合考慮說者的能力、手段，
: : 若只是吹牛、或手段合理，
: : 或不涉及侵害法律保障的權利，如健康、自由，應該可允許。
: : 例如：我（身份是user）這篇文章會讓你在八卦版抬不起頭。（可允許）
: : 歧視：鼓吹針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，
: : 而予不同的對待。這個沒爭議。
: : 但針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而予貶損。
: : 這就要研究貶損是否符合事實？
: : 例如說原住民酒鬼很多，符合事實應可允許。
: : 但：
: : 挑釁、引戰：目前標準不明，同樣的文字，
: : 有的人看了大笑叫好，有的人一笑置之，有的人怒不可遏（被挑釁了）。
: : 所以我認為版規在這裡必須有客觀標準，例如推噓抵消淨值曾達到2X。
: : 但kaison版主不同意，他主張：
: : "看似一時以權力關係或社會位置的優勢（有時亦伴隨人頭數的優勢）帶過了爭論，
: : 但往往留下更大的問題，並造成偏見與歧視的複製。"
: : 也就是說，即使某文章人人叫好，沒有人戰，他還是可以桶。
: : 這就名實不符了，版主不喜歡引戰，版眾也沒（怎麼）戰，但版主卻開罰了，
: : 等於宣告版主見解與版眾的主流見解對立，
: : 這現象通常不應存在，除非兩種可能：
: : a.版主已經背離版眾民意。例如總統經常跟多數人民唱反調。
: : b.版主是來教化無知版眾的。例如老師必須跟學生唱反調。
: : 這違反罪刑法定主義。而裁判者對於欠缺客觀標準之處，通常避而不談，即 "判決不備理
: : 由" ，這在我國的民事訴訟法第469 條、刑事訴訟法第379 條都是明訂為違法。版主對於
: : 我最後的質疑：
: : "您認為我這文是哪個部分屬引戰臺女？以及您為何認為此部分屬引戰臺女？"
: : 至今無法回答，就是反映這個現象。甚至在原文裡，Amigo0516 留了一個很像謾罵的推文
: : （如下一檢舉案），我檢舉他，但版主判定他 "未達標準" ，卻說不出標準為何。我的下
: : 二件檢舉，檢舉了幾十個引戰，版主都放著不處理，也不回答我。
: : 同樣是沒有標準，卻只辦我，這不是冤獄，什麼是冤獄？
: : 我對小組長 D0759號判決之說明七（有關申訴人大量引用其他相似或違規案例，對於本案
: : 並無所助益，... 對比其他不相干之案例，並不會改變違規或無違規的事實）恕難同意，
: : 法律有其一致性，以供人民遵循，每個法律事件雖可獨立對待、泛指為不相干，但大量的
: : 相似（引戰）事件如果均稱依據同一規範（如八卦版規七）卻有不同對待，則將構成政治
: : 問題，我國司法院大法官審理案件法第7 條第2 款就有聲請統一解釋的機制。
: : （人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，
: : 認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，
: : 與其他審判機關之確定終局裁判，
: : 適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。）
: : 5.對於引戰、挑釁，版眾有自行約束的能力
: : 這能力最基本的就是噓與回文，
: : 所謂人言可畏，當反對他的人多，他就會收斂，不會一直戰下去。
: : 若不收斂，噓文就會飆高，所以推噓抵消淨值是很好的處罰客觀標準。
: : 版規應該處罰的是不知收斂的人，而非無論收斂與否一律處罰。
: : 6.版規七處罰過重
: : 現行規定一桶就是半年，但如前所述，
: : 引戰、挑釁對八卦版也並非絕對不利，且版主對引戰、挑釁的認定標準欠缺客觀，
: : 這樣卻還要桶半年，一個人的青春有幾個半年？
: : 越是重的處罰，就應該越謹慎、客觀；
: : 反之，既然不可能做到客觀，就減輕處罰。
: : 何況原文有以下可不罰或減輕處罰的特質：
: : a.噓文總數不足3X或推噓抵消淨值未曾達到2X。
: : b.文章符合事實者，或PO文者在文中已經舉證或引用資料，經判斷理由充分。
: : c.言之尚成理者，或大致符合前項。
: : d.文章具幽默感或娛樂性。
: : 版規14對推文引戰 有情節輕微減輕處罰的規範，
: : 同理文章引戰也應該要有情節輕微減輕處罰的規範。
: : 大家來逛八卦版，就像聊八卦一般，無非想輕鬆一下，對於具幽默感或娛樂性的文章，
: : 就算有引戰的味道，也不應該處罰這麼重。相較暴力內容目前只桶3個月，本案就算要罰
: : ，也應減為 2個月以下。
: : 7.本案申訴訴求為取消或減輕對我水桶的期間，至多水桶2個月。版規修訂可從長計議。
: : 如版規因本人建議而先有修正，則應適用於本人與發生晚於本人的所有版規七案件。
: : （修正版規七建議案請參閱#1M3k2fZV (GossipPicket) ）
奶粉貴是因為臺女再搞怪
故判引戰臺灣女性
當初判洽媽寶板
是因為以為再問奶粉
再檢舉板看到該篇文章
有從資源回收桶重新看過該篇文章
故改判引戰臺灣女性
至於該人被水桶後的溝通是這樣的
一直不斷要求減輕判決
如下附件1↓
並且以推文跟噓文認為引戰標準
但是板規並無推文噓文抵銷之判定
如以下附件2↓
至於該人最後一篇溝通信
已無必要回答
如下附件3↓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.213.69
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1444684514.A.DEB.html