精華區beta L_TalkandCha 關於我們 聯絡資訊
請板主 kasion 於72小時內至組務簡略說明裁定原由 ※ 引述《hjgx (純真打不贏奸巧)》之銘言: :  申訴人: hjgx : 案件類別: 一般 : 看板板名: Gossiping : 被申訴人: kasion : 申訴訴求: 取消或減輕對我水桶的期間,至多水桶2個月。 : 申訴內容: : 1.原文無引戰之主觀意願 : 原文已二度記載拒絕引戰的表示 "不要跟我吵",在此情形下,大多數的人不會爭執,只 : 有少數人會堅持吵下去,顯然是自己有很強的動力。從推文看來確實如此。 : 大家來逛八卦版,就像聊八卦一般,無非想輕鬆一下,寫一些具幽默感或娛樂性的鬆散文 : 章,就是很常見的 "發廢文" ,原文從結構看來就是很典型的廢文,廢文目前是不罰的。 : 從前13個推文者(不含arsian)也可以看出鄉民的反應,就是對廢文的反應,09/24 : 15:30起Amigo0516連續丟出 6個口氣激動的推文,才讓氣氛改變,但Amigo0516 自己在第 : 7個推文卻看清了,並說 "你媽知道辛苦把你養大卻在這發廢文嗎?" : 2.原文言之成理: : 原文的邏輯並非毫無根據就劈頭亂罵,也不是獨特的怪異思維,下列就是雷同的見解: : #1M1wQe_8 (Stock) : 推 kamichu : 餵母乳啊,又不是一定要喝牛的 09/27 22:40 : → kamichu : 這根本不算民生必需品,反而有害 09/27 22:40 : → kamichu : 都能生出小孩了,沒母乳絕對是有問題!但不是常態 09/27 22:58 : → kamichu : 信不信都喝母乳,奶粉就跌了 09/27 22:59 : 3.引戰、挑釁對八卦版並非絕對不利 : 引戰挑釁,其實是生活上經常遇到的事,你今天在實驗室跟同學討論就會發生, : 每個參與者的感受都不同,有人開心、有人期待、有人緊張、有人憤怒, : 但是本案卻以重罰收場,而且是由一個旁觀者(版主)自稱在戰局未啟之前就出手, : 像前面說Amigo0516 都已經看清原文的本質是廢文,但版主卻衝過來補一刀,甚為奇怪。 : 八卦版的討論、閱讀人氣,是所有參與者、管理者所自豪的, : "爆" 與XX這兩個字眼,也經常自豪地展示出來。 : 但這樣的人氣,不是憑空而來, : 而是來自適當的刺激,來自某些烈士開發敏感的話題與內文, : 如果八卦版都是平淡無奇的灑花,不會有今天的榮景。 : 究竟戰是可以避免的嗎?不: : 戰這個字,就是激烈的討論,只不過有人一開口就會激動, : 所以可以說,凡是對立的討論都算是戰。 : 就算我很禮貌的邀請 "有沒有人想跟我討論奶粉昂貴是不是臺女搞怪導致的?",還是不 : 免一戰。 : 究竟戰是應該要避免的嗎?不: : 如果沒有敏感的話題與內文的刺激,就沒有對立的討論,八卦版將喪失他的活力。 : 八卦版究竟有無(引)戰的日子嗎?不: : 八卦版每天都在(引)戰,版主群阻止不了,也沒有阻止的意思。證據如我的下二件檢舉 : ,上百個引戰的檢舉,版主都放著不處理,也就是說,版主群以行動表示同意:引戰、 : 挑釁對八卦版並非絕對不利。 : 4.目前版主對挑釁、引戰的認定欠缺客觀標準 : 就版規七的內文分析,下列部分尚有標準可循: : 侮辱、謾罵:這在法律上我們找得到類似的標準,通常指的是, : 以負面文字貶損他人,且不符合事實。 : 例如說連勝文是胖子、說習近平是共產黨都可允許。 : 威脅:這字面很清楚,但要綜合考慮說者的能力、手段, : 若只是吹牛、或手段合理, : 或不涉及侵害法律保障的權利,如健康、自由,應該可允許。 : 例如:我(身份是user)這篇文章會讓你在八卦版抬不起頭。(可允許) : 歧視:鼓吹針對特定族群的成員,僅僅由於其身份或歸類,而非個人品質, : 而予不同的對待。這個沒爭議。 : 但針對特定族群的成員,僅僅由於其身份或歸類,而予貶損。 : 這就要研究貶損是否符合事實? : 例如說原住民酒鬼很多,符合事實應可允許。 : 但: : 挑釁、引戰:目前標準不明,同樣的文字, : 有的人看了大笑叫好,有的人一笑置之,有的人怒不可遏(被挑釁了)。 : 所以我認為版規在這裡必須有客觀標準,例如推噓抵消淨值曾達到2X。 : 但kaison版主不同意,他主張: : "看似一時以權力關係或社會位置的優勢(有時亦伴隨人頭數的優勢)帶過了爭論, : 但往往留下更大的問題,並造成偏見與歧視的複製。" : 也就是說,即使某文章人人叫好,沒有人戰,他還是可以桶。 : 這就名實不符了,版主不喜歡引戰,版眾也沒(怎麼)戰,但版主卻開罰了, : 等於宣告版主見解與版眾的主流見解對立, : 這現象通常不應存在,除非兩種可能: : a.版主已經背離版眾民意。例如總統經常跟多數人民唱反調。 : b.版主是來教化無知版眾的。例如老師必須跟學生唱反調。 : 這違反罪刑法定主義。而裁判者對於欠缺客觀標準之處,通常避而不談,即 "判決不備理 : 由" ,這在我國的民事訴訟法第469 條、刑事訴訟法第379 條都是明訂為違法。版主對於 : 我最後的質疑: : "您認為我這文是哪個部分屬引戰臺女?以及您為何認為此部分屬引戰臺女?" : 至今無法回答,就是反映這個現象。甚至在原文裡,Amigo0516 留了一個很像謾罵的推文 : (如下一檢舉案),我檢舉他,但版主判定他 "未達標準" ,卻說不出標準為何。我的下 : 二件檢舉,檢舉了幾十個引戰,版主都放著不處理,也不回答我。 : 同樣是沒有標準,卻只辦我,這不是冤獄,什麼是冤獄? : 我對小組長 D0759號判決之說明七(有關申訴人大量引用其他相似或違規案例,對於本案 : 並無所助益,... 對比其他不相干之案例,並不會改變違規或無違規的事實)恕難同意, : 法律有其一致性,以供人民遵循,每個法律事件雖可獨立對待、泛指為不相干,但大量的 : 相似(引戰)事件如果均稱依據同一規範(如八卦版規七)卻有不同對待,則將構成政治 : 問題,我國司法院大法官審理案件法第7 條第2 款就有聲請統一解釋的機制。 : (人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害, : 認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解, : 與其他審判機關之確定終局裁判, : 適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。) : 5.對於引戰、挑釁,版眾有自行約束的能力 : 這能力最基本的就是噓與回文, : 所謂人言可畏,當反對他的人多,他就會收斂,不會一直戰下去。 : 若不收斂,噓文就會飆高,所以推噓抵消淨值是很好的處罰客觀標準。 : 版規應該處罰的是不知收斂的人,而非無論收斂與否一律處罰。 : 6.版規七處罰過重 : 現行規定一桶就是半年,但如前所述, : 引戰、挑釁對八卦版也並非絕對不利,且版主對引戰、挑釁的認定標準欠缺客觀, : 這樣卻還要桶半年,一個人的青春有幾個半年? : 越是重的處罰,就應該越謹慎、客觀; : 反之,既然不可能做到客觀,就減輕處罰。 : 何況原文有以下可不罰或減輕處罰的特質: : a.噓文總數不足3X或推噓抵消淨值未曾達到2X。 : b.文章符合事實者,或PO文者在文中已經舉證或引用資料,經判斷理由充分。 : c.言之尚成理者,或大致符合前項。 : d.文章具幽默感或娛樂性。 : 版規14對推文引戰 有情節輕微減輕處罰的規範, : 同理文章引戰也應該要有情節輕微減輕處罰的規範。 : 大家來逛八卦版,就像聊八卦一般,無非想輕鬆一下,對於具幽默感或娛樂性的文章, : 就算有引戰的味道,也不應該處罰這麼重。相較暴力內容目前只桶3個月,本案就算要罰 : ,也應減為 2個月以下。 : 7.本案申訴訴求為取消或減輕對我水桶的期間,至多水桶2個月。版規修訂可從長計議。 : 如版規因本人建議而先有修正,則應適用於本人與發生晚於本人的所有版規七案件。 : (修正版規七建議案請參閱#1M3k2fZV (GossipPicket)-- 此文將轉寄至板主 kasion 的信箱。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.54.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1444653905.A.8A3.html