Re: [校園] 電子投票101

[tw0517tw (無冬夜)]

對不起我不是選委也不是選監委也沒有用過電子投票甚至沒有這次選舉的選舉權

只是以前參選過也看過開票覺得紙本開票真的很不人道(?

※ 引述《tbbhwinh (久我匡一郎)》之銘言：
: 以下為反映一位得知全面電子投票選民的看法(全文轉PO無修改)：
: 搞不懂效益何處上升了，說環保還不是要印授權碼?
五張選票和一張授權碼用到的紙張數量差多少...
這論述不就跟電子發票一樣要印客戶存根聯還不是浪費一樣意思
完全沒考慮到店家那邊少印了一捲 (舊發票兩聯有一聯直接捲回收銀機了you know?)

: 人力成本只是把時間從開票拉到投票罷了
延長一小時投票時間可以縮短四小時開票時間的話我很贊成耶XD

還是說以後規定候選人一定要完整看完開票過程不能中離不能打瞌睡否則取消資格

: 平均一個人次投票要多花多少時間？
不知道? 1分鐘? 反正投票所常常有空檔時間XD
而且說不定這樣每個投票所同時提供的投票人數可以比以往更多
以前一個點大概就兩個圈票處 一次兩個人而已 還要找地方放票匭
省下來的空間可以放很多平板(?

: 電子投票我可以投廢票嗎？
好問題 要設計的話應該做的出來
不過這就要看投廢票的意義是啥XD

: 選監委的功用不就是確保整個程序公開公正？
: 今天都交給電腦的話是否可以廢除這個職位 另設一台電腦跑程式監督？
要監督監督程式是怎麼搞出來的阿XD(?
另外資管系所現在不知道還有沒有開軟體驗證相關課程 雖然我也沒修過不過歡迎選修

: 今天多數人看不懂程式碼 誰知道程式有沒有什麼問題？
所以我們才要要求開源 讓懂的人來看 懂?
http://goo.gl/Jsy5WO

: 而求開放程式碼是不是歡迎駭客來駭？
開放原始碼的意思是讓大家知道食譜是啥 有需要的話可以在自己家的廚房重現
又不是開放選委用的那間廚房讓大家進來
駭客這個在選委發的101那篇文的資訊安全那邊就有講到了XD 找計中救援的意思

: 今天數據如果被篡改，有辦法還原數據嗎？
看他們資料庫怎麼備份的
又，既然限定要台大網路才能進去那就查的到駭客的來源啦XD
這會被告的耶 還這麼容易查出來

: 今天要改變新制度 一定是新制度夠好足以推翻舊的 不要說什麼人工投票也沒有比較好
: 正方至少把推定利益打出來吧啦
: (全文完結)
: 前面幾篇文章回覆，我相信各位選民以及要參選的學代及其他候選人都很清楚，我們親愛
: 的學代們通過的全面電子投票法，並不在乎選民投票的時間成本(詳見回覆''會投的就會投
: ，不會投的還是不會投''，非常囂張)，當初拿選票蓋章即可，如今改為選委會式的電子
: 投票，一種選票對應一組驗證碼，等於你今天若要投學生會長、學生代表、研協會長、
: 還有新加開的研協代表，以及某些學院的會長，最多就有可能有五組驗證碼，分別輸入
: 五次，請直接回應這個步驟到底會不會比紙本投票快?謝謝!!
也可以只要一組驗證碼 讓選民選擇要領幾張票

謝謝!!

: 那客觀歷史資料回顧，主委提出的學長研究指出：
: ''2013年上學期，台大學生會選舉亦引進電子投票，而最後520張選票中有7人申請(台大選
: 委會，2013)。光從數字來看，電子投票顯然無法促進投票參與。
: 但假如考量學生自治選舉為啟蒙學生參與政治的重要練習，則電子投票的提供可降低學生
: 投票的成本，而學生獲得此印象後可能更為關注選舉議題與內容，進而重視選舉，而親身
: 參與投票。電子投票因此可視為降低初期的參與障礙，而學生在啟蒙後最後達到提高投票
: 率的效果。''
: 其中論述徹底打臉，因為該選長指出的電子投票會提高投票率必須要是''能夠降低初期的
: 參與障礙''目前還是要去投票所，並輸入最多高達五組驗證碼何來降低初期障礙之有??
初期障礙指的是"好我要去投票"這個起心動念的障礙吧

: 選民沒有必要配合這個不顧選民權益的法案，這就好像是目前政府通過某些法案說''這些
: 都是合法通過的法案，你自己不爭取不去了解就是無視權益、快去問你們學代、
: 然後這一定是Z>B沒問題的啦之云云''雷同不是嗎?
: 再者回覆一下上述選民的文章，我懇請各選監委也正面回覆改為電子投票到底會不會讓
: 你們的職責或權力被架空?還是你們要架設另一台電腦還是實況監控??(這又會違反保密
: 原則)我們有必要有這樣增加選民投票成本的法律嗎? 謝謝!
:                                                     社科院學代5號候選人  徐佑昇

不客氣!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.116.19
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399707710.A.0B3.html
噓 tbbhwinh:感謝回復，但是目前選監委的回覆是選委會要用五組驗證碼
→ tbbhwinh:亦無廢票設計，可直接詢問感謝您。
→ tbbhwinh:如果不是增加選民的時間成本，我也沒必要一直戰。還有開
→ tbbhwinh:票部分本來就是選委的職責所在，人數不足亦應協調解決，
→ tbbhwinh:非將時間成本轉嫁到選民身上感謝。我要一再強調，請尊重
→ tbbhwinh:選民，因為這是主委說的學代們通過的卻沒有告知選民的法
→ tbbhwinh:案。
→ tbbhwinh:此次選委會印製的精美卡片上，亦無任何電子投票的說明。
→ tbbhwinh:不知又抽獎又印卡片是否真有降低成本?
→ tw0517tw:人數不足...有這麼好協調解決就不會開票員都缺人了啦
→ tw0517tw:有沒有降低成本不會去看預決算書喔
噓 tbbhwinh:增加選民時間成本的問題依然無法解決，請直接回覆感謝
→ tbbhwinh:找不到人好不好解決，這應該不是選民的問題吧?我看到的就
→ tbbhwinh:是為了解決此問題，卻讓選民不方便阿，這是電子投票的初
→ tbbhwinh:衷??
到底有沒有增加時間成本我們兩個也都沒投票過
大概就是
驗學生證→領授權碼→輸入授權碼→戳戳戳戳戳→走人
驗學生證→領N張票→蓋*N*應圈選數→摺*N→丟*N→走人
所以也很難說誰快誰慢
==
#1IUH_65A (NTUSA)
《國立臺灣大學學生會電子化選舉暫行條例》

中華民國103年10月25日學生代表大會制訂公布全文9條

第一條
由於現今資訊科技普及發達，為簡化投票流程及加速開票業務，特制定本條例規範電子化
選舉相關事務。
本條例未規定者，適用國立臺灣大學學生會選舉罷免法及其他法律之規定。
==
好吧 一半的初衷?
※ 編輯: tw0517tw (203.217.116.19), 05/10/2014 15:56:56
推 tbbhwinh:就是樓上這種不會去看怎樣喔的心態，我們選民才會一概不
推 lyviasun:請樓上不要代表選民好嗎 我也是選民  我不覺得電子投票
→ tbbhwinh:知，那我在此要求選委會把此次電子投票的預算以及之前實
→ lyviasun:哪裡會增加時間成本 輸入驗證碼花不到一分鐘跟紙本差在哪
→ tbbhwinh:體投票的預算，做個對照，感謝。
→ tbbhwinh:據我所知各投票所平板電腦亦要租借，精美卡片、獎品的成
→ tbbhwinh:本，都請一併計入並列出，感謝。
→ tbbhwinh:樓上請注意，是一種票一組，這是目前選委會的決議，
→ tbbhwinh:去年的驗證碼為一長串亂碼，這明顯會增加時間。
→ tbbhwinh:更何況依統計結果，570張票僅7張採用，這顯然無法說服我
→ tbbhwinh:補充，去年的統計
→ tw0517tw:570有7張是遠距投票...................................
→ tw0517tw:不是電子投票.........................................
→ tbbhwinh:還有就是選舉監察的問題，此次選監委顯然只能監督''領票'
→ tbbhwinh:過程，監委形同架空，不是只有時間成本的問題。
→ tw0517tw:今年的驗證碼不能改成不是大小寫混合嗎.................
對不起這邊跟你道個歉...

剛剛去看了一下前幾次的選委會預算都用特別預算加的
網站上的總預算書沒有列出來
這邊是我的疏失 對不起
→ w840808:沒投過票又沒有投票權也不是台大學生耶
※ 編輯: tw0517tw (203.217.116.19), 05/10/2014 16:05:52
→ tbbhwinh:因為對於參選人來說，選舉的公平性若無法監督非常嚴重
→ jacoby886:感覺要花的成本可以從學代會知道訊息？？ 因為現在只需
→ jacoby886:要監督領票吧？ 我不太知道其他要監督什麼？
→ tw0517tw:選監也是可以研究開放原始碼的東西啊XD
→ jacoby886:抱歉我不太知道過往選舉實際上運作的模式所以提出疑問
→ tw0517tw:從只有選監可以監督變成全民監督不好嗎XD
噓 tbbhwinh:回覆樓上同學的問題，當然是最重要的實體開票過程!!!!
→ tbbhwinh:以安全性方面，主委表示連回台大網路無問題，那如果被駭
→ tbbhwinh:我們怎麼知道(這應該是選監委)，那真的被駭導致投票結果
→ tbbhwinh:有疑義，那是否要再用電子投票還是改回實體?
→ tbbhwinh:這不是又增加成本??還有是否要全面重選?
→ tbbhwinh:還有根據選監委指出，去年電子投票就發生兩例，輸入驗證
→ jacoby886:痾，如果開放原始碼就是讓所有人監督開票的流程了阿哈哈
→ tbbhwinh:碼之後跑出不是自己學院學代的情形以致投錯票，選委會表
→ tbbhwinh:示是''特例''，然後這次改成全面電子投票數量更多，如何
→ jacoby886:程式有bug應該debug而不是因為小bug就全盤否定吧
→ tbbhwinh:要我們這些參選人與選民不擔心??
→ jacoby886:然後安全性的問題，被駭跟用什麼網路不一定有關吧...
→ tbbhwinh:那為何我們要一直解決這個有疑慮的電子投票，而不用實體
→ tbbhwinh:呢?不覺得很奇怪嗎??
→ tw0517tw:因為他媽的每次學生會選舉都要開票到半夜一兩三點 幹!
→ jacoby886:我覺得電子投票的好處在於節省人力成本阿，開票真的很累
→ tbbhwinh:我再次聲明，如果人手不足我願意無償幫忙實體開票，並且
→ tw0517tw:你不能好嗎 我們怎麼確定你沒有作票
→ tbbhwinh:讓選監委可以徹底執行監督開票的義務。
噓 Blossom2:我本來都覺得很有趣，但看到候選人要開票就看不下去了。
→ jacoby886:而且，國外也有國家已經在使用電子投票了，我想安全性
→ jacoby886:的問題是可以解決吧？
→ tbbhwinh:我相信重視民主的選民並不能接受幹開票開得很累，然後改
→ tw0517tw:阿就只有你自己相信而已
→ tbbhwinh:不好意思我收回我開票的部分，太怒，但選監委不能監票
→ jacoby886:電子化投票可以避免開票上的人為疏失等啊！！！不懂在戰
→ jacoby886:什麼...
→ tbbhwinh:我當然懂電子投票的好處，但是發生問題我們怎麼知道?
→ jacoby886:阿電子化就避免人為影響開票了，監委當然不用監票阿==
→ tbbhwinh:例如說上次選監委就是前往選委會，電腦跑出來開票就完成
→ tbbhwinh:了，如何監督
→ jacoby886:code的問題 透過開源，其他...是指跳電之類的問題嗎?
→ tbbhwinh:監委不用監票，那監委是否形同架空?選他何用請樓上回覆。
→ tw0517tw:他們可以監督"如何達成確實開票"這件事情...............
→ jacoby886:如果監委真的無用了，這工作就可以考慮整併了?(個人想法
→ tbbhwinh:對不起諸位，這些事情是不是應該要告知所有選民與參選人?
→ jacoby886:假設code開源了，我實在不知道還有甚麼可質疑的點...
→ tbbhwinh:讓他們公投決定?尤其是在許多選民根本不知道的情況下。
→ jacoby886:所以其實要戰的是沒有告知這件事嗎？ 那就直接討論這件
→ jacoby886:事不就好了?
→ tbbhwinh:那請不要再回我會投的就會投，不會投就不會投
→ jacoby886:扯到安全性、code，監委職責弱化，我覺得根本模糊焦點。
→ tbbhwinh:不，皆有，因為上次投票確實有出包，而監委亦無網路監控
→ tbbhwinh:能力監督開票過程。
→ Blossom2:上次投票出了什麼包？！
→ tbbhwinh:上次選舉出包的部分，學代會議有提出，皆可詢問。
→ tw0517tw:上次是有一些包XD
→ jacoby886:請問出什麼包？ 驗證碼輸入後出來的學代候選人不對嗎？
→ tbbhwinh:就是選民他輸入驗證碼，但是跑出來是其他學院的學代
→ tbbhwinh:然後選委表示這是特例。
→ Blossom2:補充一下，我覺得人工開票也有風險，像某一屆開票過程中
→ Blossom2:台大停電。當下如果有人塞票或拿走特定候選人的選票，事
→ tw0517tw:上次選監在選舉後的開會紀錄 #1Ik3R7PZ (NTUSC)
→ jacoby886:不曉得這原因為何XD 不過這樣的影響性我是不覺得嚴重到
→ Blossom2:後也可能產生你說的無法監督的問題。我並非認為該屆選舉
→ jacoby886:整場選舉，亦或是身為候選人怕被陰呢?(困惑)
→ Blossom2:舉不公，只是要說明任何事情都有「風險」，單純說有風
→ Blossom2:險可能沒辦法說明任何事情。
→ tbbhwinh:樓上諸位依然無回覆選監委無法監督開票的過程，請回覆。
→ tw0517tw:說過幾次因為不需要監督...............................
→ tbbhwinh:或退萬步言，程式至少也要是選監委能夠掌控的，而不是說
→ tbbhwinh:選委會一把抓，至少我目前看到主席的回覆是如此。
→ tw0517tw:因為已經監督了"如何開票確實"而且也確定程式會照著做
→ tw0517tw:那麼就不用監督"開票確實"
→ po5980:所以open source...
→ Blossom2:程式是選監委能掌控的是什麼意思？要求選監委可以看懂程
→ tbbhwinh:不需要監督請告知一般選民，詢問其意見，一般選舉的概念
→ tw0517tw:所以全世界的人都可以監督所用的程式的原始碼..........
→ Blossom2:式？還是只要找到中立的專家背書就沒問題？
噓 tbbhwinh:並沒有''不需要監督''阿，而且被駭選監也不知。
推 Blossom2:監督「開票確實」是空話，應該說明電子開票為什麼不確實?
→ tbbhwinh:所以諸位的觀點就是電腦跑很安全，選監委不必督(也不能督
我的想法是這樣
有一個"如何開票確實"(開票守則、選務人員須知、投票程式碼之類的東西)
→按照"如何開票確實"來執行
→就可以達到"開票確實"

在以前因為用的是工讀生 所以第二點按照XX來執行有可能會爆炸
這時候需要選監委介入監督

但現在用的是電腦 合理相信電腦會照著"如何開票確實"來執行
所以執行部分不必監督 但由於我們相信電腦會照著"如何開票確實"來執行
所以監督"如何開票確實"在這邊是更為重要的事情
那麼就開放原始碼讓全民(包含選監委)來監督

如果你覺得電腦不會按照"如何開票確實"執行的話...可能要進台積電或intel廠房?
※ 編輯: tw0517tw (203.217.116.19), 05/10/2014 16:36:02
→ tbbhwinh:然後能有實際監督的實體投票過程這麼的不堪?
→ Blossom2:觀點是不覺得有「比較」危險，也不覺得有比較不能被監督
→ tbbhwinh:正常開票有唱票過程，選監委也在旁邊，但上次開票是選監
推 jacoby886:選監委能掌控程式？ 我不懂欸。 我是覺得電腦跑很安全啊
→ tbbhwinh:委去選委會的電腦旁，看他程式跑完列印出來即完成。
→ jacoby886:而且要電腦被駭還要改動程式，我自己是覺得沒那麼簡單啦
→ tbbhwinh:說難聽點，選委如何知道電腦有沒有被動手腳?如何公開透明
→ jacoby886:痾，這樣說跟質疑開票箱有沒有被人偷調換是不是很像...
→ tbbhwinh:重點是程式部分完全由選委會掌控，選監委存在的意義不就
→ tbbhwinh:是要監督選委會嗎!?!?
→ tbbhwinh:那如果都沒問題，這次全面通過是不是該廢掉選監委了?
推 Blossom2:程式部分完全由選委會掌控的消息是哪來的啊？意思是選監
→ tbbhwinh:樓上說的好，那有沒有被調換是不是有選監委監督(肉眼)，
→ Blossom2:委不能有意見，還是不能改動，還是不能看到程式碼？
→ tbbhwinh:而後者呢?不能在電腦寫程式寫後門處理?如果跟上次相同
→ tbbhwinh:的話，選監委也根本不知道。
→ tbbhwinh:請直接參照主席的回覆。
→ jacoby886:感覺結論就是：所以要開源。就解決了。
→ tbbhwinh:''選委會內部亦招聘具有程式設計專才之選委''
→ tbbhwinh:包含本會副主任委員張哲豪以及系統組組長施韋廷兩位確認
→ tbbhwinh:那各位不覺得奇怪，這些東西怎麼是靠選委會監督阿?
推 Blossom2:這樣的意思不就只有：程式碼是有專才的選委寫的
→ Blossom2:跟完全掌握差很多吧？
→ tbbhwinh:選監呢?
→ tw0517tw:開源
→ tbbhwinh:不，主席並沒有提到選監監督的問題
→ Blossom2:選監委可以透過詢問或要求背書的方式監督啊＝＝
→ Blossom2:我同意他沒有提到，但沒提到跟你自行延伸的完全掌握差很
→ Blossom2:多吧....
→ tbbhwinh:我不是程式設計專才亦非專業，但我的最低要求就是監督權
→ tbbhwinh:應該要交由選監委執行，無論以何種方式，若全由選委會執
→ tbbhwinh:行，又直接像上次那樣用自己電腦開票印出來結束，那開源
→ tbbhwinh:亦無意義。
→ tw0517tw:實體開票選監也沒有親自下去開票計票阿...
→ tbbhwinh:所以選監委主席也要表示意見，我沒有延伸，什麼機關等級
→ Blossom2:監督權就是監督，跟執行權不太一樣，我認為選委會執行，
→ Blossom2:選監用各自的方式監督很合理啊＝＝
→ Blossom2:推吳東夜XD
→ tw0517tw:開源怎麼無意義還請開釋
推 jacoby886:開源就是讓監督的人可以變多，只要知道程式的人都能監督
→ tbbhwinh:的系統都有被駭的風險，若開票亦由選委會掌控，那我寧可
→ tbbhwinh:相信實體投票。
→ jacoby886:不信任選委的話也可以當監委來監督code阿
→ Blossom2:開票一直以來都是選委掌控，不管有沒有電子投票都是選委
→ tbbhwinh:恩感謝指教，我理解開源的好處，但亦有人指出開源更好攻
→ Blossom2:執行，而選監委也無論在電子或實體投票，都有機會監督。
→ tbbhwinh:擊，不知道我的理解是否有誤。那我說開源無意義的點是在
→ tbbhwinh:於，上次開票的過程就是選委帶選監委去一台電腦前，列印
→ tbbhwinh:出來，那選監委怎麼知道這印的是什麼??是由投票程式印的?
→ tbbhwinh:問題來了，如何保證選監委有專業程式碼能力可監督?至少敝
→ tbbhwinh:社科院的選監委就完全無法。
→ tbbhwinh:但是實體開票所有的監委都有辦法監督。
推 Blossom2:實體開票的相同處境問題是，在運送票匭的過程中將票匭調
→ Blossom2:包，那選監委怎麼知道這箱票匭裡是不是原來的票
→ Blossom2:倒過來說，電子投票的開票過程，也可以由選監委帶著資訊
推 jacoby886:所以重點是在？ code的部分是被所有人監督
→ Blossom2:專業人士，在開票前後檢驗程式碼是否為原來的程式碼
→ Blossom2:即使是貴院的選監委也有能力做到監督。
→ jacoby886:這個程式出來時又不知道是誰選，合理而言沒有可能偏頗誰
噓 tbbhwinh:那既然都有問題，為何權衡之下還是使用電子投票?Z>B?
→ jacoby886:監委的模式我同意B大。 而且選委是不是用投票的程式，這
→ tw0517tw:由於現今資訊科技普及發達，為簡化投票流程及加速開票業
→ jacoby886:開票當場就可以監督啦。 我不覺得有問題欸。
推 Blossom2:啊因為沒有人可以開票，也不願意剥削開票同學，所以做
→ Blossom2:這個權衡，你可以質疑價值取捨但這也不叫選舉不公吧？
推 po5980:這麼怕被駭我建議你不要用目前的網路 非常不安全
→ Blossom2:選民的利益是利益，開票同學的利益也是利益，不覺得像
→ Blossom2:你說的是用選委跟一般同學的利益做比較。
噓 tbbhwinh:上次學代選舉的反應:1.平板有當機現象
→ tbbhwinh:2.授權碼過長
→ tbbhwinh:3.總圖前的氣球宣傳很醜
→ tbbhwinh:4.授權碼輸入後為別院學代選票
→ tbbhwinh:5.能否驗票
推 jacoby886:平板當機可以要求當場處理吧？ 授權碼過長就修改囉
→ tbbhwinh:以上為上次學代會選舉統計的一些意見，我想各位不是要說
→ tbbhwinh:服我一個人，還要說服其他只能夠接受一般實體投票，或是
→ jacoby886:3無關，4的話就是要debug，5的話就是電子化不用驗票阿..
→ tbbhwinh:開票、驗票的選民。
→ tw0517tw:阿現在就只有你在這邊XD
→ tw0517tw:原來檢討會找出問題的意思是要讓他繼續在未來發生...
→ jacoby886:身為一個電機系學生，我不太了解如此不信任程式的原因..
→ tbbhwinh:樓上那就是依你的專業你認為如此，那如果一般選民無相關
→ tbbhwinh:知識，純粹認為有必要有實體開票、驗票過程，你就要否定?
→ jacoby886:感覺檢討中真正影響最大的是4
→ tbbhwinh:至少我問了20多位同學，他們都覺得不能驗票不可思議
→ jacoby886:我沒有否定過實體開票阿，我只是就我的學門來表示這些
→ tw0517tw:純粹認為 那就是價值取捨 前面blossom講過惹
→ jacoby886:疑慮可以被解答。
→ tbbhwinh:當然您可以說我們蠢，但我們就是相信能實體監督的投票。
→ tbbhwinh:但這件事情完全沒有向各位選民主動公開宣傳說明，僅表示
→ jacoby886:那有告訴他們不必驗票的原因嗎？ 還是只說結果:不能驗票
→ tbbhwinh:學代已經通過了沒問題(選前一個月通過)，我認為不妥。
→ tw0517tw:上學期就玩過啦XD
→ tbbhwinh:您認為的不必驗票當然是程式跑不會有人為疏失，那BUG呢?
→ jacoby886:這樣感覺有問題的到底是選委會還是學代會阿冏
→ tbbhwinh:而且若有BUG又是由專業的選委會同學負責，選監委也不知。
→ tw0517tw:BUG=>開源大家抓...講過幾次了
→ jacoby886:開源。
→ tbbhwinh:皆有問題，學代會議不該草率通過如此重大法案。
→ tbbhwinh:是，由我不了解BUG您就可以知道我是多蠢，但不是所有選民
→ tw0517tw:草率就不會上學期以草案方式試辦了...
→ tbbhwinh:都能接受被這樣認為，我只是單純的希望能公告周知選民
→ tbbhwinh:如此一重大事件(上次投票率很低)，並要求學代會重審該案
→ jacoby886:不懂一直連結到蠢不蠢要幹嘛...開源就是讓更多人debug了
→ tbbhwinh:選前重大改變，一直到目前還有多位選民不知，上次是學代
→ jacoby886:分工合作阿，會寫code的人來負責debug，就這樣啊
→ tbbhwinh:選舉影響不大，但這次是全面使用，全都不必講?也不宣傳?
→ jacoby886:感覺你在罵的好像是學代會沒有讓各選區的學生知道
→ jacoby886:搞得我好亂啊...
→ tw0517tw:看起來他最不爽的就是選舉公告一二裡面沒有寫"我們用電子
推 tbbhwinh:同意樓上推，是根本完全不知道，您可以去路上問同學看看
→ tw0517tw:投票"
→ tbbhwinh:沒有亂，學代會失職，選委會使用電子投票亦無宣傳，都有
→ tbbhwinh:問題。
→ tbbhwinh:還有我剛剛提到的使用選委電腦直接跑出來列印做為開票，
→ tbbhwinh:起碼應該是要由理解該程式的選監委同學在旁公開監督為妥
→ tbbhwinh:否則我今天在桌面上跑偽裝程式印出來，選監委亦不知。
→ tbbhwinh:不知諸位認為我的懷疑是不是胡扯?
→ tw0517tw:所以選監看選委去印東西不就是在監督他開哪支程式?
噓 tbbhwinh:痾，樓上真的不知道我說的疑慮是什麼嗎??程式可以偽裝啊
→ tbbhwinh:然後就我詢問到的是，是準備開票時，選監委才去該電腦前
→ tbbhwinh:不是一直都在那邊，起碼要把此次的監督流程都做到最好吧
推 jacoby886:程式可以偽裝？選票不行嗎？ 這觀點怪怪的...
→ jacoby886:到開票所→打開電腦→執行程式→開票，這會是連續的吧？
→ tbbhwinh:程式偽裝選監委不一定看得出，但是開票唱名的過程，大家
→ tbbhwinh:都看得出，當然亦有樓上提到做票啥之嫌，但是這是選監委
→ tbbhwinh:必須緊盯的義務，也是選監委存在的意義，那你要說選監委
→ jacoby886:其實如果是不信任電子化投票，那我覺得這樣的意見OK阿
→ tbbhwinh:也都不公正，那我也沒辦法了。
→ jacoby886:如果電子化了，選監的職責當然會有所改變吧？
→ jacoby886:因為就論公正性而言，電子化可以去除許多人為可能
→ jacoby886:而如果選委要欺騙選監，我覺得除非都串成一氣不然也不太
→ jacoby886:可能吧？...
推 tbbhwinh:推樓上說法，但這就是重點了，那是否也應一併改變選監委
→ tbbhwinh:權責義務與辦法，並修改法規細則，這次完全沒做這件事就
→ tbbhwinh:說OK沒問題可上路，我無法接受。
→ tw0517tw:嗄? 選監做的事情有差這麼多嗎XD
噓 tbbhwinh:有差，今天原本做的事是用肉眼觀察監督整個投票過程
推 annedoo:推資管系～
→ tbbhwinh:但現在變成需要專業知識才能監理整個程式流程運作，如何
→ tbbhwinh:沒差?
→ tbbhwinh:此次監委多位為人社等出身，對於程式等監理能力如何沒差
→ tbbhwinh:這些都是選委會與學代必須要說服選民的，而不是我講了
→ tw0517tw:那就讓選監委去找專家一起看開票吧
→ tbbhwinh:才說，另建議本次應改回實體投票，待法規完備並舉辦公聽
→ tbbhwinh:會討論匯集民意後，下次再改用電子投票。
國立臺灣大學學生會選舉罷免法

第三條之一【選舉罷免監察委員會】
①本會選舉罷免事務受大會監督，並設立選舉罷免監察委員會(以下簡稱監察會)負責為之
。
②監察會隸屬大會，置監察委員(以下簡稱監委)五人，由學生代表於每會期預備會議互選
產生之。
③監委之任期自預備會議起，至下一次預備會議為止。
④監察會若有缺額或因故無法行使職權者，大會應即補選之。
⑤監察會設主席一人，由監委互選產生；主席對外代表監察會，對內負責召集並主持會議
；主席因故不能視事時，由監委互推一人代理之。
⑥監委得列席選委會會議，選委會於每次開會三日前應邀請監委列席。
⑦監委如有利益衝突時應自行迴避，應迴避之情形準用本法第五條之規定


→ tbbhwinh:那再補充一下選委會的產生方式為學生會長提名，學代同意
→ tbbhwinh:任命，此次學生會長候選人亦為現任學生會新聞部長，以選
→ tbbhwinh:舉而言會對選委會產生疑慮，也非空穴來風。故當然需要選
→ tbbhwinh:監委慎重監察。
※ 編輯: tw0517tw (203.217.116.19), 05/10/2014 17:33:37
→ tw0517tw:請問該怎麼改才好?
→ tbbhwinh:樓上提議甚好，但是目前為全沒有注意相關細節就要投票了
→ tbbhwinh:故有疑慮。
→ tw0517tw:以前法規也沒有講過實體投票怎麼監督阿XD
推 NTUSpace:現在如果紙本投票就違法了
→ tbbhwinh:但是依據一般經驗法則，實體投票監督過程依公開唱名計票
→ tw0517tw:一般經驗法則那就不用修法啦XD
→ tbbhwinh:等原則，自然為一般選民所了解，但現在是截然不同形式，
→ tbbhwinh:沒必要修改規定或增加選監委的要求(例如必須要有監督程式
→ tbbhwinh:等專業能力)，這些都沒有說過就過，說選就選，實在誇張。
→ tbbhwinh:上面筆誤，是''有''必要要求
→ marrvosal:感覺頗危險一陣
→ tw0517tw:那這在預備會議互選時學代們不會知道嗎...
→ tw0517tw:上學期就有決定要轉往電子投票啦...
→ tbbhwinh:樓上回覆更好，通過此種沒有經過宣傳或讓選民了解的法，
→ tbbhwinh:現在又說改回來會違法，這就是我們的學代該做的事嗎?
→ tbbhwinh:上學期是暫行法試辦，後來廢除，上周新通過全面電子投票
→ tw0517tw:對阿
→ tbbhwinh:不好意思，是4/28通過(選前一個月)
→ tw0517tw:對阿 因為決定要改成這樣所以修進去選罷法阿XD
噓 tbbhwinh:樓主大概不太懂我的點，如此重大的法案在通過前完全沒有
→ tbbhwinh:告知選民，且於選前一個月(或該說宣傳期前一星期)迅速通
→ tbbhwinh:過，並且沒有考慮選監委新定位的問題，以及增加選民負擔
→ tbbhwinh:的問題，這很明顯對於選民的權益有損。
→ jacoby886:我不知道這對選民的負擔和損害，我無法參與這部分討論。
推 DavidEaston:電子投票絕對會增加選民些許時間成本，但會省下許多經
→ DavidEaston:費和減少用紙，你沒看過開票後現場選委們都要處理那幾
→ DavidEaston:大箱的選票
推 lunarblue:我是選民我支持電子投票
推 lunarblue:每個人只代表你自己
推 johnny12728:不好意思t大你不必也不能代表所有選民喔
→ tbbhwinh:我沒有代表所有的選民，只是問了選民都說不知道，而且很
→ tbbhwinh:擔心，我何時說所有的選民了?
→ tbbhwinh:那選委會此次製作了宣傳卡片，上面也沒特別註記
→ tbbhwinh:大家不妨看上文，我反映了選民的話，結果得到什麼?
→ tw0517tw:得到一篇回文XD
推 steve1012:我看不太懂要戰什麼耶 是要戰選民要多花時間投個票嗎
噓 w840808:這篇回文感覺就是為了支持而支持 授權碼到底是幾張…
→ tw0517tw:不知道 看選委怎麼設計
推 wanson:= =一直狂噓候選人看不到氣度
推 liltwnboiz:整個團隊都在跳針 ......