Re: [心情] A25 戰後兩岸經濟發展史 唐代彪

[luckytree (幸運樹)]

看完了, 有點分不清楚哪個經濟系學生是哪個學生?
反正就是上學期你們修這位唐教授的課的經濟系學生"集體不爽"

然後,幾篇文章看下來總結是:

1. 這些修唐老師的課的經濟系學生回經濟系告狀鄭秀玲院長與社科院院長(也就
是經濟系林惠玲教授)與三位副院長們.

2. 接著,台大經濟系的"高層"聽取經濟系修課學生"單一"學生一方的說詞,對唐老師
採取了某些行動.

3. 唐老師私下有對當事經濟系學生私下道歉.但學生仍怒不可遏,於今年底六月結束後,
今年九月台大開學之初,先在台大課程ntu course版發表對唐老師的負面評價.但還罵不
爽,又轉貼到台大ntu版.

這是我看到的3個結論.

 台大經濟系某教授曾說過:"不可主觀臆測他人想法",所以我們也來這請教發文者
還是臉書貼文者的i還是c網友(真的很霧煞煞...):

   (1)請問, 本來就課程的意見,你們貼在台大課程網大罵特罵唐老師,已經對這位教授
造成名譽永久受損(我想你們不是不清楚),很多台大學生對某些教授也非常不爽,但頂多
侷限在台大課程網上發表負面意見.這也就傷害很大了.
   但經濟系學生光貼一個ntu course版還不夠,又在ntu這個全校師生可看見的版,
作著一文多貼的事,且文字上未有更動. 還是在數落該位教授.

    我們想請教:"這樣一文多貼的目的,是不是i還是c網友意在搏倒唐代彪,要他死無藏
身之地?"你們若是求一個公道...院長已經替你們出頭了,鄭所長也替你們出頭了,唐老師
也道歉了(這些不就是你們自己寫的嗎?我們看錯了嗎?)

 一個人的行為背後總有動機.請問你們i還是c網友發文在多個ptt的版面負面
評價唐代彪的目的,是要他死嗎?
(我們讀起來,是感覺上經濟系學生要唐代彪死)

  (2)請問,就前面多篇i還是c等經濟系學生文章或經濟系學生推文有提到的,"感謝
社科院院長,副院長,經濟系高層的處理".這些文字很令人玩味...
請教經濟系學生,是不是社科院院長與副院長，連同鄭秀玲經濟系所長力挺你們(如
你們推文所述),要發這麼多的文章於台大ptt,並以推文幹嚼之?這些ptt的文字,都是
台大經濟教授們的意思?
  (3)請問社科院院長,副院長,經濟系鄭所長當時是怎麼私下告訴你們的?可不可以
在台灣大學全體學生面前公開說明?

  (我們好奇的是,事實到底如何,除非社科院院長與經濟系所長親眼看到,否則光聽
自己學生的一面之詞,而未主動找唐代彪另一方說明原委,假如真有其事.那不能稱
之為理性.)


 是否懇請經濟系i還是c(?)網友或其他修了唐老師課的學生,也就是聲稱院長與系
主任相挺的學生,公開說明一下以上三點,謝謝.

  *我們很需要知道你們是不是藉由發文,但心中目的是要台灣大學學生"公審"唐老師
的作為,以作為報復唐代彪之前對你們經濟系學生的不禮貌與連坐法.我們需要知道
你們是不是想用"以暴制暴"的方法報復唐代彪,讓他從台灣大學消失,類似使用在網路
上貼文,並煽動其他系所學生以集體霸凌的方式...

  **我們需要知道你們經濟系內心的想法是不是要這位教授死,(而這位教授並沒有讓你們死...)
只是表面上說"我們警告別的學生別修他的課"但意圖報復,不然不會罵教授的文章到處
貼...還一文多貼...

  ***我們更需要知道,社科院院長與鄭秀玲經濟所所長除了一味相挺自己的學生之外,
還有什麼別的教導.

  肯定的,本文之後一定有許多經濟學生噓...但不能因為怕被噓,就不敢發問.
我們只想知道,這一次,台大經濟師生是否聯合起來霸凌國發所單一教授唐老師...
很可惜,就幾篇文章漫罵看下來...本來非常同情經濟系學生的人,倒反而經濟系i或c
等學生文字上說明的 仗著社科院院長等的力挺,感覺到一種借刀殺人報復的感覺...

 這就像,唐代彪狠摔了你們幾巴掌,你們反擊了他一百巴掌,還聯合其它 系所與畢業生
把他搞到報紙去...

我覺得經濟系這些修唐老師的課的學生,已經不是被害者了,像是上演著和院長與鄭所長
集體霸凌 勢單力薄的做錯事的唐老師的兇手似的...

話很不中聽,請多包涵.

還是請i與c網友說明你們一文多貼的動機.還有,社科院院長與經濟系系主任教授挺你們
什麼?通通寫到網路上.謝謝.



麻煩你們,Crispez (Weii)網友與i網友,回信說明清楚，我以上三個問題都是用問號,
且無主觀臆測之意.除了你們可以說明自己在想什麼. 而我只是提出疑點.



※ 引述《Crispez (Weii)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 NTUcourse 看板 #1I7hxoK_ ]
: 作者: Crispez (Weii) 看板: NTUcourse
: 標題: Re: [通識] A25 戰後兩岸經濟發展史 唐代彪
: 時間: Thu Aug 29 11:24:32 2013
: 原文恕刪    （補 i大fb po文縮圖連結）
: http://ppt.cc/VV4c 第一次被約談之前
: http://ppt.cc/tcAx 第一次被約談之後 i大的心得
: 這學期 老師跟經濟系一些同學其實發生了不甚愉快的事情
: 至於為什麼現在才po出來 是因為經濟系同學內部商量之後
: 有大四學長需要學分畢業 因此之前怕影響這些學長姊的權益
: 因此有幾位同學 自己採行停修來解決這件事情
: -------  以下是當初向系上報告的內容 -----------------------------------------
: 這學期修了一門通識A25的課 戰後兩岸經濟發展史 由唐代彪教授開的
: 這門課的形式: 第一節前20分鐘 由助教主持jeopardy遊戲
: 剩下時間由另一個助教講解經濟理論。
: 第二節(有時候是延續上一節的經濟學內容 直到當天範圍講完) 剩下時間由教授授課
: 基本上教授講課的時間並不多
: 3月28日 insistence同學在他的個人臉書發表了一個動態
: (其臉書發言內容只有”好友”才看得到)
:  戰後兩岸經發史
:  既不戰後也不兩岸
:  期中考考古都在考經濟= =
:   上課又悶...
: 4/11日 教授把修這堂課的經濟系同學都叫去教師休息室
: 一進去，教授指著po文的同學說: "你就是insistence同學吧吧?"
: insistence先是一愣，然後點頭
: 我很訝異的問i同學: 他怎麼會認識你?
: i同學也覺得萬分奇怪
: 接著 教授說：
: "i同學在臉書上抱怨我們考試都在考經原 很簡單很無聊
: 所以我想跟你們商量... 經濟系同學考卷選擇題的部分改成考一篇論文 大概10頁，
: 寫申論題 有沒有人有反對意見 ?"
: i同學就先說: 老師 這是我個人的意見 可以我自己一個人寫不一樣就好
: 其他人一樣寫一般考卷
: 大家面有難色
: 教授接著說: 你們要怪就怪i同學 是他抱怨的
: i同學還是說: 老師 就我一個人考就好
: 這時候我就舉手說：
: "我覺得這樣不太公平 這是一門通識課，當我們去修其他通識課可能也是別人的必修
:  或者已經有其基礎背景 那我們是寫同樣的考卷的 而他們也很可能因此比我們更容易上手
:  在分數上也更容易拿高分。"
: 教授回應: 我不管別門課 我只管我這門課 經濟系的已經會經原了 比別人厲害
: 所以寫難一點的才公平
: 學妹便發言: "老師: 可是也有很多外系的都修過經原 這樣其實也沒有公平的問題"
: 教授回應: "那不然就大一的寫一般的 大二 大三 大四的有修過個經總經 所以你們寫難的
: 我: "老師 可是有些同學可能本身對這兩門(個經總經)必修沒興趣
: 或者不擅長 甚至是被當  很多觀念在修完課過了一年之後 也會忘記 需要再回去復習
: 這樣loading會有點重 所以還是希望維持原樣"
: 教授說: "個經總經不能忘啊，就像初戀男友很難忘啊，應該不會忘吧，對不對？
: (原po)妳會忘記妳的初戀男友嗎？"
: 然後我就愣住了，尷尬的笑了一下。
: 當下我對於教授開這種玩笑，我感到非常錯愕與不妥
: 後來教授又說： "所以我才把班上的時間設定在下下周考試阿 下周四我會給你們論文"
: 我: "老師 可是考試日期是一開始在學期初就公布在fb社團的，
: 那我也把考試準備科目跟時間也都分配好了 這樣調整內容 會不夠時間準備"
: 教授: "你不想挑戰有深度一點的嘛?"
: 我: "不想耶 因為我想掌握好可以準備的選擇題(註：原本經原內容是以選擇題型式出題)
: 而且也已經大三了 想要拼GPA 以後申請研究所 推甄甚麼的GPA都很重要"
: 教授:" 好 既然你很堅持 那就你考一般的題目 其他的考難的"
: 其他人都面有難色
: 大二學妹說: 那我們可以改成也寫選擇題 然後申論題以加分形式嗎
: 教授說: 當然不行 這樣對其他人不公平
: 接下來教授口氣就變堅定了
: 教授："還有人有什麼特殊意見嗎?
: 原則上是希望大家能「強迫接受」 你們都被i同學拖下水了....."
: 有些人開始面露難色
: i同學對於教授一再地指出他的姓名感到極度不舒服
: 這時i同學又說："教授，那就我一個人考不一樣就好了 我抱怨的"
: 教授："你本來就要考不一樣 沒得選擇 我現在是要其他經濟系同學也這樣子"
: 大二學妹開始反映要多讀多花一點時間
: 教授："還好啦 不會多花太多時間 就這樣子拉好不好 要怪就怪i同學"
: i同學還是堅持他的立場 但教授還是強烈要求大家要考一篇論文
: i同學頓時想起剛剛點經濟系的時候 有兩個大四的人還沒來 不知道現在的情況
: i同學便說："教授 那要不要寄信通知他們考試情況有變?"
: 教授："如果你好心的話你就自己寄 他們自己沒來不知道他們的事"
: 後來教授又對原po說: 那你改變注意了嗎 要不要一起考難的
: 我依舊搖頭  因為我覺得教授的要求 十分不合理
: 教授又說: 那你的名字是?
: 我：XXX
: 教授就在名單上面做了記號
: 後來第二節課 教授對全班說 ：「剛剛我找經濟系的所有同學出去
: 他們必須要寫難的題目 因為他們的實力比較特別 」
: _______________________________________________________________
: 1. 學期一開始 教授有公布大綱 沒有提及到經濟系的"待遇"會不一樣
: 而到了快期中考了才告知學生，經濟系需要受到"考不一樣的考題"的差別待遇
: (可以掌握的經原選擇題vs一篇沒有看過的論文申論 ，
: 大部分的人的分數應該寫前者會比較順手)
: 2. 雖然名義上是很民主的問同學有沒有人反對，但是很明顯可以看出老師就是
: "強迫"的要經濟系學生答應，而且i同學還完全沒有選擇的權利。
: 3. 初戀男友那句話 當然他可能是在開玩笑 但是這種譬喻很不得當 也讓人很不舒服
: 4. i同學在3月28日的PO文 是發表在個人的臉書塗鴉牆，
: 照理說教授根本不會看到，只有i同學臉書的”好友”才看得到，
: 嚴格說起來，i同學的臉書算是 他跟私人朋友之間的「私領域」
:   這堂課教授沒有開設ceiba也沒有個人網頁，
:  所以請助教設了一個臉書社團作為上課教學用。
: 學期一開始，教授請同學們加一個名為"助教群"的帳號為好友，
: 然後"助教群" 會把我們加入社團中，i同學便依照指示
: 加了名為”助教群”的帳號為好友。
: 因此我們猜測教授是利用i同學跟”助教群”是好友這層關係，才得以侵入i同學的私領域
: i同學也認為這已經嚴重侵犯他的隱私也干預他的言論自由
: 況且po文內容並未罵老師 只是敘述自己對上課的感想。
: 5. 除此之外，我跟i同學這學期一起修這門課，我可以百分之百肯定，
: 這學期我們沒有翹過任何一堂，小組遊戲競賽討論，也都積極參與，
: 可以說我們的學習態度是良好的。
: 現今發生這樣的事情，個人認為就是教授看了i同學臉書的發言
: 而引發這一連串令人錯愕的行為，
: 而教授集合大家之時，一開頭就先點i同學之名，i同學深深感覺到是直接衝著他而來。
: 6. 教授如果是想跟i同學討論或指正他的想法與發言，為什麼要集合全經濟系的同學，
: 然後又不只一次直接點名，i同學覺得很委屈也很難堪。
: 7. i同學覺得他的發文內容，用詞並沒有任何謾罵、人身攻擊，
: 也是在i同學的「私領域」發言，i同學並不覺得他的行為有直接冒犯到教授
: 或是有任何過分的地方，卻受到他挖出隱私並制裁，這點讓我們更加遺憾。
: 8. 對我們這群經濟系學生，這位教授採取的作法，
: 似乎已將對i同學的怒氣發展到全系的同學，已經嚴重侵犯到經濟系學生的權益。
: 這樣的連坐法 似乎非常的不合時宜了
: ==================以上內容是我們向系上相關老師報告的內容===================
: 事實上 當天發生事情之後 原po有寄信給唐老師
: 內容是：
: 老師您好：
:      我是經濟系大三的XXX 有修您的戰後兩岸經濟發展史，有些事情想跟老師解釋
: 不知道老師平日是否會在學校辦公室？希望能跟老師解釋清楚，
: 因為其實今天事情蠻突然的，不希望有任何誤會，麻煩老師了，謝謝
: 因為當下我們並不知道到底發生什麼事情 當下也沒有聯想到老師是看到po文
: 說實話 覺得很莫名其妙  在這封信之後 也一直沒有收到老師回信
: 於是我們只好找上系上主任以及院長的幫忙
: 在向主任及院長報告下 說實話 我們當下沒有錄音 除了人證以外 我們什麼都沒有
: 主任和院長 副院長說會請唐老師向他們報告 但一周以內 都聯絡不上唐老師
: 直到 院長 副院長很生氣地說 請他馬上來報告 否則開教評會討論
: 當天 國發所所長自己到教室找老師 而老師似乎也知道這件事了
: 才在隔週上課前 請助教找我跟i同學 先到教師休息室等他
: 而老師到了之後 便要求我跟i同學 分開會談
: 老師一開始問說：有什麼問題嗎
: 我表示：我覺得你針對經濟系
: 老師表示：其實我沒有針對經濟系 我只是希望你們考不一樣
: 不過我現在知道我不應該像政府一樣干預經濟(開始扯一些經濟理論 不當干預之類的等)
: 所以現在你們大家都考一樣
: 後來我向老師表示 我有寄信給他的事情
: 老師卻表示：對不起 我有看到你的來信 但我不小心一次把信全部刪掉了
: 所以不知道你的email 無法回信
: 但是可笑的點是：
: 學期初 老師在課程fb社團裡有一篇是修課所有學生的 學號 系所 姓名 及分組
: 但當下也懶得跟老師argue了 畢竟結論就是得我們自己停修
: 之後 老師便私下向i同學解釋：我沒有針對你blabla 如果讓你感到不舒服 向你道歉
: =============================================================
: 當天我跟i同學 選擇停修這堂課
: 因為我們覺得評分的客觀性已經不在了
: 既然老師會因為一個人的po文 而要求經濟系考一樣
: 那經過這件事情 我們也合理懷疑之後的評分?
: 因為這門課的評分是 每堂上課心得 報告 期中期末考(申論題) 遊戲分組分數
: 其實不是沒有想過經過學生會的管道 要求學校重視
: 但是相關單位表示 可能性不大
: 因此在考量學長的畢業學分之下 我們選擇自己損失權益停修
: 這堂課的教材是好的 助教是好的
: 但說實話 以上事件讓人真的很難以置信  教授的作為會是這樣
: 總之，雖然事情過了，很感謝當初院長 副院長 以及主任願意協助 也沒有河蟹掉
: 但迫於一切規定 還是只能自己停修  希望能幫助以後修課同學
: 切記不要忘了設隱私設定，如果要po文抒發心得的話。
: 另外，個人也覺得沒有ceiba或教學網站就算了
: 但是用fb社團來當作教學用，好像有點誇張。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.55.4
噓 kevin20541:恩恩 很有道理
→ KernelChen:請問你代表哪裡?
→ PhenixFawkes:課程網可以給意見?
→ luckytree:我代表曾經也被其他教授公審過的畢業生
噓 g22gs:非經濟系噓 不覺得po文有問題 貼出事發就可以說成迫害?呵呵
→ luckytree:所謂的ntu course版是指本ptt的另一版,請你們用他們
→ luckytree:帳號查詢,便可發現台大經濟系學生一文多貼.
→ g22gs:而且結果論而言 事後的幾篇回應也說出了當時各自遇到的狀況
→ luckytree:對事不對人,是判斷事務的理性與基本修養
→ luckytree:只要非經濟系發文就噓,那經濟系有多少教授大學部都非
推 uka123ily:結果你對人不對事，看起來有點矛盾捏。
→ g22gs:如果不是原po講出來 這些問題是不是永遠要被埋沒了?
→ luckytree:經濟系出身,你們也噓陳旭昇或黃貞穎?
→ g22gs:我是指我本身不是經濟系  我想您誤會了
→ luckytree:他該講,是他的人權,但發文到處貼,目的是什麼?
→ jefflin555:教授可以公審學生，學生不能公審教授?
→ luckytree:任何人都有權利受到傷害而不平則鳴,應該的
→ luckytree:但搞到台大多系聯合幹唐老師,又聲稱是院長與系主任力挺
→ chris0701:目的不就是讓大家知道這個教授的教學跟為人嗎
→ uka123ily:我該說，至少原文有描述事實，但這篇純臆測差蠻多的。
→ luckytree:喔!!原來經濟系從院長與鄭秀玲主任學到的是報復???
→ chris0701:為什麼我看起來就只是有經歷這件事的人在陳述
→ chris0701:何來公幹之有
→ luckytree:本文有臆測嗎?我們只是要c以及i網友跳出來說明動機.
噓 her0418:霸凌個頭，通篇不知所云
→ luckytree:我每一個問題都註明問號結尾,請看清楚.
※ 編輯: luckytree       來自: 61.63.55.4           (09/08 22:03)
噓 yuchihin:你哪位 憑什麼要他們出來向你說明
→ luckytree:都已經公然侮辱也上媒體了,難道我們該請蘋果採訪學生?
→ luckytree:臺大學生有權利要教授說明清楚,台大學生也有權要學生
→ luckytree:講清楚,自己是不是意圖毀滅一個教授.
→ chris0701:兩邊都採訪才公正阿 現在媒體上的不就是教授單方面說法
→ luckytree:我贊成唐老師的行為應該檢討並透過院方反應給他知道.
→ luckytree:這我可以同意.但社科院六月已經處裡了,經濟系學生還公幹
→ luckytree:若是林惠玲吃案,鄭秀玲吃案,那經濟系學生可以再憤怒
→ luckytree:就如你們文字,唐老師不就兩次向你們道歉了嗎?
→ luckytree:不然你們想怎樣????說清楚你們貼文的目的.
→ luckytree:發文意圖號召全體台灣大學學生不修唐代彪的課.
→ luckytree:並聲稱有院長以及系主任相挺,這是什麼意思?
噓 ann7773631:是誰霸凌誰啊 很明顯他就不適任
推 kk13942001:題外話 不知原PO對經濟系的怨恨解消了沒？(茶)
→ kk13942001:對開設課程教學品質的評價就如同對商品的評價一般
→ g22gs:po兩個板就叫做多po? 除了課程這也是台大學生相關事務吧...
→ kk13942001:算是可受公評之事，不知原PO如此氣憤是為了什麼?
噓 Hank2005:不知道原po在Master_D版公審同學自己又覺得如何 顆顆
噓 ianweng509:不知所云 完全沒有邏輯 人家在吃麵你在喊燒
→ chris0701:就行政上根本無法讓他不適任阿 沒有重大違規幾乎不可能
→ chris0701:當然就要用修課人數來制裁他  這很難理解嗎
噓 wtfru:你代表什麼單位? 人家有什麼義務一定要來信跟你說明?
噓 ddkkz2003:轉錄文章也能腦補成這樣真是不簡單
噓 molinawang:只要有心 無論在ntu版或course版po全校都看的到
噓 freedom1124:你是不是助教阿XD
噓 QQron:說實話我不知道你什麼心態
→ QQron:但你這樣根本沒有幫到唐教授的意思  只是讓反動更大而已
推 uka123ily:你以為有？就不算臆測？那去八卦版做夢都不會被告啦
噓 ianweng509:我突然發現i好像是我欸 你說我轉到graduate版嗎哈哈哈
噓 molinawang:我覺得原po想太多 課上的不好學生發評價文要大家不去上
→ molinawang:不是很正常的事嗎  還是評價文只能寫好不寫壞?
噓 OGCKM:
→ uka123ily:公然侮辱？？我更是覺得很有趣這能構成嘛？XDXD
噓 partner5566:今天我生日ㄛ
推 uka123ily:看一下刑法§309-311 而你這篇臆測倒是被告可能成立。
→ uka123ily:要指控別人前，法律好歹研究一下吧
噓 BambooIL:你好　我經濟系
噓 chris0701:看到發竹就是要推一下
噓 clarafly:原po為何要用「我們」啊？ 你是代表哪一群人？
推 ianweng509:快回應我啊 我可以考慮回你信哦
→ Willy37952:多多貼讓大家知道好啊，缺點本來就是讓人知道後改進的
噓 clarafly:那些人有同意讓你當代表嗎？
噓 Dimoon:好奇原po的發文動機及其代表立場?
推 WINDBELI:為什麼放棄治療?
噓 craig100:沒重點 所以你在問啥?
噓 Redwing13:所以你是哪一位?
噓 nosomebody:我戰力只有500，你起碼負一萬
噓 grasscyc:死無"葬"身之地
噓 trees880098:喔
推 DavidEaston:========白明顯  大家小心發言, 這個帳號會檢舉
噓 johnny12728:PO來這邊讓大家知道就是目的 你算哪根蔥認為他們不能P
→ johnny12728:O?
噓 simon27:問題是同學都拜託教授別為難其他人了  教授還是要全搞阿
→ simon27:教授的問題就被你無視了嗎
噓 salene:尬廣跟上 吵到抱歉
噓 SEIRYO:我不是經濟系的，我想噓
噓 taidocky:是在霸凌三洨啦 整篇不知所云 可笑
噓 frank81:唐老師的課真的有點讓人無言 我不認為c大那篇文章不實
噓 molinawang::
噓 neil51516:對人不對事
噓 j90206:您哪位
→ hsuzchan:我先不噓，兩年前為樓主對王泓仁教授不滿回過信和文
噓 g81915:經濟發竹出現了！！！
→ hsuzchan:這次你回的觀點裡，我比較深厚地感覺到你在用自己的過去
→ hsuzchan:認定為霸凌的案例推到唐教授身上，但這系列的目的
→ hsuzchan:應該和你說的有些出入。
→ hsuzchan:我知道大家看到的消息多少有點火在上頭，但對於「公審」
噓 barucher:不是用問號就沒有主觀意識了喔 你搞笑尼
噓 linmoonstop1:
→ hsuzchan:我保持中立看法，你卻以過往大家反對你的意見為主軸
→ hsuzchan:帶些偏頗的批判，這只會歪了你要表達的意思而已
噓 fereshte:所以你很喜歡被人家狠摔了幾巴掌
→ hsuzchan:大家現在各自闡述，第三方又介入的情形下，本篇顯得失利
→ hsuzchan:先思維一下用詞的妥當性吧！謝謝！
→ sheng1300905:轉錄低於五篇是沒有違反站規的喔
→ hsuzchan:（ＰＳ：發竹扁不對不起，這次沒遵照您的腳步給２...）
噓 revolute:真是奇文值得共賞　自撰三點片面結論　還公堂之上假設一
→ revolute:下三點相關聯　進而質疑原文背後之陰謀論
→ revolute:動詞不斷用"死"模糊焦點　說到底　唐教授除了睡不著也就
→ revolute:是道了幾個歉。　我認為原文提醒大家有這麼一位該注意的
→ revolute:教授  可說是造福後進
噓 a9460805:
噓 m79228:學生成績單上 多了一科停修 才是永久受損 終生傷害
噓 r81402:對阿.乾你屁事
噓 blbl1823:分身
推 dennis2030:如果原PO的目的是反串引起討論熱度，那你成功了XD
噓 eimt:測試2
→ hsuzchan:基於兩年前對王泓仁教授不滿一事...原PO是認真的...
噓 Adipz:嗯 知道了
噓 yaominls:不知所云，結論用問句？？？ 真的不會寫文章耶...
噓 laika56969:一直在那邊死來死去是有什麼問題 很偏頗欸
噓 saidon:開學自殺潮
噓 yaominls:原po在Course板對王泓仁教授的見解倒是挺精采呵呵～
→ TheAvenGer:已備份 不要自D阿!
噓 tkwalk:讓您久等了 抓到機會就開始往經濟系咬 course板崩潰哥
噓 starsnight:你是代表甚麼單位?憑甚麼要人向你報告說明?
噓 brady053:？？？
噓 wuweihsun:我是經濟系的  表示想哭
噓 allpass5566:教授都要你死了 才po ntu板又如何
噓 jane820113:你哪位
噓 mushroomface:可以說中文嗎?
噓 bigfish0330:阿鬼你還是說中文好了
噓 tkwalk:無聊路過再噓一次 從推文回覆你真的很愛跳針跳針跳針跳針
噓 insistence:原po對王泓仁教授的評論似乎較符合你自己說的陰謀論
噓 zs870071:原文說院長他們是請唐教授去跟他們說明,哪來單方面聽信
→ zs870071:況且這種事情發生為何不能讓其他修課同學知道?要其他人一
→ zs870071:重蹈覆轍?事情已發生,相信教授敢做敢當,這事為何不能公開
噓 zs870071:文中所說的我們,應該是只有你才對,也建議你的思考模式要
→ zs870071:改,甚麼死不死的,這種思維真的有點問題....
噓 heloiselu:說中文好嗎
噓 Dducky:閱
噓 jujustine83:ㄎㄎ
噓 yihshuan:有抓馬就是好
噓 NTUinfo:你是跟"i還是c網友大大"有仇嗎
噓 her0418:大家太客氣了
噓 tjw1992:安安 你還好嗎? 修過邏輯嗎? 在說火星話嗎?
→ pearMA:你的標點符號好有問題啊....