Fw: [選委會]公投案成立：導師選課簽證制度

[NTUvote (臺大選委會)]

※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1KRsgYQQ ]

作者: NTUvote (臺大選委會) 看板: NTU
標題: [選委會]公投案成立：導師選課簽證制度
時間: Sat Nov 22 00:38:56 2014


各位同學晚安：

    學生代表大會於日前（11/18）在第四次常會上通過「導師選課簽證制度」公投案，選委會於昨日（11/21）正式收到學代會函文，以下公告本次公投案。


公投全文：

是否同意選課結果需經過導師簽證？

公投日期：

12/19 09:00-19:00 （與103-1學期學代選舉一併舉行）


贊成反對意見書之登記：

1.11/21-11/27可向選委會登記正反意見
2.由會員三人以上或社團得提出贊成或反對意見
3.字數限一千五百字內並須載明提出人姓名、系級、學號、通訊方式、或社團名稱
4.寄至選委會電子郵件信箱[email protected]


說明：

    於這學期開學後，教務處公布「導師簽核選課制度」，並且有12個系所希望實施。

　　其一，此政策的實施，有因此影響學生選課自由之可能，應當蒐集學生意見並且納入討論。但縱使教務處有先請各系所蒐集學生意見，蒐集期間位在暑假，實際上有多少系所實際有蒐集學生意見？又有多少是真的同意？這都不無疑慮之處。

　　其二，現存的制度下，導師已可以看到導生的選課記錄，若有疑慮已經可以和學生討論，為何還需要進一步變成簽核制度？有關心學生的導師，在現存制度下已經可以和學生溝通、討論，而若是加上簽核制度，對導師而言關心依舊，卻是增加學生的困擾，這樣的政策是有必要性的疑慮。這樣的制度對導師而言增加了一件工作，但關心學生的導師並不需要靠這個制度才能關心；反之，心思不在此處的教授又怎會因此特別開始關心學生？若是如此，那為何需要這樣的制度？

　　其三，教務處認為學生「不懂事」而需要多加關心的態度，就這樣的制度而言只是徒增困擾。若教務處認為涼課太多，應該是要促使開課系所改善，而非因此限制學生選課的自由，此屬本末倒置。

　　因此，希望藉由公投讓我們以及學生會知道全校學生對於這項政策的態度，並以此做為未來與校方討論及爭執時的民意基礎。此外，也藉此讓校方了解學生的意願。故提出此項公投案。






      ╔════ 【國立臺灣大學103-1 學生代表大會學生代表選舉】 ════╗
      ║                                                                ║
      ║     一、投票日期：103 年 12 月 19 日（星期五）                 ║
      ║     　　　　　　　　　　　　　　　                           　║
      ║     二、選舉種類：學生代表大會各學院學生代表                   ║
      ║                                                  　　　　 　　 ║
      ║     三、候選人登記期間：11 月 12日至 11 月 30 日止             ║
      ║                                                                ║
      ║     四、候選人登記方式：填寫候選人登記表寄至選委會信箱         ║
      ║         登記表：http://goo.gl/29aPQK                           ║
      ║         選委會信箱：[email protected]                        ║
      ║                                                                ║
      ║     五、政見發表會：暫定於 12 月 11 日及 12 月 12 日           ║
      ║                                                                ║
      ║                                                                ║
      ║           選委會粉絲專頁：https://www.facebook.com/NTUVote     ║
      ║           第 1 份選舉公告：http://goo.gl/6OshvZ                ║
      ║           候選人登記表：http://goo.gl/29aPQK                   ║
      ╚════════════════════════════════╝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.47.10
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1416587938.A.69A.html
※ 編輯: NTUvote (111.184.47.10), 11/22/2014 00:56:27
推 joshua2328:
推 Lovinfo:
推 lawrence7373:
→ adgjlsfhk123: 法條依據？
→ NTUvote: 依據國立臺灣大學學生會創制複決暨公民投票法第九條提出
→ adgjlsfhk123: 法案還是政策?政策通過要怎麼根據34條強制執行@@
噓 trees880098: 這是學生會職權嗎？是第九條定義的「政策」嗎？
→ NTUvote: 選委會針對公投案之成案只作形式審查，經查學代會之公投
→ NTUvote: 案符合第九條之申請要件，故認定成案。
推 quarterb1211: 不是16個系所?
推 Laoda245566: 導師也會以學生為主吧 學生也是有需求才會多選
推 a1090274a: 就解釋上來說，是否支持或反對某學校政策，應該也要視
→ a1090274a: "政策"的一部分，否則政策就會變成空洞化
→ a1090274a: 而沒有實益
推 johnny12728:
推 adgjlsfhk123: 我的想法是跟樓上相反欸XD 如果解釋成所有事情都是
→ adgjlsfhk123: 政策，才會使其空洞化
推 a1090274a: 我自己認為關於活動之類的，比如說台政舞會之類的就不
推 a1090274a: 我自己認為關於活動之類的，比如說台政舞會之類的就不
→ a1090274a: 算政策
→ a1090274a: 政策應該限於對會員的權利義務有影響的
推 adgjlsfhk123: 問題是主文沒辦法強制執行(?)
推 a1090274a: 還是可以吧  可以強制學生會和學代會為特定之表示
→ tomchc: 那這個特定表示要多強烈呢?不到成功誓不罷休？如果沒有具
→ tomchc: 體說明形同虛設。應該如阿扁當時的防衛性公投有清楚的定義
→ tomchc: 另一方面主文也應該改為，若學生會與學代會代表應在會議上
→ tomchc: 投反對票或其他表示，或是若學校推動應如何如何
推 E5Hayabusa: 哦哦哦哦要公投了
※ kuofuchi:轉錄至看板 NTUSC                                       11/23 20:20

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: NTUvote (175.99.133.2), 12/02/2014 19:54:43