推 kting0918:能整理成這樣，這篇文也很五星級了XDDD 06/13 10:36
→ Wengboyu:要打一篇像樣的文章費神又費時 蠻傷的 (吐血) 06/13 10:38
推 keithking:問題是，這樣的一篇文章用途在於？ 06/13 12:17
→ onase:整理。我在心人文中答應要做的事。 06/13 12:43
一、現在PSY發生了什麼事？
onase板友於#1DxKu1rA發表了對於板務的想像、主張。並且短時間內又於
#1DxtMDAf發起了心理師板的討論。在板主目前為止未做任何處置之下，
PSY暫時處於類似無政府狀態。
二、onase的訴求是什麼？
1.初踏入心理學板、心理學世界的人，多半會有一些共同的問題。期望針
對此類問題架構一個FAQ系統。
2.置底文、m文標準重置，精華區繼續更新與微調。(參考catch、cognitive
、newage等板面)。應以好文(大家一致推薦的文)、經典(大師理論)、
由經親身驗擠出來的汁，或能提供反思性的觀點與回應為m文標準；活動
類、資訊類、問卷類文章標記以s即可。
3.願意擔任板主、小板主、或者默默在keroro2007板主的背後協助他處理
板務；但以onase板友的立場認為，聲請一個職位是比較有效的方式。
4.提供一些資源連結置底或放入進板畫面。
5.納入更廣泛的心理學範疇。
三、其他更多的聲音？
(一)對於onase提出板務改革的回應
kmbiyax首先於#1Dxq7EUx開啟回應，並點出：
(1)
關於Psy版的版面建置所延伸出Psy現況觀察，從on大文章中，大抵討論的
其中一個關鍵在於「精華區配置」這件事。....這裡，也會反映出一個課
題：我們真的要把分類用「科目別」區分嗎？....到底，這個版的讀者，
來到Psy版時真正關心與渴望渴望知道的會是什麼？我們可以如何滿足潛
在讀者群的需求？於是，在下想著想著...基礎心理學vs.應用心理學的區
辨方式，似乎不是唯一解...。關於心理學「實際應用在各領域」的認識
到底心理學在現實處境中長成什麼樣子？若，未來或正在往這條路走，可
以往哪些地方去？
Davieyou於#1Dxr8sG_提及：
用學科來分類對於瞭解一個現象或議題似乎會有較多的困擾。對新手而言
，可能不知道心理學是怎麼分這些學科，分在哪一科目。對於要瞭解議題
的人，也會因為現象的複雜性橫跨許多學科而搜尋較為麻煩。如自殺、自
閉症、憂鬱、焦慮等議題的討論都可能橫跨變態、精神醫學、臨床、諮商、
治療等學科。
(2)
kmbiyax於#1Dxq7EUx繼續說道：
回歸正題，那麼究竟「Psy」是什麼？我想，目前版面走向乃是以「科學
的心理學」作為主軸。但，作為以「科學」為主軸來說，著實在科學的
討論文章也確實不足的情況產生。on大提出了「難道只有科學心理學才是
心理學嗎？」這個疑問
註：後續關於「科學的心理學」的回應，詳見#1Dy4i-Cd、#1DyYr5HH、
#1Dz6vZyM等，於此不再贅述。
(二)心理師板
於此，適逢onase又立刻發起心理師板獨立與否的討論，引發後續見解：
phyche於#1Dxt-HEv提及：
我在想，ptt是否真需要一個心理師版？....若真有這樣的版那版的性質為
何(公開/隱版？)、使用對象為何(ptt鄉民皆可/相關工作者？)....藉由另
申請心理師版的方式或許能協助處理目前psy版諮商/治療文(含諮商諮詢文)
成為版上討論主流的情形，但psy版本身的定位、及討論文整理或分類還是
需要處理。
這時候深謀遠慮的skylikewater便發表了五星級的一篇文：#1DxvvbB2
並且phyche於#1DyZTtMW提及的：
不管開什麼版、用什麼名義開版、或和多少個小組長舌戰、版的性質是公開
版隱版、心理相關工作者的比例佔版眾多少balalala，ptt的任何看版絕對
不可能提供諮商或心理治療服務。扣除專業倫理 (麻煩版友補充)
http://ethic.ncue.edu.tw/rule.shtml
http://stcosmas.com.tw/doctor_ethics.html
以及相關法律條文 (麻煩版友補充)
http://www.coun.ncnu.edu.tw/psychologist.htm
http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL013515
http://www3.ctsh.hcc.edu.tw/~exec6/7train/law/psychiary.htm
於是心理師板的討論大約到此告一段落。
(三)諮商VS諮詢
但心理諮商的諮詢文正方興未艾，
(1)
phyche便開啟了一個討論見解(#1DyZTtMW)：
我相信多數版友都注意到，諮商諮詢文成為psy版的討論文章主流，其實這些
還是鼓起勇氣跟師長面對面討論最好。因為bbs文，大多只會影響觀念等認知
部份，但最重要的情感及行為等細膩或無法用語言傳達的部份，幫助不大。
....還有我自己最在意的部份：「我不知道自己在網路上的一時回文或推文
會對原po有什麼影響？」....以ptt的條件，最多最多能做到的只有諮詢。關
於"諮詢"請參考本版此文及相關討論串#18uGZInF（註：恕刪此行）....也就
是說，我所定義的諮商諮詢文是可以在版上討論跟"諮商"相關議題。
....先拋出我對psy版諮商諮詢文的想法，我認為絕對不可以po的文有：
1.未經原po同意從他版轉來的文章(尤其是psychiarty, prozac版)
2.符合保密原則例外之"自殺/自傷"或"殺人/傷人意圖"的文章
3.公開諮商或治療關係之任何一方的真實姓名等個人資料的文章
我覺得符合"諮商諮詢文"的內容為：
a.諮商或治療關係:
諮商或治療過程中雙方互動的經驗
但不包含個人非諮商或治療相關的經驗 或提供給心理師的個人資訊
b.心理師:
所感受到的心理師個人特質或在諮商或治療關係中的行為
但本版不回應心理師專業能力的評斷
skylikewater則在該文下推文表示：
....但我有點不懂第二點的用意。因為我覺得陳述有自殺、傷或攻擊傾向在
心理版是件好事。我覺得比起最常出現的黑特版，光顧著人肉跟嘲諷，如果
心理版容許這樣的文章抒發，或許在人肉求助之外，我們比其他版的人不一
定更知道該怎麼做、卻更知道什麼是不該做。
Davieyou在#1DyZTtMW推文中表示：
....就像倫理原則是依據個案不斷的思辯何為共善累積而成，不是就定一些
規條原則要大家遵守，因為這是法律的範疇。倫理問題本身就帶有模糊性與
個別性，從問題中尋找共善。如果真的要定什麼版規的話也不是禁止XX禁止
XX，而是用比較描述式的說法使大家考慮到如果XX可能會有什麼後果。畢竟
在ptt上是一個新的場域，無法完全套用守則，更需要大家的集體智慧和討論
，我們也都在做一個創新的倫理實踐。或許可以列一些(倫理)原則，舉例說
明原則外可能的影響。
(2)
曾發過諮詢文的板友imoimo於#1DyZTtMW推文中表態：
我沒有想要利用這個板接受網路諮商。如果是的話，就不用每個禮拜都去諮商
了。一方面是因為想消除不安，這個我覺得直接跟我的諮商師討論是無解的，
....另外一方面是卻還是對諮商感到很陌生不安。反過來說，我PO自己的諮商
經驗，或許也有可能幫助到其他也想接受諮商，但是跟我一樣害怕的人。
imoimo繼續於#1Dyfgl72提及：
如果沒有來這邊問問題，沒有得到繼續走下去的勇氣，大不了可能就是去了一
兩次之後就停止接受諮商....只是在這條寂寞的路上我需要不會否定諮商的人
的意見。
skylikewater併在此篇推文中回應：
我的想法是，現在的版規不清楚，其實也是在損害妳的權益。對其他使用者而
言，也不知道怎麼樣可以面對這種討論。所以討論也希望有妳的觀點加入，或
許能更找到版的定位。
kmbiyax的回應文#1Dz7Yghh中：
對於「助人專業人員」的「法律規範」或者「專業倫理」，就現行建構來說
主要是針對「專業人員」可以作什麼、不能作什麼...etc的一套論述與自我
規範的論述。這樣的論述產生，核心意義在於「如何保障與維護求助之當事
人的權益」於是，若受過專業倫理課程/訓練的「助人/準助人」工作者來說，
應明瞭當事人五大權益這件事：自主權/受益權/免受傷害權/公平待遇權/要
求忠誠權。在此，想特別談談關於「免受傷害」（do no harm）這件事：..
....正在進行心理（諮商/治療/輔導...etc）的當事人，能否在版上直接談
論或提出關於目前晤談的情況與內容？且，若要談的話，怎麼談會比較妥當？
這個問題是法規與專業倫理都未曾被提出討論的一件事....換言之，所有關
於倫理的討論，似乎未見「當事人如果在晤談以外的處境中公開談論關於晤
談的經驗」，該如何應對？這件事。....在Psy版參與此討論的每位版眾，
都將成為創造歷史的一員。
(四)對於onase批評的聲浪
maoapple:但我不推on當第二板主 總覺得會管很多 限制很多 (#1DyEGMSA)
我所知也偏諮商 但就是"個人感覺"你較狹隘 (#1DyW081i)
hesione:我也同意那個不支持的網友的看法 與其說是專業領域問題
不如說是處事態度問題。 感覺上o網友很多事情都偏重考慮
如何達到他認為比較好的目標 而忽略 很多人或許對那種施壓
的態度會感到不快。
你對版主的意見 我尊重也覺得那是你的看法沒有問題
但不等於我就要對版主有同樣的感受。 但是你很努力說服我
認同你對於版主的不滿 即便在我已經表達 我對你的方式感
到不快的情形下 你仍然告訴我"為什麼我沒有看到什麼什麼"
這種方式反應出來的處事態度 才是我對於一個有意擔任版主
職位的人感到十分保留的地方 (#1DyEGMSA)
那是你對於版主的意見。跟我對你的意見無關。
如果你只是身為一個版眾的抱怨 那我不會這樣推文回應
但因為你有意版主職 我就會覺得在發文中直接寫"板友覺得
得期限給一週如何" 這種好像直接就預設大家都跟你立場一樣
的"理所當然"發文態度 讓我覺得並不是一個適任版主一職
的人應該有的態度 (#1DyCp0p-)
onase:我擔心的「狹隘」是指限制了版友的自由發文空間，如果否，
其實我不太介意。 (#1DyW081i)
hesione:狹隘在很多治板方面都會造成障礙。相信o網友對版主的期待
同樣也不會是只要沒有限制網友發文自由就好
從一個"太自由/放任"跟一個"只顧達到自己目標不顧他人感受
之中 如果一定要選一個做版主 我會選前者 (#1DyW081i)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.48.118