Re: [疑問] 什麼人"適合"當諮商心理師?

[circlelee (塞靴男)]

什麼人適合當心理師

這是權力定義的問題，不是真理的問題

就像我問什麼人適合當教授？
就一點權力也沒有
因為定義適不適任教授的權力是在更高的層面

多少多少學生被一些自私、荒淫教授壓榨、惡整、性侵
為了畢業只好敢怒不敢言、吞下去
那些教授一樣依然故技、爛技重施


回到問題來，誰適合當心理師？
由誰來定義？這是個權力問題…

誰可以來定義誰適合、誰不適合當心理師？

簡單講就是學校的心理、諮商教授、督導
他們才有所謂的權力去定義，而定義的邏輯、理由，則可以毫無根據地
任意妄為…。或是自以為正義、至高無上地科學來定義…
他們的權力合法性是一種自我無性生殖式的產生

那究竟誰適合誰不適合當心理師呢？
這是權力問題，不是真理問題。

我認為重點是在

誰有權力 可以去判定一個人適合或不適合當心理師？
他是如何獲得這樣的權力？
或是如何施展這樣的權力？

我的結論是
任何人都是最適合當心理師的人
同時也是最不適合當心理師的人

說別人不適合當心理師的人，是我認為最道德卑劣的垃圾！

補充一點：
討論什麼條件適合當心理師 我認為是合理的
比如：
有心理專業知識
具有同理心
抗壓性強
樂於助人
等等…

但討論"誰"適合當心理師與否就真的不妥
因為人充滿了各種自主性與創造性的可能

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.155.212
推 chillheart:推。
※ 編輯: circlelee       來自: 118.169.155.212      (10/29 00:30)
推 zeroe:推
推 iaaf:曾經聽過一個心輔系的學生，被他們老師當面說著
→ iaaf:你不適合走這條路，想想那時的他，受到多大的打擊呢？
→ iaaf:如果真的有不適合的地方，是否該給予理由與改善的建議呢?
→ iaaf:任意地丟下一句評論，這點...很傷人
→ imoimo:那假設同一個人，被五間不同機構勸退，這還是權力問題嗎？
推 Pavainty:我真的被人這麼說過呢...屆時有空來PO一下過程經歷
→ tamaxd:「道德卑劣的垃圾」我想多聽一點:p
推 maoapple:圈圈出品，品質保證XD
推 Pavainty:過一陣子一定要來發文，講講我是如何被評論不適任的。
→ imoimo:這篇的問題跟 #1G6TO3Aj (PSY) 一樣
→ imoimo:如果要反權力，那恐怕學諮商跟臨床心理的人都沒有資格執業
→ imoimo:個案可能會想問心理師：「你憑什麼以為你有能力幫助別人?」
→ imoimo:「你能夠諮商個案的權力是誰給你的？」
→ imoimo:「你的文憑跟考取的資格也是既得利益者給的，他們算什麼?」
推 Benoit:權力也是社會中的一部份，我覺得學著去接受，也是一種學習
→ Benoit:的確每個人都有一點當心理師的特質，但這只是站在心理師的
→ Benoit:角度思考，保障個案權益的部份呢??我想有些機構和督導不是
→ Benoit:在濫用權力，而是在保護個案的福祉。
→ circlelee:保護個案的福址，就跟銀行說讓您賺錢是一樣的噁心。
→ circlelee:保護個案的福址是 實際上做的事情 不是用說的 也不用說
→ circlelee:是個案自己主觀上的體認，不是治療者掛在嘴邊的話
→ circlelee:再者保護個案的福址，那誰又保護實習生、學員的福址？
推 Benoit:您可能不理解諮商在做的事情，也可能不理解諮商可能會造成
→ Benoit:的傷害，保護個案的福祉要說也要做，這和銀行完全無關，
→ Benoit:我們可以為自己爭取權力，但不要忘了個案的福祉是諮商最重
→ Benoit:視的事情，因為我們也尊重個案的權力。雖然可能還不夠好，
→ Benoit:所以適合當心理師的人，我想也是個尊重他人權力的人。