Re: [文章] 全球化或者是要主體性？

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

我個人是覺得這篇有問題

全球化有兩脈: 左派全球化和右派全球化

右派全球化指的就是國族邊界瓦解，商品自由流動

WTO就是一例

經濟新自由主義也是這脈絡

左派全球化指的就是國族疆界瓦解，人民可以自由移動

好比台灣的外勞，外傭，新移民女性，美語補習班的美籍教師等等....

追求的是普遍的人權，好比他這篇提到的世界主義

http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1318727161.A.B4F.html

這篇也可以看一下

PS: 像前幾年WTO在香港舉辦年會，一堆南韓工會到香港的會場外三步一跪

    這也是全球化

共同的敵人就是民族主義




社會學唸的全球化才是把全球化的定義狹隘到自由貿易，反自由貿易的都是在地化

在地化是邏輯矛盾的，因為不可能用全世界分工生產的東西然後宣揚反全球化的理念

這定義是有問題的

因為全球化是只要有人遷徙就是了，像是最早的人類大遷徙，或是文藝復興地理大發現

之類的，若不是從這種討論著手，只討論錢和貨物的流通，那只有二戰後才有全球化吧

...

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.38.23
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400602621.A.906.html
推 pushking:我比較好奇的是原作者對哈伯瑪斯的反駁
→ pushking:以台灣現況而言 全球化(應該說是新自由主義經濟)正好讓
→ pushking:台灣的國家結構逐步崩潰
推 MADAOTW:殖民時代也是啊 英 法 一堆商人遊走世界 打了一戰後
推 timshan:只討論錢和貨物的流通，那只有二戰後才有全球化吧→......
一般不是從人口流動起算嗎?

大部分都從地理大發現

錢和貨物的部分，那要等到現代的經濟體制建立後的跨國貿易吧
→ MADAOTW:經濟大蕭條 二戰 各地獨立 才開始跨掉
推 timshan:新帝國主義興起的同時就算是經濟全球化的開始
→ timshan:另外全球化並非社會學者定義的阿wwwwww
我以前在社會系的選修課唸的就是全球化和在地化對立的嘛...就是這類東西
推 timshan:社會系會討論不代表這名詞是社會系定義的阿= =
社會學的全球化的定義，又不是說這個詞最早是社會學的定義
※ 編輯: kuopohung (36.237.38.23), 05/21/2014 00:53:47