→ fkc: 我很好奇，組務在前文提到 05/25 22:00
→ fkc: 板主群之已把判決要點敘明，主張相當清楚了 05/25 22:00
→ fkc: 而根據我的理解，板主那邊指的是"通篇引戰"所以判水桶05/25 22:00
→ fkc: 那為啥現在還要在邊討論這兩個問題?05/25 22:01
→ fkc: 現在是要廢棄板主的判決內容主張，來重判? 還是組務對案子有05/25 22:01
→ fkc: 其他理解要重新審水桶案?05/25 22:02
→ fkc: 484用「通篇的內容」來討論申訴案，會比較適當阿?05/25 22:04
→ fkc: 還是說等下會出現推翻版主的主張，但是組務有新的主張05/25 22:05
→ fkc: 所以整個申訴案又要重來一次???05/25 22:06
#1R23ONae (Sub_Strategy)
推 fkc: 很好啊，那我們來講文章，太好了。 05/26 00:56
推 fkc: 光文章的引戰認定 你覺得關鍵點在共識 板主認為通篇 05/26 01:00
→ fkc: 你要不要先去找板主來問一下? 05/26 01:00
既然當事人對於本組解釋之板主見解存在疑義
本篇再請I板主協助確認一次：
以上四篇文章中
#1R1kCjtk (Sub_Strategy)
#1R1-pAbQ (Sub_Strategy)
#1R1_pvBw (Sub_Strategy)
#1R23ONae (Sub_Strategy)
本組所稱I板主之見解（即通篇引戰，但旨要在與對方言論存在共識）
與I板主本人之見解是否相同？
如有不同，煩請告知
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.132.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527268546.A.297.html
推 InnGee: 相同。 05/26 01:23
推 fkc: 了解，以組務之解釋，作後續答辯。 但先讓我去洗個澡 好熱 05/26 01:29
→ rainnawind: 悉。 05/26 01:56