→ Lex4193: 定義,挖坑給我跳,後來我反覆釐清他質問不清的部分,回答他 07/13 01:55
→ o07608: 我不覺得我有得到任何回答阿 07/13 01:55
→ Lex4193: 的問題,並且提出反問,但他都迴避我的問題並反覆跳針循環 07/13 01:55
→ Lex4193: 論點 07/13 01:56
→ o07608: 其他交給板主定奪囉 07/13 01:56
→ Lex4193: 你可以說說你哪個疑問沒有被解答,或者說那個測謊跟我們的 07/13 01:56
→ Lex4193: 討論到底有什麼關係? 07/13 01:56
→ o07608: 測謊重不重要？重要的話你算他是戰鬥還是日常？ 07/13 01:58
推 Lex4193: 你幹嘛連在檢舉串都要跳針阿......我可以回答你這個問題, 07/13 01:59
→ Lex4193: 可是重點是你問的這個問題跟討論有什麼關係? 07/13 02:00
→ Lex4193: 你沒回答這點我怎麼回答你?你拿個不相干的問題出來說我沒 07/13 02:00
→ Lex4193: 回答這樣護航太廢了吧? 07/13 02:00
→ o07608: 我原本以為你不回你那篇啦(ﾟ∀。) 07/13 02:02
推 Lex4193: 抱歉撤銷檢舉,o07608擺明了就是想護航而已,理會他是我的 07/13 02:44
→ Lex4193: 不對,在漫吐版要計較這個沒完沒了,我要記取這次教訓,有些 07/13 02:44
→ Lex4193: 人不理會就行了 07/13 02:45
推 Lex4193: 睡前最後一推,不能刪廢推文,那我明天刪掉改文重發總可以 07/13 02:55
→ Lex4193: 吧?我就不信明天o07608就算想護航也有耐心推四五十條(洗 07/13 02:56
→ Lex4193: 推文!!)另外原文也會存檔留證 07/13 02:56
推 Lex4193: 上面的推文也很廢,版主如果覺得礙眼可以刪,我也覺得礙眼 07/13 03:00
推 jschenlemn: 原文至少提出論點質疑劇情，也不至於過分引申，因此不 07/13 22:35
推 jschenlemn: 視為違規 07/13 22:35
推 jschenlemn: 還有就是本來論戰就常有的事，我想雙方都是明理人，進 07/13 22:38
推 jschenlemn: 退得宜我想不會是困難事情吧 07/13 22:38
→ kirbycopy: Lex4193: 漫吐版不能怕腦粉,要更用力的吐死這部作品 07/15 06:33
→ kirbycopy: 攻擊讀者和護航者 07/15 06:33
→ m08088: 漫吐可以針對護航文吐回去.但某L卻針對護航者吐對方腦粉 07/15 13:58
→ m08088: 他已經不只這次吐槽護航者或是讀者了..真的無法處理一下嗎 07/15 13:59
→ m08088: 每次都假借吐漫畫的名義去吐讀者..然後都跟別人戰起來.. 07/15 14:00
推 Lex4193: 笑死我了,我是說吐死作品又不是說吐死讀者 07/15 15:21
→ m08088: 你說護航方式腦粉本來就是攻擊了 07/15 15:31
→ m08088: 誰在跟你說後面吐死作品的部分 07/15 15:31
→ Lex4193: 漫吐版本來就會有腦粉阿而且我又沒針對任何人,我回的那段 07/15 15:36
→ Lex4193: 推文的人又沒在吐我 07/15 15:37
→ m08088: 你在獵人的串下面說不能怕腦粉，原來沒有針對人？！ 07/15 16:07
→ m08088: 前面的S大說獵粉自得其樂，人家就知道不能講腦粉 07/15 16:07
→ m08088: 而你就偏要講腦粉，被檢舉的又說沒有針對任何人 07/15 16:08
→ m08088: 況且那一篇就是在護航.在護航文下面指稱不能怕腦粉.喔 07/15 16:10
推 pablito61337: [Lex4193: 漫吐版本來就會有腦粉阿] 群嘲 掰 07/15 16:27
推 Lex4193: 哈最新篇的推文我解釋過了,版主特別是副版請記得要先看阿 07/16 02:47
→ Lex4193: 看護航方是不是每次都靠人多壓人,是不是每次都批評別人吐 07/16 02:48
→ Lex4193: 的爛,結果自己吐不出來或是版規3-5消極護航,比爛要人閉嘴 07/16 02:49
→ Lex4193: 是不是每次要吹獵人好就拿其他少漫出來比,要護航獵人時就 07/16 02:49
→ Lex4193: 說不能用其他少漫來跟獵人比,雙重標準阿不就好棒棒 07/16 02:50
→ Lex4193: 吐獵人鬥智爛時就說獵人不是鬥智向,吐獵人沒有鬥智時就拼 07/16 02:51
→ Lex4193: 命舉例證明獵人鬥智好棒棒,我看雙重標準才真的好棒棒y 07/16 02:51
推 m08088: 呃.....給版主文章編碼啊 07/16 02:54
推 Lex4193: 拍謝我還不知道怎麼弄文章編碼,我只能說是25641我最新文 07/16 02:57
推 frojet: 檢舉 Lex4193 違反板規5.3.2 洗板式心得文 07/16 04:00
→ frojet: 自己發文又自己回文，篇數已經高達8篇，而這8篇文章吐漫 07/16 04:02
→ frojet: 畫點很少 07/16 04:02
推 frojet: 卻一直看到原PO仗板規可以撐腰，一直吐那些護航的板友 07/16 04:05
推 frojet: 吐文應該只能吐漫畫本身，而非去吐那些護航者 07/16 04:08
→ frojet: 他這樣的行為，應該違反板規第五條 07/16 04:10
→ frojet: 請共同維護漫吐板優質和諧的討論風氣 07/16 04:10
→ frojet: 希望板主可以稍微管制一下，不想一直看到獵人文洗板 07/16 04:12
推 Lex4193: 不回應就說我理虧心虛,回應了又說我洗版,護航黨人多勢眾 07/16 13:27
→ Lex4193: 阿不就好棒棒,嘴不贏就說對方吐護航者,我篇數高達八篇還 07/16 13:28
→ Lex4193: 不是在應付護航黨的人海攻勢 07/16 13:29
→ Lex4193: frojet的理論就是我不能指出護航方跳針或是理虧,否則就是 07/16 13:30
→ Lex4193: 吐護航者,在不能批評對手盲點和文字遊戲的前提下我怎麼反 07/16 13:30
→ Lex4193: 護航?還是說漫吐版禁止反擊護航了? 07/16 13:31
推 pablito61337: 檢舉 Lex4193 洗板式心得文 不正確吐槽 人身攻擊 07/16 15:13
→ pablito61337: 惡意訪客 07/16 15:16
我看了下，Lex4193首篇是有吐點 ，其他文章則是回覆他人，並非心得文；
文章本身我認為未達不正確吐槽之標準。
本板違規洗板之定義為一天發表三篇以上違規文或一頁內發表兩篇以上違規
文；文章既未違規，就稱不上惡意訪客。
人身攻擊請說明文章標題、代號、攻擊之事證經過。
「腦粉」雖一般認為帶有貶意，但若只是單純使用而沒有明確的指涉他人，
我認為不應強硬禁止其任何的使用。
另外請勿在檢舉區當作互相辯論的場所，我會視情況刪除無關檢舉的推文。
※ 編輯: killeryuan (114.36.132.75), 07/16/2017 20:54:54
→ o07608: 這個案例中真的沒有明確指涉他人嗎？ 07/16 22:05
→ o07608: 這樣能夠解釋為「地圖炮是不違法」的嗎？ 07/16 22:06
→ killeryuan: 我認為"腦粉"一詞未達"使用即違規"的程度,因此我認為 07/16 22:20
→ killeryuan: 要有相當之連結才構成違規. 07/16 22:21
→ m08088: 相當之連結>他在獵人串下方說"不要怕腦粉"..不夠連結？ 07/16 22:23
→ killeryuan: 他是在回應另一位板友之問話,我認為這只算間接連結. 07/16 22:29
→ m08088: 另外一位是說獵粉.他是說腦粉..完全不一樣的用詞 07/16 22:31
→ m08088: 況且最主要的是，他的腦粉說詞是在獵人護航串.. 07/16 22:33
→ m08088: 透過與他人對話的間接連結，來暗罵其他護航的人是腦粉 07/16 22:33
→ ringoringo: 另一位板友所提之"獵粉洗板"明顯指獵人護航者眾多所造 07/16 22:57
→ killeryuan: 是可以這樣解讀,但也可以解讀成一般性的論點而非暗罵. 07/16 22:57
→ ringoringo: 成的洗板現象 07/16 22:57
→ ringoringo: 而該板友回應之"這部作品"明顯指獵人 07/16 22:57
→ ringoringo: 從對話脈絡可得出該板友使用腦粉一詞指稱獵人的護航者 07/16 22:58
→ ringoringo: 請問這不算是直接連結? 還是藉由回應他人對話就可以免 07/16 22:58
→ ringoringo: 除這部分疑慮? 07/16 22:59
→ m08088: 暗指他人腦粉有什麼一般性的論點？請指教 07/16 23:02
→ m08088: 腦粉的意思您也說是貶意，他在跟人的對話中使用的貶意詞 07/16 23:02
→ m08088: 去"沒有指名道姓"的說獵人護航者是腦粉...不是暗罵？ 07/16 23:03
→ jschenlemn: 無論是否成立，明天晚上會盡量再給出更完整說明 07/17 01:23
推 frojet: 大家的意見，板主看到了，靜待公告吧 07/17 09:05
→ frojet: 不論是好是壞 都要遵守 板主的決定 07/17 09:06
推 earthfury: 早見識了漫吐板就是獵護板 07/17 19:04
→ the0800: 板上洗文我還可以開無視，拜託置底管管好嗎 07/17 20:03
→ m08088: 版主說晚上會有更完整的說明，請問有判決嗎？還是只是說 07/17 20:05
→ m08088: 明？ 07/17 20:05
※jschenlemn 於 07/18/2017 01:06:51 將推薦值歸零
推 frojet: jayfrog板友的文章，有許多違規護航 例如 批評板友心態 07/19 07:27
推 frojet: 也違反板規3-4 這不是重點 or 板規3-5比爛原則 07/19 07:32
→ frojet: 例如這句話-->就像在討論運動漫畫裡的料理看起來不好吃， 07/19 07:32
→ frojet: 讓人覺得很莫名其妙就是了。 07/19 07:32
推 frojet: 補充一下 雖然不喜歡L板友，但是中立粉 07/19 07:34
→ frojet: 希望板主能出面處理這篇文章， 07/19 07:35
→ frojet: 維護漫吐板過去優質討論品質 07/19 07:35
→ killeryuan: 板規沒有禁止"看不懂吐槽文" 不受理 07/19 10:21
推 frojet: 阿 板主你在說啥? 07/19 18:10
→ killeryuan: 板規並沒有禁止發表"我看不懂這篇文章"之類的意見 07/19 19:02
推 frojet: 可是看不懂吐槽文這篇文章 沒有看不懂吐嘈文 07/19 19:58
→ frojet: 打錯 那篇文章沒有完全 看不懂吐嘈文吧? 07/19 19:59
→ frojet: 模糊吐嘈的焦點，屬於非典型護航不是嗎? 07/19 20:01
→ HuangJ: F大不要再亂檢舉造成板主的困擾了好嗎? 07/19 20:01
→ frojet: 如果不處罰就算了 不會再說啥 07/19 20:01
→ HuangJ: 板主認為沒違規就要尊重板主決定 07/19 20:02
→ frojet: 我沒亂檢舉，也不看看我那個留言是發在板主公告前 07/19 20:02
→ killeryuan: 比較詳細來講 在整個脈絡中這時候原PO已經提出鬥智不 07/19 20:27
→ killeryuan: 鬥智不是重點 因此順著這個思路下去不能算違規 07/19 20:27
→ killeryuan: 也就是吐槽者本人有提過的 據此回覆不能算不正確護航 07/19 20:28
→ killeryuan: 而在原PO提出的時間點以前則不行 07/19 20:30
推 Lex4193: 給J版,我已經道歉了請問可以消一個警告嗎?如果覺得不達 07/19 21:55
→ Lex4193: 消警告標準至少也回一下,我也不會非消不可一直道歉 07/19 21:56
推 jschenlemn: 已在原公告底下推文補充了 07/19 22:49