→ jupto:這算是個人觀點問題了 我不認為作者需要對讀者負責什麼他拿01/18 14:38
→ jupto:的部份只有他畫出的部份 剩下的保證應該是出版社的責任01/18 14:39
如果要出版社負責，那書腰上掛出版社名字就好了，掛作者名字幹什麼？
違反板規三－１「大絕招」，質疑漫吐的存在意義，水桶兩天。
修正：違反板規三－１，製造前提（作者不需要負責）使討論無法繼續，
水桶兩天。
經查，jupto 曾於#1CUVOZVU、#1CJMzWwO遭水桶共兩次，因此依板規十一
，加重處罰至四倍，即八天。水桶期滿會自動出桶，任何問題請來信。
18:20
判決內文修正，在此向jupto與Gravity113致歉，同時感謝XSZX的提醒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.21.40.250
→ Gravity113:就事論事，漫畫吐槽以他的觀點是沒什麼問題 01/18 17:13
→ Gravity113:作者不需要「針對出版問題負責」 01/18 17:14
→ Gravity113:和不需要「對漫畫內容負責」是兩回事 01/18 17:14
→ Gravity113:富奸的案例比較特殊，但是這和大絕招是不一樣的 01/18 17:14
→ Gravity113:請板主重新思量適用版規 01/18 17:15
大絕的認定不是用論點合不合理來判定的。
像是「不爽不要看」，多麼合理啊。
→ andy80209:說作者要替讀者負責真的怪怪的.. 01/18 17:15
→ andy80209:作者工作就是畫出來賣錢 賣不好出版社自己會要作者改 01/18 17:16
→ andy80209:出版問題跟作者應該更沒關了 除非他自自己出本的社團.. 01/18 17:17
→ andy80209:畫不好被吐槽天經地義 可以因此說作者爛 01/18 17:17
→ andy80209:但這跟要作者負責還是有不同.. 01/18 17:17
這只是詭辯法而已，事實上吐槽漫畫時連帶吐作者，就是要作者負責的意思啊。
否則為什麼不去吐助手？吐印刷廠？吐便利商店店員？這些都是漫畫銷售鏈的一
環，出版社也是其中的一個環節而已，儘管這環節可能更為重要。
→ Gravity113:版規三-1，案例1.直接否定漫吐意義 01/18 17:20
→ Gravity113:當事人發言並沒有要求任何人不應針對漫畫進行吐槽 01/18 17:20
→ Gravity113:不違背漫吐主旨：針對爛漫畫抒發情緒 01/18 17:20
→ Gravity113:案例2.使討論無法繼續 01/18 17:20
→ Gravity113:當事人發言並沒有造成討論無法繼續之情事 01/18 17:21
推 Howard00:畫到哪負責到哪.我的態度是這樣 01/18 17:21
→ Gravity113:諸如漫畫吐槽、幹譙作者皆無無法繼續之狀況 01/18 17:22
→ Gravity113:何以稱之為大絕招? 01/18 17:22
→ Gravity113:頂多用「這不是重點」判決吧? 01/18 17:22
嗯，他要求不應針對作者吐槽，要去吐出版社。這要怎麼討論下去？如果他指出
作者不畫有很多原因（生病、婚變、有急事……）並非「故意擺爛沒有職業道德
」，這是合格的護航。但現在他說「這是出版社的事情」，請問哪一部商業漫畫
不能導出這個結論的？喔，死神拖戲，這是出版社的事情，你不能吐久保；火影
跳痛，這是出版社的事情，你不能吐岸本；海賊畫面很亂，這是出版社的事情，
你不能吐尾田－－因為「出版社都沒有腰斬了表示他們同意所以要去吐出版社」
。這還不叫大絕嗎？萬用的必殺技，這當然是大絕。
→ Gravity113:龍鳥你這是無限上綱 01/18 17:52
→ Gravity113:沒人扯死神，沒人扯火影，沒人扯海賊 01/18 17:53
→ Gravity113:你拿一堆不同案例出來講才會導致討論無法繼續 01/18 17:53
→ Gravity113:現在不是吐漫畫，我不知道你會拿什麼辦我 01/18 17:53
→ Gravity113:但是你這套說詞我完全看不出來哪裏合理 01/18 17:55
大絕招的定義就是一句話可以適用在不同案例上，同樣能使討論無法繼續。只要
是商業漫畫，就可以拿出版社出來轉移焦點，因此是大絕招無誤。
→ XSZX:TO Gravity113:翻開漫吐精美的版規，你會發現大絕招的定義之 01/18 18:03
推 paladin90974:著眼點不一樣而已 01/18 18:04
→ XSZX:一就是「製造前提讓人吐不下去」。依照這個定義，「這是出版 01/18 18:04
→ stan1231:的陰謀 01/18 18:05
→ XSZX:社的事情」此句一出，加了這個前提，你認為還有辦法再吐下去 01/18 18:05
→ XSZX:嗎？我個人是覺得不太可能啦！ 01/18 18:07
呀，原來癥結點在這裡，我是當局者迷了。是我引用錯了定義，雖然同樣是大絕
招，但兩種定義確實有所不同。
推 firstkiki:怎麼我解讀你回應推文的意思是跟XSZX一樣 = =a 01/18 18:14
→ firstkiki:大絕招的定義就是一句話可以適用在不同案例上，同樣能使 01/18 18:14
→ firstkiki:討論無法繼續。 → 這句 01/18 18:15
是我一開始引用錯了定義，在此向jupto與Gravity113致歉。
※ 編輯: killeryuan 來自: 163.21.40.250 (01/18 18:22)
→ blue1027:推給出版社感覺比較接近『反正有人還是會看』這樣的大絕 01/18 18:22
→ blue1027:我也覺得會造成無法討論... 01/18 18:22
→ Gravity113:所以漫吐不能吐出版社，只能針對作者(筆記) 01/18 18:30
→ blue1027:應該是不能針對漫畫吐出版社~要針對出版社吐漫畫才可以.. 01/18 18:35
→ Gravity113:隨便啦，反正龍鳥這樣講我也沒聽比較懂 01/18 18:37
→ applesin:漫吐是為了讓人吐而存在 所以護航處於不利位置 不小心就 01/18 18:40
→ applesin:會掛掉 雖然我講這話不太恰當 01/18 18:41
→ Gravity113:我不是第一天來漫吐啦，護航那麼多次我也是都 safe 01/18 18:45
→ Gravity113:只是某些狀況我不太能理解而已( ′_>`) 01/18 18:45
推 Angus0824:樓上 這不意外啦 不是嗎 XD 01/18 19:39
推 yuhung:漫吐可以吐出版社啊 我也吐過集英社 XD 01/18 19:48
→ yuhung:只是不能用都是出版社的問題或都是出版社的責任替作者說話 01/18 19:49
→ yuhung:其實我最想吐的是小學館和尖端 但實在愛不夠 :P 01/18 19:50
→ Gravity113:我只好假~裝~~我~聽~不~~見~~~~~ 01/18 20:02
推 Reficuly:每次看慢吐水桶聞得護航都像看法庭電影一樣精彩… 01/18 20:03
推 weier08:樓上+1 看到每個人不同論點和感覺互相衝擊.然後替支持自己 01/18 21:37
→ weier08:論點(有的人想法認為自己是對的)想辦法說服對方而對方也想 01/18 21:38
→ weier08:辦法說服你.........真是精采啊 01/18 21:39
推 paladin90974:漫吐引入陪審團制度吧(誤) 審完都出桶了 01/18 22:02
→ kirbycopy:重點不是出版社或是誰 而是搬出另一個主體來護航吐槽者 01/18 22:03
推 kirbycopy:所攻訐的對象 這會使吐槽者無法繼續攻擊 01/18 22:05
→ newtypeL9:陪審團wwww判得不合意還是會吵起來 01/18 22:10
→ Gravity113:陪審團可以直接用投票制，人員不能偶數 01/18 22:18
推 windhsu:那就要來個「異議阿里!!!!!」(拍桌、背景藍色畫面 01/18 22:23
推 HellWarGod:原po就是要吐作者 不能一句是出版社的責任就叫他不能吐 01/18 22:25
→ HellWarGod:作者吧 01/18 22:25
→ weier08:陪審團聽起來好威XDDDDDDDDDDDDDD 01/19 02:13
→ weier08:Hell>的確.加上讀者也不知道出版社和作者之間有特別契約或 01/19 02:14
→ weier08:其他甚麼的.只能就事論事+網路上傳聞去推論(像之前出版社 01/19 02:15
→ weier08:遺書作者稿子之類的)所以結論是一開始就該出版社和作者一 01/19 02:15
→ weier08:起罵比較沒問題? 01/19 02:16
推 ffdagger:雖然我看這兩句的意思比較像「作者一定要對讀者負責的範 01/19 10:07
→ ffdagger:圍就是他畫出來賣錢的部份，他不畫應該是出版社的責任」 01/19 10:08