推 Profaner:某b才真是可笑 沒看影片就批沒一鏡到底? 批評別人也要有01/02 17:58
→ Profaner:點道義道德 等你把影片看完後再來質疑好嗎?01/02 17:59
→ Profaner:這種水準就跟那種只看書名和作者 連前言都不看就可以用01/02 17:59
→ Profaner:想像力跟刻版印象弄出一篇騙人的文評的傢伙同一等級01/02 18:00
→ Profaner:討厭就直說 不用在那裡「包裝」一堆專業跟高水準的語言文01/02 18:00
→ Profaner:字等漂亮話想立証自己討厭他是很理所當然01/02 18:01
推 Profaner:這年頭當個認真的漫畫家真是夠悲哀 做什麼都被質疑01/02 18:05
漫吐板的吐槽範圍，也就是動畫與漫畫本身，以及由動漫畫延伸出去的周邊產品。
而艾瑪作者的畫技如何，是包括在漫畫吐槽之中，因此適用於板規三。
Profaner的推文「等你把影片看完後再來質疑好嗎？」違反板規三－３「沒出現的
劇情」，警告兩次。吐槽者對於心生厭惡的作品不多加理解是正常的，要求吐槽者
看完再吐槽則是違規護航。
由於Profaner曾於去年九月二十三日，違規遭判罰水桶一周加警告一次，故此合併
為警告三次、換算水桶一周，並依板規十一加重處罰為二倍之刑，即水桶兩周。水
桶期滿會自動出桶，任何問題請來信。
--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ 歡迎您～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.92.146
→ bkbtei:藉這回答吧!那影片我拖著看,確實有看到鏡頭剪接.(額的神.) 01/02 19:40
→ bkbtei:至於她的作畫過程?宣傳片就不必太在意啦! 01/02 19:46
推 andy80209:你自己都說你很討厭森勳 你的話剩多少可信度你自己知道 01/02 19:50
→ hershiuh:一邊說討論串還活著，又一邊繼續推令人反感的言論 01/02 19:51
→ innctu:異議阿里 吐槽自己腦補內容這樣也可以嗎= = 01/02 19:52
→ killeryuan:可以 01/02 19:53
→ hershiuh:好好的討論畫技可以吵到對漫畫家的人身攻擊，無言 01/02 19:53
推 andy80209:你的推文有些也砲到版友 只是我不熱衷討論所以懶的理.. 01/02 19:53
→ bkbtei:我炮到誰?至少我說明討厭的原因,不像有人只揪著這一點, 01/02 19:56
→ bkbtei:無視我提出的疑點. 01/02 19:56
推 Syoshinsya:有檢舉有贏，這類事情在上次義呆利就看過了www 01/02 19:57
→ Syoshinsya:(路過...) 01/02 19:57
→ bkbtei:我是不檢舉主義.至於要檢舉我?請便. 01/02 19:57
→ bkbtei:另外,不想這串活著.請各自打住吧!就算我想打住, 01/02 19:59
→ bkbtei:被打臉我也不可能不吭聲.(我可不是聖人耶穌) 01/02 20:00
推 Syoshinsya:喔喔，看錯版規條文，那這次應該是版主主動取締... 01/02 20:02
→ Syoshinsya:(再次路過...) 01/02 20:03
→ innctu:腦補吐槽怎麼可能可以 版規五-2不是假的吧= = 01/02 20:16
推 k66110011:吐槽可以腦補啊 -.- 01/02 20:20
→ bkbtei:意思是我必須去做出EMMA眾女角疊疊樂才可以質疑嗎? 01/02 20:23
→ innctu:你質疑她複製貼上至少也該指出哪裡是貼的吧 01/02 20:27
推 k66110011:版規五-2也沒有寫說不能腦補吐槽啊 為啥不能腦補吐槽? 01/02 20:27
→ bkbtei:確定嗎?(我沒書掃,但是網上曾抓過一張玩.不過就算做出證據, 01/02 20:27
→ bkbtei:不相信的人還是不信.另外,我不存圖,現在沒圖源.) 01/02 20:28
→ innctu:腦補吐槽難道不算過度延伸嗎= = 01/02 20:29
推 k66110011:你要不要在去看一下版規五-2? 01/02 20:34
→ killeryuan:只要有邏輯推論就可以 01/02 20:35
→ bkbtei:這問題是老調常談.腰上的風向往上飄,風力大到辮子可以平飛, 01/02 20:41
→ bkbtei:腰下微風飄動,風力平和.不過為了構圖美感不必考慮邏輯嘛! 01/02 20:42
→ bkbtei:接著請有能力畫骨架的人畫畫這個人的骨架,肩骨小於胸骨. 01/02 20:44
→ bkbtei:神奇啊神奇!再畫畫兩隻腳,畫出這張的兩腳透視能合理? 01/02 20:45
→ bkbtei:接著請順著前腳畫,當小腿透視這角度,腳尖方向這樣對嗎? 01/02 20:50
→ hershiuh:嚴格來說，風那個跟畫技無關，是細節= = 01/02 20:51
→ hershiuh:而拿骨架鞭、一直強調正確及透視，這是漫畫不是教學書 01/02 20:53
→ amemura:她的骨架在現今漫畫界已經算是比較合乎比例的了 01/02 20:54
→ bkbtei:至於疊圖?有機會再說吧! 01/02 20:54
→ hershiuh:漫畫的定義要不要去仔細看過? 以美術論點來看漫畫是無解 01/02 20:54
→ innctu:美術我外行 不過我還是看不出複製貼上的根據在哪裡= =a 01/02 20:55
推 paladin90974:我覺得作畫認真跟畫技好壞要分開來講... 01/02 20:55
→ hershiuh:而且衣服的厚度有算進去嗎? 只論風大有看風向嗎? 01/02 20:55
→ hershiuh:繼續講下去你只會自曝其短，不是說話大聲就是正確的 01/02 20:56
→ amemura:b應該是弄錯左右腳才會覺得骨架錯誤 01/02 20:56
→ bkbtei:amemura你的骨架偏離她的骨架,hershiuh大,一切由畫技開始. 01/02 20:57
→ hershiuh:自己不想看也跟著叫別人不要續串，到底是誰再引戰啊 01/02 20:57
→ amemura:我墊著她圖畫的還會偏離？話都給你說就好(攤手) 01/02 20:57
→ flysonics:看來大家都有買姐嫁物語啊 XD 01/02 20:59
→ hershiuh:哈，b打自己臉，剛剛才說不相信的人還是不相信 01/02 20:59
→ hershiuh:都實際透視給你看了還硬要說別人偏了，是怎樣 01/02 21:00
→ agustar:骨架上，我也覺得ame大畫的沒有問題... 01/02 21:03
→ agustar:應該是森薰老師的裙子飄動方式導致有骨架怪異的錯覺@_@ 01/02 21:04
→ amemura:沒錯，我第一次看到這封面時也覺得她選了個容易讓人誤會 01/02 21:06
→ amemura:的構圖，果然有人誤會得很大XD 01/02 21:06
推 gurenmaru:-_-其實我看不太出來封面構圖有什麼問題的說... 01/02 21:11
推 KANON1117:這張圖初看可能會弄錯前後腳，細看就沒啥問題了 01/02 21:13
→ amemura:問題在？你可能忘了腳是立體的有厚度，而且她不是全正面 01/02 21:18
→ bkbtei:後腿以這種角度來說,關節部分就我看來事不合理的. 01/02 21:20
推 kinnsan:這張圖ame大畫的骨架沒錯吧 左腳在後右腳在前 沒問題啊 01/02 21:20
→ gurenmaru:...還是看不出來問題在哪(搖頭)雖然我沒特別喜歡森薰... 01/02 21:20
→ hershiuh:所以說幹嘛連衣服厚度都算進骨架= = 你在搞笑嗎? 01/02 21:20
→ kinnsan:至於辮子裙子 為什麼一定要是風吹的 你轉動就會飄起了啊 01/02 21:20
→ bkbtei:順著肚子的角度,關節在我畫的那邊,但這邊要接到後腿, 01/02 21:21
→ bkbtei:就產生藍線部分的奇妙轉折.amemura大因此把腿改個方向畫, 01/02 21:22
→ bkbtei:與原圖的主價有微妙的不同. 01/02 21:23
→ bkbtei:再來,轉動的飄動是圓弧狀的. XD 01/02 21:24
→ amemura:紅虛線是脊椎，你要那樣算後腿的話要先考慮屁股位置 01/02 21:24
→ bkbtei:amemura我說的是後腿關節,腳腿小腿部分我可是順著原圖畫的. 01/02 21:25
→ bkbtei:另外兩條粗藍線是就著原圖抓的肩骨盡頭位置.照衣服位置, 01/02 21:29
→ amemura:你是指後腿的哪個關節?大腿膝蓋腳踝?講清楚點不然我很難回 01/02 21:29
→ bkbtei:肩骨還要更裡面.不過我抓的線比較滿.即使這樣抓還是太窄. 01/02 21:31
推 Zeel:姊嫁物語看來有成為下一個海釣王的潛力 XD 01/02 21:32
→ amemura:我看不懂肩骨部分的主張，請誰幫我解說一下@@ 01/02 21:34
→ bkbtei:後膝關節.再來就是兩腳不在同一平面.不過你要說前腳未落地, 01/02 21:34
→ bkbtei:這樣解釋你自己能接受就好.(這張還不是問題最大的, 01/02 21:35
→ agustar:小人愚見，漫畫本來就是現實虛擬成分各有... 01/02 21:36
→ wxes50608:目前也只有一隻魚上鉤吧 =w= 01/02 21:36
→ agustar:如果真要這樣計較，那航海王可以去撞牆自盡了|||||| 01/02 21:37
→ hershiuh:這不是用餌釣上來的魚，是自己跳上岸的! 01/02 21:37
→ bkbtei:內頁我懶得找.要不然有些圖瑕疵明顯,爭議不會這麼大.) 01/02 21:37
推 KANON1117:這樣說的話，海釣王根本不是姐嫁而是某b吧= = 01/02 21:37
→ wxes50608:看不出來爭議到底大在哪裡 XD 01/02 21:37
→ bkbtei:呸 01/02 21:37
→ xxxer:.............小心惡意訪客條例...= = 01/02 21:37
→ agustar:森薰老師骨架也許不是100分，但也沒糟糕到哪去吧||| 01/02 21:38
→ amemura:b你把你覺得後膝關節及肩骨該長在哪直接標給我看好不好? 01/02 21:38
→ amemura:看文字我真的無法理解你的主張點在哪0rz 01/02 21:38
推 firstkiki:請注意討論重心勿轉移至板友身上 01/02 21:39
推 KANON1117:板主抱歉，剛才是我失言了 01/02 21:42
推 chrissuen:我真的看不出有什麼問題啊...而且那很明顯不是風吹吧 01/02 21:43
→ bkbtei:為避免又有人說腦補,我先蒐一下真人照片,看有沒類似的姿勢. 01/02 21:45
→ amemura:說真的，b版的骨架線我也不覺得有什麼大問題，所以我不懂 01/02 21:46
→ amemura:b想強調的骨架錯誤是錯在哪裡 01/02 21:46
→ killeryuan:我不想讓公告文變成釣魚文,請板友自己注意 01/02 21:48
→ amemura:而且適度的變型算是「漫畫」的特色，只要別像新條真由那 01/02 21:48
→ amemura:麼誇張一切好說。我美術系出來的所以不太喜歡挑細節 01/02 21:48
→ killeryuan:請利用回文功能,再有類似違規言論我會鎖文 01/02 21:48
→ hershiuh:漫畫跟美術原本就不同啊，一直強調細微的骨架實在是... 01/02 21:49
推 xxxer:"嚴格"來說的確不同 但如今漫畫已是一門發展中的藝術部門 01/02 21:51
→ xxxer:尤其是日漫(其實英雄式美漫也很強調素描力..) 早就跳脫了早 01/02 21:51
→ xxxer:期漫畫的框框 而一直不斷發展 自然會有各種不同面向的重點 01/02 21:52
推 mytoychiu:越看越迷糊..所以x大認為森的漫畫就要用美術的角度觀賞? 01/02 21:56
→ bkbtei:應該類似這張,那張草稿畫這種骨架,後腿明顯有太短的問題. 01/02 22:39
→ bkbtei:不過森大姐的後小腿以透視來說沒這麼彎. 如果要畫成第一張, 01/02 22:42
→ bkbtei:那張彩稿的前後腿都要作修改.若畫成後面那張的骨架, 01/02 22:44
→ bkbtei:則小腿的的透視應該重做.不論用amemura或用我的骨架都可以, 01/02 22:44
→ bkbtei:但用我的骨架,小腿的位置肯定會有變動.(我會往前調.) 01/02 22:45
→ bkbtei:再來請比較這兩張照片的肩膀寬度與森大姊彩稿的肩膀寬度, 01/02 22:46
→ bkbtei:森大姐的肩膀明顯太窄.(就我看還比肋骨寬度窄.) 01/02 22:46
→ bkbtei:mytoychiu,這串開始於我批評某大姐的畫技.要糾結我的批評, 01/02 22:48
→ bkbtei:自然要回歸到原點.而且我隨機挑的這張問題已經比較小了! 01/02 22:49
→ bkbtei:至於說骨架不等同畫技啥的,這種外行話我不必理會. 01/02 22:50