推 a5378623: 補的資料有提到"雨上がり"是"天晴"嗎?? 05/29 11:43
第17話 雨上がりというドラマ──「晴」と「霽」の違い
身為主角的雨上がり維持原文，我把這個標題翻譯一遍
第17話 名為雨上がり的一幕──「晴」與「霽」的差別
說明版>>兩者都是雨上がり，但「晴」與「霽」哪裡不同呢？
※ 編輯: evemared (123.204.70.27), 05/29/2018 12:03:45
→ a5378623: 我們不管是日文還是中文的理解都差好多... 05/29 12:09
推 han960691: 我有貼網路字典的連結啊.. 上篇文也有回晚上下雨結束也 05/29 13:41
→ han960691: 可以叫做雨上がり但晴有太陽出來的意思不是？ 05/29 13:42
→ han960691: 至少我對中文的認知晚上雨停沒人說是放晴的.. 05/29 13:43
以下無網路連結，皆為實體書。
＊新編辭海(莊朝根，2014，頁454，世一書局)
名詞：天青無雲的天氣，例 秋晴。
動詞：雨或雪停止，例 天晴。
＊新修康熙字典(凌紹雯，1996，頁0695，啓業書局)
義：夝，或作晴、暒。
〈玉篇〉雨止也，晴、明也，無雲也。〈史記天官書〉天晴而見景星。
異讀：〈張籍祭韓愈詩〉公因同歸遷，居處各一方，中秋十六夜，魄圓天差晴。
按語：《說文》夝，雨而夜除星見也。(註，今俗作晴)
>>本人註解：夝，音同情(請使用新注音輸入法)
＊最新版表格式中文大辭典(吳葉誠美，2002，頁269，文化出版社)
解釋：不雨不陰的天氣。例 天晴、晴和、晴空、晴朗、放晴。
＊五類首尾檢字法字典(黃懋濤，2009，頁134)
名詞：天空清明，有太陽，例 晴天。
動詞：雨雪後日出，例 天晴。
形容詞：晴朗的，例 晴空萬里。
晴，從造字來分析，是表示天空顏色的『青』+表示天象的『日』。藍天+太陽=晴
因為是日部又有藍天顏色，所以很容易以為這是個限定於白晝的字，
實際上小篆寫作夝，是指夜雨停後，眾星始出的景象。
(中華活用大辭典，左秀靈，2012，頁929，世一書局)
近代的青指顏色、晴指天象，意思分得很開，但古文的青跟晴是通用不分。
嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。(嫦娥，李商隱)
半夜的天空怎麼樣都不會是青色吧？
但是青色就是好天氣的顏色，所以被當作晴朗來使用
是後世才逐漸固定了青+日=晴朗 的用法，並且與青不再通用。
加了日部，也是因為這是用來表達「這個字和天象有關係」，加的是太陽而不是月亮，
是因為最能讓人感覺到晴朗vs陰雨差異的藍天是白晝出現的。
→ han960691: 還有不用雨が止む是因為雨上がり是指那個雨停的「狀態 05/29 13:45
→ han960691: 」 雨が止む是動作 標題是拿戀愛與雨停的狀態來作聯想 05/29 13:46
→ han960691: 當然不會說是雨が止む 05/29 13:46
請參照名詞版本的用法。
＊日語漢字辭典(曲廣田、王毖主編，2005，頁4448-9，五南圖書)
雨止み(あまやみ)
1.(名)雨停，雨住。例 ~を待つ/等待雨停。
2.(名‧サ自)等待雨停，避雨。
推 ghostlywolf: 國語字典上 晴是雨雪停止 清朗無雲的天氣 所以不一 05/29 13:47
→ ghostlywolf: 定有太陽出來的意思 晚上放晴也是有聽過 05/29 13:47
→ han960691: 一個名詞一個動詞當然不一樣 05/29 13:47
推 han960691: 要講也要講恋は雨が止んだように但太過口語雨上がり比 05/29 13:53
→ han960691: 較文雅 05/29 13:53
→ han960691: 原來晴有這原意在啊@~@ 看教育部字典的確是這樣講 05/29 13:56
推 han960691: 好吧那我不計較「天晴」這詞了 05/29 13:58
→ han960691: 不過比起用愛「在」 用「像」「如」會比較符合原標題 05/29 13:59
關於「在」的適當與否請參照#1R1aI_19，該文章的推文有提出類似的問題，我已回應。
推 a5378623: 「晴」不一定有太陽，所以「雨が止む」可以翻成「天晴」 05/29 14:18
→ a5378623: 這和evemared的論點可是完全矛盾的喔... 05/29 14:18
其實是可以這樣翻，只是我個人為了做出差異性，不會這麼做。
放心，沒有矛盾。不要把『天晴』當作是『雨過天晴』拆出來的詞彙，兩者是不同的
小提醒，成語字典收錄的都是『雨過天青』，但是會附註『同雨過天晴』。
雨過天青
＊遠流活用國語辭典(陳鐵君，2009，頁1135)
1.下雨後剛放晴的天色。
2.比喻清澈的天藍色
3.比喻動亂之後重見平靜光明的景象
＊成語典(張木鏞，1995，頁811，登福出版)
下過雨後，天色變得更青。指像雨後初晴的天空一樣的青色；後也比喻情況由壞變好。
＊新編辭海(莊朝根，2014，頁1059，世一書局)
1.雨後轉晴，天色湛青的樣子。
2.比喻黑暗或動亂的情勢過去，轉為光明安定的狀況。
＊實用中國成語大辭典(劉省齋，1994，頁268，大行出版社)
1.天雨新晴的顏色。
2.喻一場爭吵與誤會平息‧
＊成語大典(唐樞，2002，頁2029，五南圖書)
雨過天青：1.雨後碧青的天色
2.比喻情況由壞變好
3.比喻心地明朗
雨過天晴：雨後天氣轉晴，也比喻形勢由壞變好。
推 godieejizen: 所以樓上原原po到底幹嘛要刪自己的原文?? 05/29 15:40
推 c880529: 止む單純就是停啊，雨停了通常印象是還是陰天吧，會覺得 05/29 17:49
→ c880529: 雨停了=雨後放晴的人應該是沒這麼多吧？要說雨後放晴的 05/29 17:49
→ c880529: 話，通常來說都直接講放晴了、天氣變好了不是嗎？ 05/29 17:49
推 bluemei: 請問這部好看嗎 這麼多篇討論讓我很感興趣 05/29 18:34
→ seer2525: 還好 只是在討論翻譯而已 05/29 18:55
推 a5378623: 你現在的說法和前面完全不同了...你真的沒有發現嗎？ 05/29 20:39
→ a5378623: 原本是說戀情也在雨過天晴的時候發生，現在沒有了 05/29 20:40
→ a5378623: 原本是強調「晴」是有太陽，所以要翻天晴，現在也沒有了 05/29 20:40
→ a5378623: 不過隨便啦，只要好像很多參考資料就是對的就是專業的 05/29 20:41
你這樣的說法讓人非常的失望，我舉出很多參考資料，是因為我在這一系列文章當中，
前後兩次被不同的作者回應到：我的資料過於依賴網路，缺乏可信度。
所以這次只用實體。怎麼會被你解讀成是拿資料來壓人？用數量來裝專業？
沒有參考資料所說的話，只是個人感想而已。何況我是護航的立場，提出證據是義務。
而且我的說法一直是統一的，想必我在推文的回應，可能不入你的眼，所以無法完整理解。
我說出口的每個字都是我的責任，我從來沒有說過「戀愛也在雨過天晴時發生」，我說的是
第一篇正文「戀情就像是在陰暗多雨的生活中，照進了陽光的瞬間」
>>戀情=(在陰暗多雨的生活中，照進了陽光的)瞬間
第二篇正文 戀愛就是雨過天晴這件事情
戀愛是現象，雨過天晴也是一個現象，表示由壞轉好狀況。
第一篇推文回覆曾說明『愛在雨過天晴時』，是用什麼樣的方式呼應了原文，那一段著重於
當翻譯不能直接用字面意思和原文相通的時候，
可以用哪種曲折的角度去形容出跟原文一樣，或極端接近的狀態。
我未曾強調 晴，是有太陽，所以要翻天晴。
是，我在這一篇本文這句講得不夠精準，說了晴就是太陽，原因是只看『晴』這個字，
它的確就是一個青天白日的形象。
但是放晴是一個詞，不是一個字。它借了白天那種對比強烈的狀態，來形容日夜共通、雨
後具有清新感的狀態，具有正面的印象、意義才是這個詞被提出的重點。
而雨上がり，主流用法是包涵放晴這個具有正面意義的狀態，才需要翻成雨過天晴，
一個在我們語言環境中除了天氣，也可以指稱狀態壞轉好，是同樣具有正面意義的詞彙。
※ 編輯: evemared (123.204.70.27), 05/29/2018 22:00:51
推 a5378623: 因為你拿的資料和他們的質疑根本不是一回事 05/29 21:02
→ a5378623: 而且在回應的時候論點又一直換 05/29 21:03
→ a5378623: 不過上個推文是我不好，我只是在遷怒 05/29 21:03
→ a5378623: 本來是不打算再回這個話題的，我的錯 05/29 21:04
推 a5378623: 至於哪裡不同，han是說日文雨上がり沒有放晴（出太陽） 05/29 21:06
→ a5378623: 然後你拿中文字典說晴不一定是出太陽 05/29 21:06
→ a5378623: 這並沒有回應到你的日文資料只是網路資料 05/29 21:07
→ a5378623: 也和你原本主張的雨上がり是出太陽不同 05/29 21:07
雖然你可能不會看到，但我還是試著收個尾。
這是原文
han960691: 至少我對中文的認知晚上雨停沒人說是放晴的.. 05/29 13:43
中文字典是為回這句推文，證明中文語境當中，晚上雨停也可以是放晴。
我不否認我的日文資料，都是我認為可以解讀的狀況證據而已，這的確是弱點。
但我的主張沒有變，雨上がり是有放晴的正面意象，我也沒說過『雨上がり是出太陽』。
※ 編輯: evemared (123.204.70.27), 05/30/2018 01:24:57
推 parulky: 推長知識 05/30 06:04
推 enjoytbook: 等等這篇不是蠻學術和平討論的，怎麼突然好像你們剛在 05/30 06:32
→ enjoytbook: 哪裡互毆完... 05/30 06:32
推 crazypeo45: 刪內文 我從來沒遇過這種事 LUL 05/30 07:08
推 HeterCompute: LUL 05/30 09:19
推 han960691: 你又偷換概念了「作者使用了雨上がり，而不是雨が止む 05/30 10:47
→ han960691: 」這是你自己打的 所以我才回說止む是動詞當然不能用 05/30 10:47
→ han960691: 之後補上「雨止み」是名詞當然不一樣啊... 05/30 10:49
推 han960691: 還有「雨止み」是單純的「雨停」這件事情 「雨上がり」 05/30 10:54
→ han960691: 是與「雨後的那段時間」意思有些為不同 05/30 10:55
→ han960691: 因標題是要把戀跟雨後作比較 當然是名詞對名詞不會是名 05/30 10:56
→ han960691: 詞對動詞 05/30 10:56
抱歉讓你覺得我在偷換概念，而且"又"偷換概念不知從何說起？你是指哪一段？請賜教。
請你把前文一起考慮，這兩句是獨立的一段，需要連在一起看。
>>如果"雨上がり"翻成雨止，那"雨が止む"又要翻成什麼？也是雨止嗎？
>>那為什麼明明都是雨停止，作者使用了雨上がり，而不是雨が止む？
這段的用意在於，雨上がり跟雨が止む(沒有把雨止み正確寫出來是我不對)，
這兩個詞意思是不一樣，如你所說前者是雨後的一段時間，但後者只有雨停止的意思。
但是我在第一篇文之所以會提到雨が止む(應該更正為雨止み)，
是因為雨止み，明顯比雨上がり更接近「戀如雨止」當中的雨止，
既然如此，那就不應該把雨上がり翻成雨止，戀如雨止就不會是最適當的翻譯。
補上名詞用法，是我想為了前面的便宜行事補救，為了順手我只打了動詞用法，這是錯的
但是雨が止む也有名詞的版本，所以我的論述本身依舊成立。
雨が止む(的名詞版 雨止み)＝雨止≠雨上がり 因此雨上がり不應該翻譯成雨止。
謝謝你指正我的瑕疵。
※ 編輯: evemared (175.181.99.62), 05/30/2018 11:39:35
推 mybaby520: 你看語氣酸溜溜就是來戰的啊... 和平討論只是假象 05/30 11:10
→ mybaby520: 先前的文章也都刪了 可見並無積極討論意圖 05/30 11:12
→ mybaby520: 文章留著 兩邊的立論都可以供其他人和新進參考 05/30 11:15
推 han960691: 原來我這個路人無意間踏進兩人擂台中了.. 05/30 11:16
→ mybaby520: 不然站內信不就好了 05/30 11:16
推 neyuki: 笑死,刪內文的在那邊...XDDD 05/30 16:14
推 kirbycopy: 被護航到刪內文也是少見 05/30 16:18
推 DarkFantasia: 自己發現論點好像不穩，被有理有據的理性護航護到 05/30 16:28
→ DarkFantasia: 刪內文也真是個神奇的演出了LUL 刪了自己的內文還 05/30 16:28
→ DarkFantasia: 來推文繼續吵到底是什麼心態啊？說到底刪內文不刪 05/30 16:28
→ DarkFantasia: 文到底是什麼心態啊，捨不得P幣嗎www 05/30 16:28
推 f222051618: 專業推 05/30 17:04
推 jeff666: 推 05/30 19:52
→ a5378623: 有理有據的理性護航ㄏㄏ 05/30 21:24
→ a5378623: 就是懶的跟連基本閱讀能力都沒有還要再推文酸的計較 05/30 21:25
→ a5378623: 擔心不小心又遷怒才刪文不打算繼續回應的 05/30 21:25
→ a5378623: 真的是受夠了這種只會在旁邊起鬨的小丑 05/30 21:27
→ a5378623: 但這次還是不小心遷怒了evemared，再次說聲抱歉 05/30 21:27
推 windower: 認真推 05/30 21:28
→ a5378623: 最近真的碰到太多這種了，修養還是不夠 05/30 21:30
→ a5378623: 想要即時止損又還是手賤，真的是要好好檢討QQ 05/30 21:30
推 mybaby520: 你又是跟evemared道歉 又是指出他的理性護航ㄏㄏ 到底? 05/30 22:07
→ mybaby520: 基本閱讀能力都沒有還要再推文酸.. 你是在吐板友? 05/30 22:08
→ mybaby520: 我記得你的文章下方推文即使沒有同意你的論點 也沒有 05/30 22:10
→ mybaby520: 抨擊論點以外的事情 充其量就是給1.2樓為輕小說取名有 05/30 22:12
→ mybaby520: 共鳴的多一點 我想你們的討論都各有理據 真的有意見 05/30 22:14
→ mybaby520: 就指出來討論或者開噴了 用的著打哈哈嗎 05/30 22:14
→ mybaby520: 你刪文，割捨自己的立論，卻又繼續討論原本的癥結 05/30 22:16
→ mybaby520: 以及幾條不理性的回應才是遭人質疑的問題點 05/30 22:17
→ a5378623: 不理性也就那行而已吼，但這的確是我錯我承認啊 05/30 22:20
→ a5378623: 至於這邊的推文，也沒有討論什麼原本的癥結啦 05/30 22:20
→ a5378623: 只是針對他的論點指出他說詞已經反覆 05/30 22:21
→ a5378623: 至於有沒有人在酸，也不重要啦，反正也不能怎樣 05/30 22:22
→ a5378623: 他們還是酸他們的，不小心有情緒也只會遷怒到別人 05/30 22:23
→ a5378623: 就像我前面的推文那樣，唉真的是馬上就重蹈覆轍 05/30 22:23
推 mybaby520: 其實你們一來一往各兩篇差不多有各自的結論了，如果還 05/30 22:26
→ mybaby520: 是抱有疑問，更應該留下自己的主張供人檢視、參與或認 05/30 22:27
→ mybaby520: 同，不然容易落人口實。酸不酸無視就好了，鄉民文化有 05/30 22:28
→ mybaby520: 哪裡著存在不酸的角落。正面的去回應吐槽護航的反駁就 05/30 22:29
→ mybaby520: 好。自始至終展現相同的氣度，也沒什麼能讓人插嘴的 05/30 22:31
→ mybaby520: 回到原本的主題，僅是評論作品的譯名好壞，不論交流的 05/30 22:34
→ mybaby520: 結果是如何，都是屬於輕度的討論，不用覺得自己的主張 05/30 22:36
→ mybaby520: 有沒有留下的價值，不要想太多 05/30 22:36
推 rugalex: 還沒吵完喔 05/31 05:20
→ nnkj: 日在雨後 05/31 07:35
→ sscck5: 大哥 碧海青天夜夜心不是的碧海青天不是講晚上的天空 這裡 05/31 12:06
→ sscck5: 的夜也不是說晚上啊... 05/31 12:06
我也只是知識囿於所學的普通人，我學的派別主張與我內文相同。
原文：嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜星。
譯文：
＊從詩經到紅樓夢(陳勻，2006，頁171，耕書園)
月宮嫦娥應後悔偷吃了不死藥，夜夜面對碧海般的青天，內心無限孤寂。
＊唐詩三百首 蘅塘退士選輯(頁230，西北出版社)
我想月宮裏的嫦娥，應該後悔從前偷服了仙藥奔到天宮中，反而在碧海青天裏夜夜勞心呢！
實際上我個人也不覺得這首詩的場景有包括白晝，畢竟白晝跟前半首那種夜深的淒涼相悖。
當時老師教到這首，特別提過『青』應該做『晴』解，整句當指晴朗無雲的夜。
※ 編輯: evemared (175.181.97.145), 05/31/2018 18:58:37