→ amorch:寫不好小說的人才會降格去寫歷史。 06/25 12:26
→ amorch:這不是捧小說，這是在貶歷史。小說已是嚮壁虛構，歷史連… 06/25 12:30
推 habodaha:哈哈阿哈哈哈阿，這個好好笑 06/25 12:47
推 buddhanature:古代把小說家看成不入流，現代卻能引領風騷潮流賺錢 06/25 13:03
→ lifegetter:另個角度：無法引人入勝的小說家（不成功＝成仁？） 06/25 15:23
推 seraphmm:不難懂 因為歷史都已經發生了 小說卻是考邏輯跟腦力 06/26 15:04
推 buddhanature:歷史中正史很多都是史官被逼或替自己國家辯護的，看 06/26 18:03
→ buddhanature:日本20年前的歷史就可以知道。 06/26 18:04
推 RookieRun:看台灣二十年前的歷史也可以知道啊（笑） 06/26 18:25
→ buddhanature:同意樓上(苦笑) 06/26 18:33
→ amorch:歷史真的是洗腦工具，deprogramming永遠不夠，還是看小說吧 06/26 19:37
推 lifegetter: 台灣二十天前的歷史也可以知道啊（笑） 06/26 23:50
推 RookieRun:我突然想到一件很有趣的事，因為歷史書寫雖然必然有詮釋 06/28 13:03
→ RookieRun:但還是（必須）受限於史料，但是小說不必，所以在書寫上 06/28 13:03
→ RookieRun:，歷史書寫者註定是失敗的小說家XD 06/28 13:04
→ amorch:開個玩笑。歷史未必受限於史料，燒夠多殺夠多，話都是隨便 06/28 14:47
→ amorch:當權者說的。照片可以改，母語可以禁，寫個歷史沒啥了不起 06/28 14:51
推 RookieRun:這點是同意的，不過他們還是要把照片改出來，還要是弄出 06/28 14:57
→ RookieRun:個法令來，不那樣寫的那樣做的話就不「像」歷史了XD 06/28 14:57
→ RookieRun:簡言之，因為要有所本（不管本的是什麼），就讓歷史書寫 06/28 14:59
→ RookieRun:在某個意義上成不了成功的小說，不過這只是離題的講法啦 06/28 15:00
推 lifegetter:另個角度看，小說的資料還是基於史料（如金庸與梁羽生 06/28 17:20
→ lifegetter:所以小說家的成功是建立在歷史家的失敗之上？ XD 06/28 17:20
推 RookieRun:哈哈，就歷史小說來看確實是如此沒錯呀（三國演義？） 06/28 18:16
→ mokuangcow:歷史是一部乏善可陳的小說..... 我是歷史系的 Q-Q" 06/28 23:20