推 thinline: 台男一瞬間忘記自己連聞屁的資格都沒有，事後再來懊悔仇
→ thinline: 女。
是否符合板規14B.所指之「男性」：是
是否符合板規14B.所指之「對...侮辱之言論」：是，依本次陪審多數裁定之。
是否為「針對文章中事件或新聞人物，一時憤怒或驚訝之『地圖砲』侮辱」：
否，本案之文章非討論特定事件或新聞人物。
本案裁定違規。
8. [案08]: 板規14 / 被檢舉人 greensdream/ 1:0 /
推 greensdream: 台男老二癢啊
→ greensdream: 一堆癩蛤蟆沒自覺，還要嘴其他女生龍啊
引述檢舉案代碼：#1QECMTqj
審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。
是否符合板規14B.所指之「男性」：第一則推文符合；第二則推文不符。
是否符合板規14B.所指之「對...侮辱之言論」：第一則推文不符；第二則推文符合。
本案裁定無違規。
----- 據本次討論修正板規14B標準之文字 -----
引述板規：
14. B. 禁對男、女性侮辱之言論。(推發文皆在範圍內)
違反上述條款，初犯水桶三個月，累犯水桶一年。
--
規範所指的「男性」包括：「男板(使用者)」、「台男」，及所有男性。
規範所指的「女性」包括：「女板(使用者)」、「台女」，及所有女性。
規範所指的「對...侮辱之言論」包括：
負面稱其為(公/母)豬、性愛方面衍生之侮辱用語、地圖砲；
較創新、少見、難以歸類之侮辱言論是否屬之，則以當時陪審員討論結果為主。
若可判斷係針對文章中特定事件或新聞中人物，一時憤怒或驚訝之「地圖砲」侮辱，
則不依上述板規14B.裁罰，然被辱罵者仍可依板規15.提出人身攻擊實名檢舉。
--
----【以下針對有發言的個別陪審員做回覆】---
回應陪審員① someLetters
7. [案07]: 板規14 / 被檢舉人 thinline / (還在討論中) /
推 thinline: 台男一瞬間忘記自己連聞屁的資格都沒有，事後再來懊悔仇
→ thinline: 女。
引述檢舉案代碼：#1QECMTqj
審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。
此名使用者以地圖砲攻擊台男
鄙視台男到連聞屁的資格都沒有
因此裁定：違規
8. [案08]: 板規14 / 被檢舉人 greensdream/ (還在討論中) /
推 greensdream: 台男老二癢啊
→ greensdream: 一堆癩蛤蟆沒自覺，還要嘴其他女生龍啊
此名使用者惡意攻擊台男 老二癢
並且用癩蛤蟆二度攻擊地圖砲
因此裁定：違規
<1> 在 [案08] 中，第一段之「老二癢」本次裁定未達侮辱標準，
第二段因使用「一堆」，故無法裁定為「地圖砲」。
<2> 我個人是傾向凡使用「大部分」、「很多」、「一堆」等用語，皆有
將特定特質加諸於某群人之內涵，然近期板主群共同標準中，只要沒
有指涉族群「全體」，則皆不予處分。
這項規定之相關公告或說明可見：#1PsZGpA9 (WomenTalk)
#1Q8cM202 (Women_Picket)
而這樣的亦獲得多數人贊同，無明顯反對情形，故採用板主群目前標準。
回應陪審員② success0409
推 success0409: @a000000000 那可不一定，看過DenTisGirl對於人妖的 01/14 18:01
→ success0409: 解釋，在沒有公布她的字詞解釋前，難以認定字詞意思 01/14 18:01
<1> 對於文字內涵之認知，每個人都可以有獨立的見解。
陪審員仍可依個人解釋提出自己對字詞之意思認定。
回應陪審員③ lturtsamuel
推 lturtsamuel: [案07] [案08] 皆無違規 所使用的最強烈措辭(「聞屁 01/18 08:58
→ lturtsamuel: 」和「癩蛤蟆」)皆未達侮辱的標準 01/18 08:58
推 lturtsamuel: [案07] 我改一下好了，有違規，再次審視其發言確有過 01/18 19:59
→ lturtsamuel: 激之處 01/18 19:59
<1> 感謝您提供對本案行為之個人認定想法。
<2> 板規14B.新增針對少見之侮辱用語，依陪審員觀點判斷是否違規之相關標準。
回應陪審員④ loona
推 loona: 我先引述原文 01/16 02:26
→ loona: [問題] 平常嘴台女，但一看到正妹就趴上去，WHY? 01/16 02:26
→ loona: 平常這版也是常常嘴台女怎樣 01/16 02:26
→ loona: 甚麼公主，甲掰，難養難教也難交 01/16 02:26
→ loona: 然後有個正妹PO照來問該留長髮還是短髮 01/16 02:27
→ loona: 結果被推爆 01/16 02:27
→ loona: 下面推文一堆要不要當朋友.... 01/16 02:27
→ loona: 原來這就是台男的原形啊???? 01/16 02:27
推 loona: 原文有說是怎樣怎樣的台男 01/16 02:36
→ loona: 是指某一部份有這些行為的台男 01/16 02:36
→ loona: 所以下面根著講的不應視為地圖砲 01/16 02:36
推 loona: [案07] 無違規/ 01/16 02:48
→ loona: 那些台男本來就沒有聞屁的資格啊 01/16 02:48
→ loona: 因為他們在螢幕後面是要如何聞屁呢? 01/16 02:48
→ loona: thinline只是在玩文字遊戲看起來比較酸而已 01/16 02:48
視為有效意見
推 loona: [案08] 無違規/ 01/16 03:11
→ loona: 老二癢/大頭管不注小頭 是指男性比較 01/16 03:12
→ loona: 容易精蟲衝腦/容易有性衝動/容易有生理反應 01/16 03:12
→ loona: 這是有科學根據的 01/16 03:12
→ loona: greensdream只是說那些台男看到照片就會起生理反應而已 01/16 03:12
→ loona: 而且老二也不算不雅字 01/16 03:14
→ loona: 一堆癩蛤蟆是指一部份的台男就像癩蛤蟆一樣 01/16 03:14
→ loona: 不算地圖砲 01/16 03:14
視為有效意見
<1> 針對[案07]，由於「沒有聞屁的資格」實屬少見之侮辱方式，
雖然從字面上意思可知道該情況確實無可能，然「沒有聞屁的資格」中，
形容特定人連「以人體代謝之廢物(氣體)」都「沒有資格獲取」，
對我而言是有貶抑其人格之嫌疑，您過往亦曾經提過人身攻擊與侮辱言論
可互相對照，故本案我以人身攻擊標準（以社會言論貶抑對象不能視為人，
或無身為人之基本特質、價值），認為是否屬於侮辱仍可討論。
<2> 續前項，[案07]是否屬於侮辱，依本次陪審員多數觀點裁定違規。
<3> 續前項，板規14B.新增針對少見之侮辱用語，依陪審員觀點判斷是否違規
之相關標準。
<4> 採納[案08]未達地圖砲標準之見解。
<5> 感謝您對本案的積極說明！
回應陪審員⑤ a000000000
<1> 感謝您提供對本案行為之個人認定想法。
<2> 板規14B.新增針對少見之侮辱用語，依陪審員觀點判斷是否違規之相關標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.248.93